元宇宙時(shí)代館藏資源運(yùn)營(yíng)的法律風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)問(wèn)題

徐棣楓 譚 縉

（1.南京大學(xué)法學(xué)院 江蘇南京 210093；2.國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所 江蘇南京 210036）

內(nèi)容提要：隨著數(shù)字互聯(lián)技術(shù)的快速發(fā)展，“元宇宙”概念已經(jīng)在全球興起。在此背景下，博物館可以通過(guò)館藏資源NFT化和展館虛擬現(xiàn)實(shí)化兩大途徑融入元宇宙。NFT作為一種新的產(chǎn)品形式，基于區(qū)塊鏈的底層技術(shù)，成為與實(shí)體作品一樣可以被確權(quán)的載體，具有高度真實(shí)性和稀缺性。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的不斷發(fā)展，使得博物館可以建立高交互性、高創(chuàng)作自由度的虛擬展館。博物館需要在堅(jiān)守公益性定位的同時(shí)，透過(guò)商業(yè)表象，回歸NFT、虛擬展館等的法律屬性本質(zhì)，探析新模式下的法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，博物館應(yīng)當(dāng)理性地看到超前概念和技術(shù)現(xiàn)實(shí)的距離，在擁抱元宇宙的同時(shí)，做好內(nèi)容合規(guī)審查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)與維權(quán)、個(gè)人信息安全合規(guī)審查乃至金融風(fēng)險(xiǎn)排查等工作。

一、引言

新冠疫情席卷全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)，倒逼數(shù)字互聯(lián)技術(shù)快速發(fā)展，虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的邊界加速消弭。同時(shí)，“元宇宙”（Metaverse）概念在全球范圍內(nèi)興起，吸引了眾多輿論與資本的目光，非同質(zhì)化權(quán)證（Non-Fungible Tokens，NFT）、虛擬現(xiàn)實(shí)（Virtual Reality，VR）等產(chǎn)品和服務(wù)迎來(lái)迅速發(fā)展。2021年3月，號(hào)稱(chēng)“元宇宙第一股”的美國(guó)羅布樂(lè)思公司（Roblox）登陸美國(guó)紐約證券交易所（New York Stock Exchange，NYSE）；同年10月，在“臉書(shū)開(kāi)發(fā)者大會(huì)”（Facebook Connect）上，首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）宣布將公司名稱(chēng)從FaceBook改為Meta，并宣布未來(lái)五年內(nèi)公司將完全轉(zhuǎn)型為一家元宇宙公司……對(duì)于博物館而言，豐富的館藏資源為文博作品的數(shù)字化乃至形成NFT提供了充分的基礎(chǔ)條件，但博物館肩負(fù)著收藏、保存并向公眾展示人類(lèi)活動(dòng)和自然環(huán)境的見(jiàn)證物之重任，新技術(shù)的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)能夠有利于文博事業(yè)的發(fā)展和歷史文化的傳播。所謂的NFT在法律屬性上與傳統(tǒng)的文創(chuàng)作品有何區(qū)別？博物館如何合法合規(guī)地開(kāi)展NFT化工作？在展館虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)不斷進(jìn)步的當(dāng)下，博物館又面臨哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？所謂元宇宙時(shí)代到底給博物館的法律風(fēng)險(xiǎn)控制及合規(guī)提出了哪些新的要求？本文將就這些問(wèn)題予以探討。

二、新的運(yùn)營(yíng)模式：博物館以?xún)纱舐窂饺谌朐钪?/h2>

當(dāng)前，元宇宙的概念還相對(duì)超前，尚無(wú)一個(gè)公認(rèn)的定義，但從產(chǎn)業(yè)界對(duì)元宇宙的描繪來(lái)看，所謂元宇宙，實(shí)則指向一個(gè)與現(xiàn)實(shí)世界高度關(guān)聯(lián)、互通的虛擬平臺(tái)。例如，羅布樂(lè)思公司在其招股書(shū)中描繪了“元宇宙”所具備的八個(gè)關(guān)鍵特征，分別是：身份（identity）、朋友（friend）、沉浸感（im?mersive）、隨時(shí)隨地（anywhere）、低延遲（low fric?tion）、內(nèi)容多樣性（variety content）、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)（economy）和安全（safety）。在這樣的虛擬平臺(tái)上，每一個(gè)參與者的行為會(huì)在一定程度影響現(xiàn)實(shí)世界。通過(guò)元宇宙底層的區(qū)塊鏈技術(shù)，博物館可以創(chuàng)造獨(dú)特的館藏資源NFT，使其在元宇宙中具備稀缺性甚至唯一性。同時(shí)，博物館可以基于館藏資源及其歷史文化特征，構(gòu)建定制化的虛擬現(xiàn)實(shí)情境，向公眾提供高度沉浸式服務(wù)。

（一）館藏資源NFT化

1.NFT的定義與特性

NFT直譯為“非同質(zhì)化代幣”，被譯為“非同質(zhì)化權(quán)證”，在我國(guó)也常被形象地稱(chēng)為“數(shù)字藏品”［1］。所謂“非同質(zhì)化”，是與同質(zhì)化相對(duì)應(yīng)的概念。同質(zhì)化代幣如比特幣等，單位代幣的價(jià)值完全相等，因此可以直接進(jìn)行替換，且可以分割使用；而非同質(zhì)化權(quán)證則具有稀缺性甚至唯一性，無(wú)法進(jìn)行直接替換，其價(jià)值也更容易產(chǎn)生較大波動(dòng)。

NFT本質(zhì)上是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字“證明”，可以準(zhǔn)確記錄計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的交易，追溯寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈的相應(yīng)交易信息，為購(gòu)買(mǎi)者提供數(shù)字資產(chǎn)真實(shí)性和所有權(quán)的證明。因此，購(gòu)買(mǎi)一件NFT產(chǎn)品并不能實(shí)現(xiàn)在物理上壟斷其對(duì)應(yīng)的數(shù)字資產(chǎn)。該數(shù)字資產(chǎn)仍然屬于電子數(shù)據(jù)，可以被復(fù)制、修改。購(gòu)買(mǎi)者只是購(gòu)買(mǎi)了證明該數(shù)字資產(chǎn)所有權(quán)真?zhèn)蔚脑獢?shù)據(jù)，而該元數(shù)據(jù)由于存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上，不能被篡改，具有高度真實(shí)性，能夠證明購(gòu)買(mǎi)者所擁有的是“正品”。正是基于NFT不可篡改的特點(diǎn)，數(shù)字藏品可以像實(shí)物一樣具有可交易性和可轉(zhuǎn)讓性，并讓每次交易、轉(zhuǎn)讓、修改都在區(qū)塊鏈中留下痕跡。

2.博物館在NFT領(lǐng)域的實(shí)踐

2022年3月25日，我國(guó)工業(yè)和信息化部工業(yè)文化發(fā)展中心發(fā)布了《關(guān)于征集首批工業(yè)文化數(shù)字藏品素材的通知》，面向國(guó)家工業(yè)遺產(chǎn)單位、工業(yè)博物館、企事業(yè)單位和行業(yè)組織公開(kāi)征集工業(yè)文化數(shù)字藏品素材，并籌建工業(yè)元宇宙服務(wù)平臺(tái)［2］。其實(shí)從2020年開(kāi)始，NFT領(lǐng)域就發(fā)展迅猛，國(guó)內(nèi)外已有多家博物館在NFT運(yùn)營(yíng)方面作了嘗試和探索。2021年7月，“加密朋克5293號(hào)”（Cryp?toPunk 5293）被美國(guó)邁阿密當(dāng)代藝術(shù)博物館（In?stitute of Contemporary Arts，Miami）收藏，成為首個(gè)被大型藝術(shù)博物館收藏的NFT作品［3］。2021年9月，俄羅斯冬宮博物館（Hermitage Museum）宣布將以NFT形式拍賣(mài)世界名畫(huà)代幣化產(chǎn)品［4］。我國(guó)湖北省博物館于2021年10月發(fā)行了一萬(wàn)份“越王勾踐劍”數(shù)字藏品，上線后迅速售罄［5］。

與傳統(tǒng)認(rèn)知中的館藏資源數(shù)字化相比，在運(yùn)作邏輯上，館藏資源NFT化存在顯著的不同：傳統(tǒng)的數(shù)字化過(guò)程是將不可復(fù)制的、唯一的館藏文物等通過(guò)技術(shù)手段形成可編輯、復(fù)制和保存的數(shù)字化圖像、模型或信息；NFT化的館藏資源基于區(qū)塊鏈技術(shù)而無(wú)法被篡改，具有高度的真實(shí)性，成為與實(shí)體作品一樣可以被確權(quán)的載體。

（二）展館虛擬現(xiàn)實(shí)化

元宇宙雖然是個(gè)新穎的概念，但其并非代表一項(xiàng)顛覆性技術(shù)的產(chǎn)生，相反，它是對(duì)各種前沿技術(shù)的升級(jí)、再造、融合。事實(shí)上，元宇宙中所使用的數(shù)字化、虛擬現(xiàn)實(shí)（virtual reality，VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（aug?mented reality，AR）等技術(shù)已經(jīng)為博物館所使用。

在數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)的博物館展覽大多以靜態(tài)的形式展示展品，輔以簡(jiǎn)單的文字、圖片介紹；同時(shí)，博物館大多數(shù)展品珍貴而稀有，觀眾無(wú)法近距離接觸或觸摸，展品與觀眾之間缺乏有效互動(dòng)，而且展品的展示受到時(shí)間、空間的限制，觀眾只有在展廳現(xiàn)場(chǎng)才能直觀感受這些展品。數(shù)字化技術(shù)出現(xiàn)后，更多文物、藝術(shù)品等得以通過(guò)數(shù)字化的形式呈現(xiàn)、傳播，逐步打破地域的桎梏，為文物保護(hù)和文化傳承作出貢獻(xiàn)。VR、AR技術(shù)出現(xiàn)后，文物、藝術(shù)品的展出方式更加多樣，觀眾可以沉浸式“接觸”和觀察展品。中國(guó)科技館在展出“神舟一號(hào)返回艙”時(shí)，就使用了AR技術(shù)，觀眾可以在不破壞艙體結(jié)構(gòu)的情況下，看到返回艙內(nèi)部的情景，體驗(yàn)航天員的工作狀態(tài)［6］，觀眾和展品之間的互動(dòng)得到極大提高。故宮博物院的“全景故宮”采用全景、VR等技術(shù)全方位展示故宮風(fēng)貌，用戶(hù)可以隨時(shí)隨地選擇不同的宮殿、不同的季節(jié)參觀［7］。

在元宇宙的浪潮之下，博物館也著力打造沉浸式虛擬世界，使觀眾能夠在虛擬世界中獲得真實(shí)的感受。例如，揚(yáng)州中國(guó)大運(yùn)河博物館“運(yùn)河上的舟楫”展通過(guò)創(chuàng)造沉浸式數(shù)字體驗(yàn)空間讓參觀者“穿越”到古代，感受運(yùn)河沿岸的盛況。這種虛實(shí)結(jié)合的沉浸感讓觀眾更加真切地感受華夏歷史文明，增強(qiáng)文化自信。在其“沙飛船”展項(xiàng)中，觀眾既可以直觀了解船艙的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，也可以站在模擬的甲板上觀看關(guān)于古代運(yùn)河的360°環(huán)幕視頻，感受船艙空間逐漸由狹窄到寬敞的過(guò)程，實(shí)景與虛擬的交叉融合為觀眾帶來(lái)更加真實(shí)的沉浸感［8］。

三、疑慮與解釋?zhuān)簝纱舐窂较虏┪镳^的權(quán)利邊界

元宇宙概念和模式的出現(xiàn)，雖然帶給博物館重大機(jī)遇，但質(zhì)疑和疑慮也隨之而來(lái)：在元宇宙的情境下，博物館作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，是否有權(quán)對(duì)館藏資源進(jìn)行NFT化？NFT化的過(guò)程到底受到何種權(quán)利的規(guī)制？在交互性越來(lái)越強(qiáng)、創(chuàng)作自由度越來(lái)越高的情況下，虛擬展館是否會(huì)與網(wǎng)絡(luò)游戲一樣出現(xiàn)與玩家、觀眾之間的權(quán)利歸屬隱患？下文將結(jié)合元宇宙模式下的博物館運(yùn)營(yíng)路徑之特性，探析其權(quán)利邊界。

（一）博物館是否有權(quán)進(jìn)行館藏資源NFT化

如前文所述，館藏資源NFT化實(shí)質(zhì)上是一個(gè)確權(quán)過(guò)程，能夠?qū)崿F(xiàn)在虛擬空間復(fù)刻現(xiàn)實(shí)世界的館藏資源，并賦予其“真品”的身份。那么博物館作為收藏、保存、研究、展示文物、標(biāo)本等資料的非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，是否有權(quán)對(duì)館藏資源進(jìn)行NFT化？有權(quán)控制NFT化行為的權(quán)利主體，是文物、藝術(shù)品的物權(quán)所有人，還是著作權(quán)人，抑或其他權(quán)利人？這都是博物館融入元宇宙時(shí)代首先要回答和厘清的問(wèn)題。

1.我國(guó)法律尚無(wú)針對(duì)博物館館藏資源NFT化的直接規(guī)定

館藏資源從總體上可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)為原始的文物或藝術(shù)品等，另一類(lèi)則為在原始文物、藝術(shù)品基礎(chǔ)上進(jìn)行二次創(chuàng)作得到的實(shí)物和數(shù)字化產(chǎn)物。根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《文物保護(hù)法》”）第五條第一款之規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有。我國(guó)《博物館條例》第三十四條和《博物館管理辦法》第二十七條鼓勵(lì)和要求博物館運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)和多種傳媒手段，挖掘館藏資源內(nèi)涵，開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品，增強(qiáng)博物館發(fā)展能力。國(guó)家文物局《博物館館藏資源著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和品牌授權(quán)操作指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《博物館館藏資源授權(quán)指引》”）將博物館享有的館藏資源著作權(quán)分為兩大類(lèi)：（1）屬于館藏資源的作品，該作品仍處于著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，且博物館擁有對(duì)其處置權(quán)而獲得的著作權(quán)；（2）博物館通過(guò)攝影、錄像、數(shù)字化掃描等方式進(jìn)行二次創(chuàng)作而獲得的作品著作權(quán)。

從我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)來(lái)看，關(guān)于誰(shuí)有權(quán)對(duì)館藏資源進(jìn)行NFT化，目前尚無(wú)直接的法律依據(jù)。這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)在于，NFT化的最大特性是獲取并獨(dú)享虛擬空間的“真品”或“正品”身份，在虛擬世界中獲得類(lèi)似物權(quán)的排他權(quán)益；即使其他任何人在虛擬世界中都可能再對(duì)特定的對(duì)象進(jìn)行百分百還原的數(shù)字化復(fù)刻，但都無(wú)法再次使數(shù)字還原的結(jié)果獲得該“真品”或“正品”身份認(rèn)定。因此，在相應(yīng)的法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范出臺(tái)前，要基于現(xiàn)行立法考察博物館NFT化行為的法律性質(zhì)，必須首先厘清館藏資源NFT化的行為本質(zhì)。

2.返璞歸真：透過(guò)商業(yè)表象，回歸館藏資源NFT的數(shù)字化本質(zhì)

從商業(yè)邏輯來(lái)看，NFT的直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于區(qū)塊鏈技術(shù)使得NFT背后的數(shù)據(jù)像現(xiàn)實(shí)世界中的土地一樣成為不可再生的資源，讓持有者可以“占有”元宇宙世界中的資源——盡管這些資源都是以數(shù)據(jù)化的形式存在。而館藏資源NFT化行為的本質(zhì)是對(duì)館藏資源進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制或設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)，并對(duì)這一過(guò)程加以固定。換言之，是在對(duì)現(xiàn)實(shí)世界智力成果進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制、設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)的同時(shí)，通過(guò)區(qū)塊鏈等技術(shù)手段，對(duì)這一創(chuàng)作行為的主體、時(shí)間、權(quán)屬進(jìn)行不可篡改式的固定，這也就解釋了為什么任何人在理論上均可以通過(guò)相同的技術(shù)對(duì)相同的實(shí)物進(jìn)行NFT化，但“正品”NFT卻只能通過(guò)確定的主體、時(shí)間和權(quán)屬數(shù)據(jù)被賦予身份。

本文認(rèn)為，NFT雖然是一種新的商業(yè)產(chǎn)品形式，但館藏資源NFT化的過(guò)程仍可以在以《中國(guó)人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《著作權(quán)法》”）為主的現(xiàn)行法律法規(guī)體系下予以規(guī)制，而不應(yīng)創(chuàng)設(shè)一個(gè)獨(dú)立且平行于現(xiàn)實(shí)世界的虛擬世界物權(quán)。因?yàn)椋瑹o(wú)論是現(xiàn)實(shí)世界還是元宇宙世界，其權(quán)利主體只能是現(xiàn)實(shí)世界中的“人”，司法認(rèn)定結(jié)果必須也必然落腳于現(xiàn)實(shí)世界的法律制度。

我國(guó)《著作權(quán)法》自2020年修正后，將數(shù)字化行為補(bǔ)充納入著作權(quán)之復(fù)制權(quán)所控制的范圍，即《著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定：復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。這也就意味著，以NFT化為代表的數(shù)字化行為，如果其行為對(duì)象是受到《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，受到著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利中復(fù)制權(quán)的限制，則實(shí)施這種行為應(yīng)當(dāng)取得作品著作權(quán)人的許可。對(duì)于博物館而言，根據(jù)館藏資源的著作權(quán)權(quán)屬情況的不同，博物館也需要予以區(qū)分對(duì)待。

首先，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二十三條第一款之規(guī)定，自然人作品的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利之保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年，對(duì)于已經(jīng)超過(guò)著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利保護(hù)期限的多數(shù)歷史文物藏品，其包括復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利已不再受到保護(hù)，在確保不侵害該作品的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等人格性權(quán)利的基礎(chǔ)上，博物館有權(quán)直接對(duì)基于該文物的相關(guān)文創(chuàng)作品等進(jìn)行NFT化處理。其次，對(duì)于受到著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利保護(hù)的文物、藝術(shù)品等，即使博物館通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、受贈(zèng)等方式繼受取得該文物、藝術(shù)品的物權(quán)所有權(quán)等，如果沒(méi)有同時(shí)取得著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t需要取得該文物、藝術(shù)品著作權(quán)人的許可，才能基于歷史文化、內(nèi)涵，對(duì)相應(yīng)文物、藝術(shù)品等進(jìn)行二次創(chuàng)作，進(jìn)而開(kāi)展NFT化處理工作。再次，對(duì)于已經(jīng)通過(guò)繼受方式取得相應(yīng)著作權(quán)等權(quán)利許可的文物、藝術(shù)品等，博物館有權(quán)對(duì)相應(yīng)文物、藝術(shù)品進(jìn)行二次創(chuàng)作，并對(duì)創(chuàng)作成果進(jìn)行NFT化處理。最后，對(duì)于現(xiàn)有的博物館基于館藏文物、藝術(shù)品、歷史信息等進(jìn)行二次創(chuàng)作的智力成果，在符合《著作權(quán)法》所要求的作品構(gòu)成要件時(shí)，博物館享有該智力成果的著作權(quán)，并擁有將該智力成果進(jìn)行NFT化的自由［9］。

3.博物館能否銷(xiāo)售甚至限售館藏資源NFT

國(guó)務(wù)院及各部委先后出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕17號(hào)）、《關(guān)于推動(dòng)文化文物單位文化創(chuàng)意產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的若干意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2016〕36號(hào)）、《關(guān)于促進(jìn)文物合理利用的若干意見(jiàn)》（文物政發(fā)〔2016〕21號(hào)）等政策性文件，充分體現(xiàn)出我國(guó)政府對(duì)博物館文創(chuàng)的創(chuàng)新持鼓勵(lì)態(tài)度。《博物館館藏資源授權(quán)指引》將經(jīng)過(guò)數(shù)字化處理的博物館藏品的圖形、三維模型歸類(lèi)為數(shù)字信息資源的一種，并提出“博物館可以將數(shù)字信息資源的著作權(quán)對(duì)外授權(quán)，獲得相關(guān)收益”。我國(guó)也無(wú)法律禁止博物館從事文創(chuàng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售行為。因此，從這個(gè)意義上看，如果僅僅將館藏資源NFT視作一種常規(guī)的文創(chuàng)產(chǎn)品，則其銷(xiāo)售并無(wú)法律和政策上的障礙，但問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。

館藏資源NFT雖然可以被視作博物館文創(chuàng)的一種創(chuàng)新形式，但NFT產(chǎn)品本身的交易和流通在我國(guó)受到嚴(yán)格的限制。根據(jù)中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、公安部等十部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（銀發(fā)〔2021〕237號(hào)），虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。換言之，雖然NFT可以直譯為“非同質(zhì)化代幣”，但在我國(guó)并不能作為代幣進(jìn)行流通。當(dāng)前，NFT市場(chǎng)機(jī)制既不成熟也不規(guī)范，不在少數(shù)的數(shù)字藏品交易平臺(tái)存在合規(guī)缺失、技術(shù)與信息安全得不到保障等問(wèn)題，甚至存在利用NFT從事欺詐或非法集資等違法犯罪活動(dòng)的情況。館藏資源NFT一旦被擺上貨架，難以嚴(yán)格區(qū)分其是作為單純的藝術(shù)作品、文創(chuàng)產(chǎn)品銷(xiāo)售，還是作為虛擬貨幣或兼具虛擬貨幣屬性進(jìn)行流通、交易。在這樣的背景下，具有公益屬性的博物館若將館藏資源NFT投入市場(chǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售，將會(huì)面臨定價(jià)、主體和交易安全不確定等問(wèn)題，容易引發(fā)混亂，滋生風(fēng)險(xiǎn)的可能性較大。

關(guān)于更進(jìn)一步的限售問(wèn)題，從現(xiàn)階段的政策導(dǎo)向看，我國(guó)行政主管部門(mén)不支持文博單位對(duì)館藏資源NFT化演變?yōu)槔梦奈镌偷任ㄒ恍再Y源進(jìn)行限售。2022年4月12日，國(guó)家文物局相關(guān)司室召開(kāi)數(shù)字藏品有關(guān)情況座談會(huì)，提出“文博單位不應(yīng)直接將文物原始數(shù)據(jù)作為限量商品發(fā)售”［10］。究其原因，第一，博物館圍繞文物等館藏資源進(jìn)行數(shù)字化還原、設(shè)計(jì)、創(chuàng)作等操作，首先不能違背《博物館條例》確定的公益性質(zhì)和定位，而限售行為在一定程度上屬于對(duì)公共文化資源的壟斷，與博物館的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)屬性和非營(yíng)利性相違背。第二，如果允許或支持博物館就文物原型NFT進(jìn)行限售，則剝奪了公眾使用、消費(fèi)公共文化資源的權(quán)利。第三，限售行為的存在會(huì)在很大程度上限制公眾對(duì)文化資源的二次創(chuàng)作空間。第四，限售行為會(huì)加劇NFT交易的非理性化炒作，不僅會(huì)誤導(dǎo)一般消費(fèi)者，還有可能將館藏資源NFT完全金融化、證券化，甚至出現(xiàn)淪為洗錢(qián)工具的風(fēng)險(xiǎn)。第五，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看，如果博物館對(duì)于著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利已超期限的館藏文物原型進(jìn)行數(shù)字化、區(qū)塊鏈賦值，形成百分百還原的NFT“文物”，由于該NFT是基于唯一文物的直接還原、固定表達(dá)，難以成為《著作權(quán)法》中的新作品，故博物館也不能對(duì)該NFT取得著作權(quán)權(quán)益，不具有排他性運(yùn)營(yíng)該文物原型NFT的權(quán)利基礎(chǔ)。綜上所述，無(wú)論從法律法規(guī)、政策導(dǎo)向，還是從產(chǎn)業(yè)實(shí)踐、產(chǎn)品定位來(lái)看，現(xiàn)階段博物館都不具有將館藏資源NFT進(jìn)行限售的權(quán)利和條件。

（二）展館虛擬現(xiàn)實(shí)化的權(quán)利問(wèn)題

1.博物館是否有權(quán)在虛擬空間對(duì)史實(shí)和場(chǎng)景進(jìn)行定制化設(shè)計(jì)

僅從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看，客觀的歷史事實(shí)不受著作權(quán)保護(hù)，而應(yīng)納入公共文化資源的范疇，任何人均有權(quán)對(duì)史實(shí)進(jìn)行演義或評(píng)說(shuō)。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第八條之規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。《博物館條例》第三條也明確：博物館開(kāi)展社會(huì)服務(wù)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的方向和貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾的原則，豐富人民群眾精神文化生活。在涉及英雄烈士的事跡、藏品時(shí)，博物館還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《英烈保護(hù)法》”）的規(guī)定，嚴(yán)格杜絕歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神的行為，并不得侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)等。元宇宙不是簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)游戲，作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的博物館也不能僅僅為了吸引觀眾而過(guò)度增加虛擬展館的趣味性。例如，在虛擬還原歷史故事時(shí)，不能篡改史實(shí)；在比照真實(shí)存在的歷史人物構(gòu)建虛擬人物時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重歷史對(duì)人物的理解，不能賦予其超脫歷史的人物性格。總體而言，在對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和情節(jié)進(jìn)行設(shè)計(jì)或委托設(shè)計(jì)時(shí)，博物館應(yīng)當(dāng)以有利于傳播真實(shí)歷史文化為宗旨，對(duì)場(chǎng)景和情節(jié)進(jìn)行適當(dāng)安排，在合理范圍內(nèi)賦予虛擬展館趣味性、觀賞性和互動(dòng)性。

2.高交互性虛擬展館的觀眾參與行為是否產(chǎn)生新的權(quán)利

在元宇宙模式下的虛擬展館，基于其高交互性和創(chuàng)作自由度，觀眾可以依據(jù)自身喜好和意愿，創(chuàng)造虛擬情境中的“替身人物”，并在一定程度上自定義虛擬場(chǎng)景中事物和情節(jié)的發(fā)展。在這個(gè)意義上，如果將虛擬展館中演繹的連續(xù)畫(huà)面視為視聽(tīng)作品，觀眾也可能成為這部作品的參與者、演繹者甚至創(chuàng)作者。那么基于此，觀眾是否會(huì)享有著作權(quán)或表演者權(quán)，抑或其他權(quán)利？進(jìn)一步而言，博物館是否有權(quán)對(duì)觀眾參與形成的連續(xù)性畫(huà)面進(jìn)行保存和再使用？如果再使用，是否需要取得觀眾等參與者的同意？

本文認(rèn)為，在高交互性的虛擬展館中，觀眾對(duì)虛擬畫(huà)面、情節(jié)的參與程度，是判斷是否產(chǎn)生新權(quán)利的根本依據(jù)。而觀眾參與程度的大小，往往取決于博物館在提供展覽和體驗(yàn)服務(wù)時(shí)所賦予觀眾的創(chuàng)作空間。本部分試就以下三種不同的情形，分析觀眾參與過(guò)程中權(quán)利的產(chǎn)生情況。

第一種情形，博物館給觀眾提供沉浸式的虛擬現(xiàn)實(shí)觀展服務(wù)，但觀眾所能看到的場(chǎng)景、情節(jié)均由博物館預(yù)設(shè)，觀眾不能改變?cè)搱?chǎng)景、情節(jié)。在此種情形下，觀眾盡管沉浸式地參與到虛擬現(xiàn)實(shí)情境之中，但其之于虛擬現(xiàn)實(shí)情境，就如同讀者之于書(shū)本、觀影者之于電影作品，只是單純體驗(yàn)觀賞的過(guò)程，屬于機(jī)械性的、不存在個(gè)性特征的參與行為，沒(méi)有智力勞動(dòng)的投入，也無(wú)法體現(xiàn)人格要素，不會(huì)對(duì)虛擬現(xiàn)實(shí)的整體畫(huà)面產(chǎn)生創(chuàng)作貢獻(xiàn)，不會(huì)因此產(chǎn)生和獲得新的著作權(quán)或鄰接權(quán)［11］。

第二種情形，觀眾可以基于博物館預(yù)設(shè)的虛擬現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，根據(jù)固定的情節(jié)劇本進(jìn)行角色扮演體驗(yàn)，每一位觀眾基于對(duì)角色、情節(jié)的不同理解，可以產(chǎn)生不同的扮演效果。在此種情形下，由于觀眾在虛擬現(xiàn)實(shí)的情境畫(huà)面中加入了個(gè)性化的特征，其付出的智力勞動(dòng)在整個(gè)畫(huà)面的形成和傳播中具有一定的價(jià)值，對(duì)整個(gè)連續(xù)畫(huà)面的創(chuàng)作貢獻(xiàn)可以被識(shí)別，存在被賦予表演者權(quán)的可能性。

第三種情形，觀眾能夠基于博物館預(yù)設(shè)的虛擬現(xiàn)實(shí)元素，根據(jù)自身意志，自由定義、改變虛擬現(xiàn)實(shí)中的場(chǎng)景、情節(jié)，由此產(chǎn)生具有獨(dú)創(chuàng)屬性的虛擬現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景和故事情節(jié)。此種情形與元宇宙概念的理想化模式更為接近，觀眾由單純的觀賞者、體驗(yàn)者轉(zhuǎn)變?yōu)榛谔摂M現(xiàn)實(shí)預(yù)設(shè)場(chǎng)景、情節(jié)的演繹者，創(chuàng)作出新的作品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定觀眾是該新作品的作者，獲得并享有相應(yīng)的著作權(quán)。此處需要厘清的是，觀眾參與創(chuàng)作的該作品在法律定性上應(yīng)被認(rèn)定為合作作品還是演繹作品。本質(zhì)上，定性為合作作品或演繹作品，取決于雙方或參與各方的意思表示：形成合作作品的前提是雙方必須有合作完成一件作品的合意，博物館需要明示與觀眾共同創(chuàng)作一部虛擬現(xiàn)實(shí)中的作品；而演繹作品的合法產(chǎn)生，則需要建立在原始作品權(quán)利人同意的基礎(chǔ)上，此時(shí)博物館向觀眾作出的意思表達(dá)是允許觀眾在預(yù)設(shè)場(chǎng)景、情節(jié)中進(jìn)行二次創(chuàng)作。對(duì)于博物館而言，依據(jù)《著作權(quán)法》第十四條的規(guī)定，如果與觀眾達(dá)成創(chuàng)作合作作品的合意，在對(duì)整個(gè)合作作品（即最終的連續(xù)畫(huà)面）行使權(quán)利前，需要與觀眾協(xié)商一致。如果不能協(xié)商一致又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專(zhuān)有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給合作作者。如果與觀眾達(dá)成允許其二次創(chuàng)作的合意，則博物館在對(duì)最終連續(xù)畫(huà)面的再利用（如展示、宣傳、加工等）過(guò)程中，需要征得觀眾的同意。

簡(jiǎn)而言之，觀眾能否在虛擬展館的體驗(yàn)過(guò)程中獲得新的權(quán)利，無(wú)法一概而論，需要根據(jù)博物館提供的虛擬現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)服務(wù)所賦予的自由創(chuàng)作空間，判斷觀眾在該過(guò)程中的法律主體定位，以進(jìn)一步明確和保護(hù)各方權(quán)利。

四、元宇宙時(shí)代館藏資源運(yùn)營(yíng)的法律合規(guī)建議

元宇宙時(shí)代被賦予了極高的期望，但其作為一種具有顛覆性的新商業(yè)模式，也對(duì)現(xiàn)行法律制度提出了立法層面和法律解釋層面的多重挑戰(zhàn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前關(guān)于元宇宙的概念存在炒作亂象，各界對(duì)元宇宙存在非理性的過(guò)度預(yù)期，甚至存在“娛樂(lè)至死”的泡沫風(fēng)險(xiǎn)［12］。作為負(fù)有特殊公共職責(zé)的博物館，在元宇宙的概念大潮中，應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦，對(duì)概念之下的各種運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行庖丁解牛式的探索和分析，主動(dòng)對(duì)概念進(jìn)行降溫，在擁抱元宇宙的同時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注館藏資源運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)與合規(guī)要點(diǎn)。

（一）館藏資源NFT相關(guān)的法律合規(guī)工作

博物館是典型的非營(yíng)利組織，但其經(jīng)營(yíng)行為并不為法律所禁止。與傳統(tǒng)的博物館文創(chuàng)作品不同的是，NFT在現(xiàn)階段的單品價(jià)值“過(guò)高”，并已出現(xiàn)炒作跡象，以至于與博物館的公益性、非營(yíng)利性產(chǎn)生了強(qiáng)烈的對(duì)比反差。本文認(rèn)為，館藏資源NFT的售價(jià)是技術(shù)、概念、商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)、投資期望等多重因素影響下所產(chǎn)生的結(jié)果，其法律屬性與傳統(tǒng)的博物館文創(chuàng)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，不應(yīng)將售價(jià)的高低作為判斷其能否納入博物館文創(chuàng)范疇的依據(jù)。博物館需要做的是遵守《文物保護(hù)法》《著作權(quán)法》《博物館條例》等規(guī)定，做好文創(chuàng)設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)、授權(quán)等過(guò)程中的合規(guī)工作，將產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值交給市場(chǎng)決定。在NFT化的全過(guò)程中，本文對(duì)博物館的法律合規(guī)有以下建議。

1.館藏資源NFT化處理的合法性審查

在館藏資源NFT化的前期，博物館應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查擬開(kāi)展的NFT化工作是否合法，確保自身有權(quán)將該作品進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制、設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)。博物館需要審查在擬進(jìn)行數(shù)字化復(fù)制、設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)的對(duì)象中，是否存在博物館以外的權(quán)利人，對(duì)其進(jìn)行NFT化處理是否需要取得相應(yīng)權(quán)利人的許可。如前文所述，NFT作為一種不可篡改的數(shù)據(jù)存在，其本身只能證明NFT發(fā)行者有將實(shí)物NFT化的行為，但并不能證明NFT發(fā)行者對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的物品有NFT化的權(quán)利自由。如果博物館未對(duì)權(quán)利來(lái)源和權(quán)利歸屬進(jìn)行審查，一旦將現(xiàn)實(shí)世界的物品進(jìn)行NFT化并上傳到區(qū)塊鏈，將很有可能構(gòu)成侵權(quán)，包括但不限于對(duì)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)等的侵害。

2.館藏資源NFT運(yùn)營(yíng)的合法性審查

館藏資源NFT不僅是一種文創(chuàng)產(chǎn)品，還具有很強(qiáng)的虛擬貨幣屬性。當(dāng)前，一個(gè)成熟的NFT銷(xiāo)售平臺(tái)監(jiān)管機(jī)制尚未完全建立，館藏資源NFT一旦流入市場(chǎng)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，可能面臨價(jià)格監(jiān)管、交易安全、虛擬貨幣監(jiān)管等多方面的次生法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，在現(xiàn)行法律法規(guī)之下，本文不建議博物館將館藏資源NFT直接用于商業(yè)銷(xiāo)售。另外，由于文物原型NFT的限售已經(jīng)偏離了《博物館條例》確定的博物館公益性質(zhì)和定位，也不為文物主管部門(mén)的政策所允許，故博物館應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止文物原型NFT的限售行為。

當(dāng)然，NFT化作為二次創(chuàng)作的形式之一，其本身如果形成了新的作品，或者NFT化成果可以通過(guò)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)等進(jìn)行保護(hù)，那么博物館可以參照傳統(tǒng)的文創(chuàng)產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)館藏資源NFT進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可等商業(yè)運(yùn)營(yíng)。

3.逐步建立侵權(quán)監(jiān)控機(jī)制

進(jìn)一步的，博物館應(yīng)當(dāng)逐漸建立NFT侵權(quán)監(jiān)控機(jī)制，在遭遇侵權(quán)時(shí)主動(dòng)維權(quán)。隨著NFT平臺(tái)日益成熟和擴(kuò)大，電子商務(wù)中存在的侵權(quán)現(xiàn)象也極有可能在NFT平臺(tái)上發(fā)生。如果博物館發(fā)現(xiàn)NFT平臺(tái)上存在侵害其著作權(quán)的NFT作品，應(yīng)當(dāng)j及時(shí)向NFT平臺(tái)發(fā)出通知，要求平臺(tái)立即下架侵權(quán)產(chǎn)品。

4.審查融資及非法集資風(fēng)險(xiǎn)

NFT的出現(xiàn)和發(fā)展雖然能夠?qū)Υ龠M(jìn)博物館文創(chuàng)事業(yè)的發(fā)展具有一定的積極作用，也能讓博物館的文創(chuàng)產(chǎn)品形式更加豐富，但博物館也應(yīng)當(dāng)警惕和避免將NFT用于金融相關(guān)活動(dòng)。以NFT為對(duì)象的交易炒作行為、非法集資行為更應(yīng)被嚴(yán)格禁止，并處于金融、外匯、司法、公安、網(wǎng)信等眾多部門(mén)的共同監(jiān)管之下。2022年4月13日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)、中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的倡議》，呼吁遏制NFT金融化證券化傾向，從嚴(yán)防范非法金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)［13］。因此，在當(dāng)前的法律、市場(chǎng)背景下，博物館應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地將NFT定位為藝術(shù)性作品，關(guān)注其藝術(shù)屬性，發(fā)揮其在文化傳播方面的價(jià)值，剝離其金融屬性，高度警惕融資及非法集資風(fēng)險(xiǎn)。

（二）虛擬展館相關(guān)的法律合規(guī)

虛擬展館不斷發(fā)展的過(guò)程是交互性和創(chuàng)作自由度不斷提高的過(guò)程，博物館在帶給觀眾日益豐富的觀展體驗(yàn)的同時(shí)，也要做好權(quán)屬審查、約定和個(gè)人信息保護(hù)等法律合規(guī)工作。

1.“宋朝人慢生活展”第二單元“信手弈棋”展示場(chǎng)景

2.“宋朝人慢生活展”全景虛擬數(shù)字展全景照

1.虛擬展館構(gòu)建的合規(guī)性審查

一方面，博物館需要基于《文物保護(hù)法》《英烈保護(hù)法》《博物館條例》及《博物館管理辦法》等規(guī)定，對(duì)虛擬展館的情境、情節(jié)等內(nèi)容進(jìn)行合規(guī)性審查，避免出現(xiàn)篡改歷史、丑化歷史、污損英雄烈士形象等情況。另一方面，博物館在將文物、藝術(shù)品等加入虛擬展館時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查該文物、藝術(shù)品是否有著作權(quán)和其他權(quán)利限制，在受到他人權(quán)利限制的情況下，及時(shí)取得著作權(quán)人或其他權(quán)利人的書(shū)面許可。

2.虛擬展館運(yùn)營(yíng)的合規(guī)性審查

如前文所述，在交互性高、創(chuàng)作自由度高的元宇宙虛擬展館中，觀眾的參與行為可能會(huì)賦予其表演者甚至作者的法律地位。在這樣的情況下，如果博物館需要將該完整的參與過(guò)程進(jìn)行固定和再利用，例如宣傳、展示等，需要與觀眾進(jìn)行協(xié)商或取得觀眾的書(shū)面同意。

在個(gè)人信息安全方面，由于元宇宙是由數(shù)據(jù)信息搭建起來(lái)的世界，在元宇宙中構(gòu)建虛擬展館時(shí)，博物館收集的信息不止于身份信息、聯(lián)系方式等。為了增加用戶(hù)沉浸感，用戶(hù)進(jìn)入虛擬展館時(shí)，會(huì)創(chuàng)建自己的虛擬形象，這個(gè)虛擬形象可能來(lái)源于用戶(hù)的人臉信息等，所涉及的信息包括人臉信息乃至其他人身相關(guān)信息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第四條之規(guī)定，“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等”。因此，對(duì)于能夠識(shí)別、能直接或間接指向某個(gè)特定個(gè)人的信息，博物館應(yīng)當(dāng)充分履行個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)，采取必要措施保障所處理的個(gè)人信息安全。

五、結(jié)語(yǔ)

元宇宙時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，但理想中的元宇宙與現(xiàn)實(shí)社會(huì)仍有一定的距離，博物館應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到自身的公益性，理性對(duì)待元宇宙模式下的發(fā)展現(xiàn)狀，同時(shí)居安思危，對(duì)可能出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)模式和相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)做到未雨綢繆。總體而言，數(shù)字藏品、虛擬現(xiàn)實(shí)等產(chǎn)品、服務(wù)形式的出現(xiàn)和技術(shù)進(jìn)步，為博物館帶來(lái)了相當(dāng)多的發(fā)展機(jī)遇，作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，博物館更應(yīng)當(dāng)做好自身法律風(fēng)險(xiǎn)控制與合規(guī)工作；對(duì)新技術(shù)在本領(lǐng)域的應(yīng)用，從模式到內(nèi)容，均做好合規(guī)審查；關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息安全乃至金融風(fēng)險(xiǎn)等事項(xiàng)。