這位父親生前的贈與聲明為何未被法院認可？

復林

遠在外地的兒子回鄉奔喪，意外發現亡父的日記中有份贈與聲明——將拆遷后的安置房贈與自己。于是，為爭奪遺產，兄妹鬧上法庭

父親病逝，他在父親的日記本里發現了一份贈與聲明

現年35歲的陳俊，原籍江蘇省鎮江市。2010年6月，陳俊從當地技師學院畢業，去了東莞某電子公司工作，5年后在東莞結婚生子。背井離鄉10多年，陳俊只回老家3次，探望獨居的父親陳大海，平時很少與父親聯系。

2022年1月9日，陳俊接到妹妹陳梅的電話——父親突發腦出血去世了。陳俊匆匆趕回鎮江，與妹妹共同料理父親的后事。在清理父親的遺物時，陳俊發現了一個破舊的日記本。父親有寫日記的習慣，里面說不定記載了什么內容，陳俊悄悄把日記本藏了起來。晚上，陳俊翻看父親的日記本，發現里面有一個“贈與聲明”，內容是將自住房贈與兒子陳俊，記載時間為2020年9月23日。

陳俊、陳梅兄妹幼年喪母，父親陳大海一直沒有再娶，憑著木工手藝養育他們長大，還在城中村的宅基地上建了房。后來房屋拆遷，陳大海得到了兩套安置房。2015年，他賣掉一套房，資助兒子在東莞交了購房首付款。那一年，陳梅結了婚，新房與父親的住處只隔了兩幢樓。

陳俊與妻子在東莞工資都不高，不僅要供房供車，還要給兒子提供優質的教育，日子過得比較拮據。發現了父親日記里的秘密，陳俊心里不淡定了。父親這套三居室的房子，地理位置極佳，估值至少百萬元。他盤算著如何向妹妹提出父親的遺愿。

但是，兄妹倆向來溝通較少，陳梅多次抱怨哥哥對父親不管不顧。2021年1月，陳梅在微信上提出讓哥嫂春節回家探親，被陳俊一口拒絕，陳梅生氣地指責了陳俊一番。那以后，陳俊將她的微信拉黑了，如今，想讓妹妹配合，怎么提好呢？

父親“頭七”那天，陳俊的兩個姑姑陳媛蘭和陳媛芳回來了。中午吃飯時，陳俊問：“我爸生前有遺囑嗎？”陳媛蘭、陳媛芳一齊搖頭。陳梅反問：“哥，你這是什么意思？”陳俊當即亮出了日記本，指著上面的贈與聲明說：“這是爸的意思，希望你配合辦理過戶。”陳梅愣了愣，沒說話。陳媛蘭看看正在喝酒的侄女婿周凱，轉移了話題，說這事等等再講。

妹妹不認可贈與聲明的法律效力，兄妹為此鬧上法庭

午飯后，陳媛蘭、陳媛芳單獨向陳俊解釋了原委。2020年8月初，陳大海突發心肌梗死，被陳梅送到醫院急救。周凱在病房陪護期間，經常對陳大海出言不遜。一天晚上，陳大海到隔壁病房看望昔日同事，在走廊上聽到周凱正對著手機說話：“我在醫院照顧那個老東西呢，實在走不開。”陳大海悄悄湊上前，看見視頻里面是個女子，遂呵斥了女婿。周凱解釋，對方是麻將室老板娘，有一桌三缺一，讓他去湊數。

周凱的解釋雖然事后得到了陳梅的證實，但陳大海一想到女婿叫他“老東西”，心里就不舒服。當年9月23日，他當著陳媛蘭、陳媛芳的面，在日記本上寫下了以后要將房產贈給兒子的聲明，要妹妹們作為見證人跟他一起到公證處做個公證。陳媛蘭、陳媛芳見哥哥態度堅決，便和他一同去了公證處。誰知，陳大海把身份證落在了家里。當時臨近傍晚下班時間，公證處工作人員便讓他們第二天再去辦理。此后，陳大海沒再提辦公證手續的事，她們也沒過問，這事就擱置了。

“我爸會不會讓別人陪同去辦啊？”陳俊提出了疑問。大姑陳媛蘭分析：“陳家沒有其他親戚，如果辦了手續，你爸肯定會告訴我們，再不濟也會通知你。”

了解了贈與聲明背后的真相，陳俊認為，父親既然生前提出了贈與的想法，他現在就應當幫助父親完成遺愿。他請兩個姑姑出面勸說妹妹配合他辦理房產過戶手續，遭到了拒絕，遂直接找妹妹攤牌。

“這是爸的遺愿，你協助我完成過戶手續吧。”陳俊話音剛落，周凱先開了口：“憑什么給你獨吞？陳梅也有繼承權。”陳俊晃了晃日記本：“就憑這個。”陳梅表示不會放棄繼承權。陳俊問：“難道老爸的聲明就不算數了？”周凱懟他：“你去問問他老人家好了！”

2022年3月16日，陳俊向江蘇省鎮江市潤州區人民法院提起訴訟，要求將陳大海遺留的三居室房屋判歸其所有。

法庭上，陳俊訴稱，父親陳大海去世前在個人日記本里寫有贈與聲明，明確表示其過世后房屋的產權歸屬。父親也去過公證處，只是因為未帶身份證，才沒有完成公證手續，但贈與聲明是其在意識清醒的情況下親筆書寫，可視同遺囑。父親名下的房產應該按照遺囑繼承處理。

陳梅當庭確認日記本里的贈與聲明是父親的筆跡，但提出贈與聲明并非贈與合同，陳俊不能因此獲得房屋的全部產權，雙方應將父親的遺產按照法定繼承處理。另外，陳俊在外地工作長達近12年，從未照顧過獨居的父親，就連問候的電話也沒幾個，沒有盡到贍養責任。而她每天早晚都去看望父親，還不時端湯送菜去父親的住處，給父親的晚年生活帶來了慰藉。《中華人民共和國民法典》第1130條規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等，對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。據此，在繼承份額上，陳梅應占相對較多的份額。

庭審期間，陳媛蘭、陳媛芳作為證人提出，2021年9月23日下午，她們陪同陳大海去了公證處，目的是為贈與聲明辦理公證，但因未帶身份證未能在當天辦理。至于此后陳大海有沒有辦理，她們就不知道了。法官詢問陳俊是否能提供相關公證書或者其他證據，陳俊的代理律師提交了與公證處工作人員的談話筆錄，公證人員只說了“印象中有這么回事”。此外，陳俊、陳梅均認可父親遺留的房產時價102萬元。

法院：贈與聲明并未成為贈與合同，不能視同遺囑。應按照法定繼承處理，兄妹兩人均等繼承遺產

法院經審理認為，通過在案證據分析，陳大海生前確有將三居室房屋贈與兒子陳俊的意圖，但該意圖是否屬于具有法律效力的贈與合同，要結合實際情況進行評判。

法院經審理指出：一、本案的贈與聲明載于陳大海手寫的日記中，陳俊于父親去世后才獲得贈與聲明，但此時父親已去世，不具備訂立贈與合同的主體資格，因此贈與聲明并未成為贈與合同。二、2021年9月23日，陳大海曾向其妹妹陳媛蘭、陳媛芳表達將房產贈與陳俊的想法，計劃以公證的形式實現。但此時，陳俊遠在東莞，并未獲知父親的贈與意愿，更不可能作出接受贈與的意思表示，因此也不能以此認定陳大海就其三居室房產與陳俊達成贈與合意。三、2021年9月23日，陳大海在陳媛蘭、陳媛芳陪同下去了公證處，因未攜帶身份證導致不能辦理公證，屬于未完成法律程序的情形。因此，陳大海的贈與意愿不符合法定贈與的要約形式，贈與意思僅限于“意圖”階段，并不能視同遺囑。

至于陳梅提出，她照顧父親較多，應適當多分房產份額的主張，法院認為，《中華人民共和國民法典》規定了鼓勵型的不均等分配，主要目的是弘揚中華民族的優良傳統，保護老年人的合法權益。盡“主要扶養義務”，是指繼承人對被繼承人在生活方面承擔了主要勞務，如做飯、照顧、護理等，或主要負擔其生活費用，給予經濟扶持等。陳梅日常看望父親，并不符合盡“主要扶養義務”的情形。同時，陳俊遠在外地工作，客觀上也不具備看望父親的條件。陳梅提出陳俊對父親未履行精神贍養義務，并無證據證實。因此，陳俊、陳梅爭議的房產，應按照法定繼承處理。

2022年7月20日，當地法院做出一審判決，陳大海名下的房產由陳俊、陳梅均等繼承。宣判后，雙方均未上訴，兄妹倆在庭外達成了和解協議，陳梅給付陳俊51萬元，陳俊協助陳梅完成產權過戶手續。（文中人物均為化名）

點評：

贈與聲明為何未能視同遺囑？

鎮江市潤州區人民法院法官 沈紅衛

贈與是贈與人將自己的財產無償給予受贈人、受贈人表示接受的一種行為。遺囑是指人生前在法律允許的范圍內，按照法律規定的方式對其遺產或其他事務所作的個人處理，并于創立遺囑人死亡時發生效力的法律行為。贈與和遺囑都與財產轉讓相關，但前者簽署合同之后方可生效，后者則需要在創立遺囑人去世之后才能對其財產進行相關處理。二者發生的背景不同：贈與合同是雙邊行為，需贈與人和受贈人達成共識。為了證明合同的效力以及防止第三人的侵犯，當事者往往會選擇到公證機關進行公證。遺囑則是單邊行為，創立遺囑人在危急且意識清醒的狀態下，在有兩個以上無利害關系人在場見證的情況下，可以立下書面或口頭遺囑，也可以對生效的遺囑進行更改。本案中，陳大海雖然有把房子贈與兒子的意愿，也寫了贈與聲明，但沒有與兒子達成合意，也沒有經過公證，所以他寫的贈與聲明不能成為有效的贈與合同;同時，他雖然找了兩個姐姐作為見證人，但姐姐和受益人有親戚關系，可能會有偏袒，不符合無利害關系人的條件，因此，該贈與聲明也不能視同遺囑。

【編輯：潘金瑞】