原告在小區張貼判決書，是否侵害被告隱私權？

李德勇　曉茹

兩個鄰居因口角鬧上法庭，法院判決后，原告將判決書復印多份在小區公告欄內張貼，并拍照上傳到小區業主微信群。被告認為原告侵害了其個人隱私權，兩人再次鬧上法庭——

兩個鄰居打官司，原告勝訴后將判決書復印張貼在小區公告欄內，并上傳到小區業主微信群

家住江蘇省昆山市經開區某小區的余小琴，是個小有名氣的作家，日常生活中心高氣傲，說話做事不太考慮別人的感受。

劉猛和余小琴住在同一個小區，說話做事簡單隨性，不拘小節，跟余小琴有點兒像。兩人以前并不相識，直到2022年3月的一天，因為停車有了交集。

小區里停車位不足，很多業主把車停在路邊，車輛被擋的情況經常發生。通常情況下，業主發現自己車被擋了，就打個電話讓對方車主來挪一下車。你說聲“對不起”，我說聲“沒關系”，事情就過去了。偏偏這天是余小琴的車擋住了劉猛的車，兩人說話都很沖。當時劉猛著急去單位開會，給余小琴打電話讓她來挪車。余小琴磨蹭了半天才來到現場。劉猛等得不耐煩，一見面就指責余小琴“亂停車，沒素質”，余小琴一聽不樂意了：“你這人會不會說話？大家誰不是這樣停車的？我怎么就沒素質了？為這點兒破事兒你吵吵嚷嚷的，簡直不是個男人！”劉猛一聽更生氣：“你亂停車還有理了？我怎么就不是男人了？你有沒有一點兒口德？”你來我往，兩人吵了起來。余小琴罵起人來不用打草稿，小肚雞腸、沒格局、賤樣兒等各種貶損之詞都用在了劉猛身上，只幾個回合就把劉猛罵了個狗血噴頭。圍觀鄰居越來越多，劉猛被罵得面紅耳赤，又急著去單位開會，無心戀戰，敗下陣來匆匆忙忙走了。可過后他越想越生氣，覺得自己被當眾羞辱，很沒面子，必須治治余小琴方解心頭之恨。于是，他以余小琴侵害了他的名譽權為由，將余小琴告到了法院。

法院經審理認為，名譽是社會公眾對公民或者法人的品德、聲譽、形象等各方面的綜合評價。公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止以侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。是否構成侵害名譽權，應根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。本案中，余小琴當眾辱罵劉猛，使用了諸如不是男人、小肚雞腸、沒格局、賤樣兒等有辱人格的不當言詞，侵害了劉猛的名譽權，依法應向劉猛道歉。法院遂做出判決：余小琴應在小區業主微信群公開向劉猛道歉。

劉猛勝訴后很得意，一收到判決書就復印了若干份，張貼在小區內多個公告欄里，并拍照上傳到了小區業主微信群，想讓鄰居都知道自己勝訴了，余小琴向他道歉了。

很快，小區內很多居民都知道了這件事。大家議論紛紛，有的說：“這就是‘毒舌的下場！”有的人知道余小琴說話刻薄，或者受到過她的言語傷害，便幸災樂禍：“這下遇上對手了，看她以后還囂張不！”更有鄰居在微信群里指責余小琴“為了過嘴癮給小區抹黑”“影響了小區的文明和諧”等。

余小琴面對指責壓力很大，每天出門都覺得背后有人對她指指點點。她想不通，雖然自己罵劉猛確實有錯，但已經按照法院判決在小區業主微信群里對劉猛道了歉，劉猛干嗎還要張貼判決書，并將判決書上傳到小區業主微信群？她認為，劉猛的行為不但讓她成了眾矢之的，還將她的姓名、年齡、身份證號碼、家庭住址等隱私信息暴露在公眾面前，涉嫌侵害了她的隱私權。于是，她找到劉猛交涉。

劉猛卻認為，法院判決書是公開的裁判文書，其內容沒什么見不得人的。他公開判決書的行為沒有任何不妥，一口回絕了余小琴“停止侵權”的要求。但第二天，經小區一個鄰居私信勸說，劉猛將張貼在小區內的判決書全部撤除，對發布在微信群里的判決書也做了簡單技術處理，涂抹了涉及余小琴個人信息的內容。

但余小琴不滿意，遂以劉猛侵害了她的隱私權為由，起訴到法院，要求劉猛停止侵權，公開道歉，并賠償其精神損害撫慰金和調查費。

法院判決：張貼判決書的行為雖然沒有侵害涉案人的名譽權及隱私權，但公開涉案人的個人信息可能會對其生活造成一定困擾，依法應向涉案人賠禮道歉

2022年7月13日，法院開庭對此案進行審理。法官認為，該案的爭議焦點是： 劉猛公開判決書，是否侵害余小琴的隱私權？

隱私權是指公民不愿公開或讓他人知悉個人秘密信息的權利，一般包括通信秘密權與個人生活秘密權。個人生活秘密權是指公民對其財產狀況、生活經歷、個人資料等私人信息享有的禁止他人非法利用的權利。我國相關法律對隱私權保護作了明確具體的規定。就本案而言，劉猛公開的判決書中，含有的余小琴的姓名、年齡、身份證號碼等信息，以及雙方之間發生的矛盾糾紛情況，在法院公開開庭審理過程中均已呈現在法庭之上，并可為參加旁聽的任何不特定第三人所知悉，判決書所載的個人信息及雙方的糾紛情況尚不具有明顯的個人隱私性質。另外，余小琴在公開場合辱罵劉猛，且經法院判決后才道歉，其行為顯屬不當。本案被告劉猛張貼判決書，只是為了讓小區居民知悉本案原告已向他道歉，事出有因;而且判決書在小區內公告欄里張貼，影響范圍有限，并未對本案原告有侮辱、誹謗等侵害名譽權的行為。綜上，本案被告的行為并未構成對原告名譽權及隱私權的侵害，不應承擔侵權責任。

但需要指出的是，本案被告的行為雖然沒有侵害原告的名譽權及隱私權，但公開原告的個人信息可能會對其生活造成一定困擾，有欠妥當，依法應向原告賠禮道歉。

最終，經法官調解，劉猛刪除了發布在小區業主微信群里的判決書，并就自己的不當行為當面向余小琴道了歉;余小琴則承諾以后與鄰里和睦相處。

律師說法：公開未要求不準予公開的法院裁判文書，不構成侵害當事人隱私權;隱私和個人信息不是一碼事，應當區分

相關法律規定，公眾可以查閱發生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。本案中，劉猛張貼的判決書是經法院裁判的文書，未要求不準予公開，其內容只是針對劉猛和余小琴的爭議問題作出的裁決，不存在不適宜對外公開的個人隱私內容，同時公開該文書亦不會降低余小琴的社會評價。考慮到劉猛對判決書復印件進行張貼的時間較短，且張貼范圍局限于小區，目的是讓小區業主了解他和余小琴之間的糾紛，主觀上不具有侵權的故意，客觀上亦未造成侵權后果。因此，其公開判決書內容并不構成對余小琴隱私權的侵害。

不侵害隱私權，那么是否侵害個人信息呢？這涉及民法中的“隱私權”和“個人信息”的區別。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第1032條規定：“自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。”第1034條規定：“自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。”

隱私和個人信息有明顯區別。個人信息是除去隱私之外作為獨立保護客體的信息。隱私強調私密性，個人信息強調可識別性。個人信息中包括私密信息，因此，對于私密信息同時也適用隱私權保護的規定。

本案中，被張貼的判決書涉及余小琴的個人信息，比如姓名、性別、年齡、身份證號碼等，屬于《民法典》第1034條規定的個人信息范疇，而不屬于第1032條規定的私密空間、私密活動、私密信息。劉猛侵害了余小琴的個人信息受保護的權利，而非隱私權。因而法院按照個人信息保護的有關法律規定，判決劉猛向余小琴賠禮道歉，而不是按照保護隱私權的相關法律規定做出判決。

【編輯：馮士軍】