閉合復位或聯合有限切開復位配合外固定支架治療脛骨遠端爆裂骨折（Pilon骨折）的臨床療效

蘇志巖，陳永春，陳新疆

福建省廈門市第五醫院骨科，福建廈門 361101

脛骨遠端爆裂骨折（Pilon）是法國放射學家Destot 在1911 年首次提出的概念，屬于處理難度較大的骨折類型[1-2]。臨床將涉及到脛骨遠端負重關節面及其上方干骺端的脛骨遠端骨折的問題稱為脛骨遠端爆裂骨折疾病?；颊叱霈F脛骨遠端骨折后，其踝關節脛骨相關負重關節面及所累軟組織均發生了一定程度的損傷[3-4]。若患者未在短時間內得到處理和治療，還會引發傷口感染、骨折愈合延遲、創傷性關節炎等多種并發癥，隨著病情加重還會給患者的關節功能造成不可逆的損傷[5-6]。針對該類骨折，臨床多采用內固定手術予以治療。為進一步提高治療效果，該院特以2017 年1 月—2021 年3 月收治的122 例脛骨遠端爆裂骨折患者為研究對象，探討閉合復位或聯合有限切開復位配合踝關節外固定支架治療該癥的臨床療效?，F報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

方便抽取該院收治的122例脛骨遠端爆裂骨折患者，基于治療差異分為兩組，每組61例。對照組：男36 例，女25 例；年齡19~67 歲，平均（45.32±5.31）歲。觀察組：男 37 例，女 24 例；年齡 19~67 歲，平均（45.12±5.09）歲。兩組研究對象一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。納入標準：①經相關診斷篩查及影像學確診癥狀符合脛骨遠端爆裂骨折標準，且手術指征顯著者；②具一定治療依從性，謹遵醫囑者；③臨床病歷清晰完整者。排除標準：①具精神、意識障礙，缺乏感知判斷者；②合并心、腎、肝等重要臟器疾病者；③妊娠及哺乳期婦女；④無法實施隨訪者。開展研究前，由涉及醫師針對對象及家屬予以涵蓋醫療內容、預期結果等內容的全面醫療詮釋，基于信任了解的基礎上患者或其家屬簽署知情同意書。研究內容交由院內醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

兩組對象均行仰臥位，采取急診科常規開放性骨折清創程序后關閉創口，密切監測是否發生組織瓣轉移覆蓋骨外露區。對照組采用切開復位接骨板內固定術的治療方式，手術選用（大博醫療科技股份有限公司生產）脛骨遠端鎖定板/脛骨遠端pilon三柱板。觀察組采用閉合復位或聯合有限切開復位配合踝關節外固定支架的治療方式，外固定支架選擇碳纖材質，在C 型臂X 線機透視下經皮膚或直接經骨折線局部小切口，用克氏針撬撥復位，必要時用螺釘固定關節骨折塊。

1.3 觀察指標

評估比對兩組患者術后指標、治療效果以及并發癥發生情況。①術后指標：住院時間、下地時間、骨折愈合時間。②治療效果：兩組治療效果依據Mazur 制定的踝關節癥狀和功能評分系統予以評價，具體細分為4 個級別：優：評分＞92 分，踝關節無腫脹，患者活動自如，步態正常；良：評分為87~92分，踝關節輕微腫痛，活動受限但步態正常；可：評分為65~86 分，患者活動時偶有疼痛且活動受限嚴重；差：評分＜65 分，患者行走和休息時均出現疼痛，活動受限嚴重，跛行且踝關節痛感明顯，治療優良率=（優例數+良例數）/總例數×100.00%。③并發癥發生情況：并發癥包括：骨折延遲愈合、釘道感染、關節障礙，并發癥發生率=總發生例數/總例數×100.00%。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后指標對比

觀察組術后住院、負重下地、骨折愈合時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組術后住院、負重下地、骨折愈合時間對比()Table 1 Comparison of postoperative hospitalization,weight bearing,and fracture healing time between the two groups of patients()

表1 兩組術后住院、負重下地、骨折愈合時間對比()Table 1 Comparison of postoperative hospitalization,weight bearing,and fracture healing time between the two groups of patients()

組別對照組（n=61）觀察組（n=61）t值P值住院時間（d）18.12±3.36 14.97±2.88 5.559＜0.001下地時間（周）17.25±2.67 15.32±2.31 4.269＜0.001骨折愈合時間（月）4.32±0.78 3.46±0.52 7.165＜0.001

2.2 兩組患者治療效果對比

觀察組治療總優良率（85.52%）與對照組（86.89%）對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療優良率對比Table 2 Comparison of excellent and good rates between the two groups of patients

2.3 兩組患者并發癥發生情況對比

觀察組并發癥發生率（14.75%）與對照組（14.75%）對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發癥發生情況對比Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups

3 討論

脛骨遠端爆裂骨折是臨床常見骨折病癥，處理難度較大。脛骨遠端爆裂骨折首次由法國放射家Destot 提出，是關節內骨折中治療難度較大的創傷性骨折[7-8]。據調查顯示，脛骨遠端爆裂骨折約有75%~85%是合并腓骨骨折。目前，臨床在治療脛骨遠端爆裂骨折疾病時的手術方式較多，包括基本的牽引固定、石膏固定、拉力螺釘固定、外固定器固定以及切開復位鋼板內固定治療等多種方式[9]。根據外固定架類型不同，臨床多采用傳統髖關節半針外固定架、保留踝關節活動能力的半針外固定架以及半針混合型外固定架和不跨越踝關節的聯合張力鋼絲等[10]。而對于部分病情較為嚴重，關節面粉碎骨折程度嚴重的患者，可適當選擇關節融合手術等多種治療方案，以便提高治療效果[11]。

據臨床研究印證，脛骨遠端爆裂骨折約占下肢骨折的1%，脛骨骨折的3%~10%，處理難度和治療難度較大，并發癥發生率常年來居高不下，致殘率也較高，是極具挑戰性的骨科難題[12]。根據Ruedi和Allgower 的分型原理，脛骨遠端爆裂骨折疾病可根據其病癥狀況不同分為Ⅰ型、Ⅱ型和Ⅲ型[13-14]。Ⅰ型脛骨遠端爆裂骨折：發生部位為脛骨下端，骨折狀態為劈裂狀，且不伴隨較大程度的關節面碎裂；Ⅱ型則提示骨折后關節面呈骨折塊位移狀態；Ⅲ型則提示骨折后關節面骨折塊位移呈粉碎伴嵌插狀[15]。傳統治療脛骨遠端爆裂骨折時多采用切開復位內固定方式，可顯著改善關節面平整狀態，明顯減輕關節炎創傷和疼痛風險。加強內固定治療方式能有助于患者快速恢復，提早進行功能性鍛煉，降低并發癥發生風險[16]。但值得注意的是，脛骨遠端爆裂骨折由于高能量暴力受損，其局部軟組織功能性較差，傳統手術方式治療效果欠佳。而踝關節外固定支架治療方式，不僅能夠顯著改善骨折解剖復位狀態，也能進一步規避患者健康軟組織損傷，效果更為良好[17]。

依據黃虎林等[18]國內學者研究提示，經外支架治療的研究組，住院時間（16.1±2.3）d、骨折愈合時間（15.2±1.3）個月短于對照組（20.3±3.1）d、（17.7±2.2）d；而臨床優良率及并發癥發生率與對照組比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。而該研究提示，觀察組住院時間（14.97±2.88）d、下地時間（15.32±2.31）周及骨折愈合時間（3.46±0.52）個月短于對照組（P＜0.05）；觀察組治療優良率（85.52%）及并發癥率（14.75%）與對照組（86.89%，14.75%）比較，差異無統計學意義(P＞0.05），與黃虎林等國內學者的研究結果基本一致，印證了該研究的真實性、有效性，進一步肯定了閉合復位或聯合有限切開復位配合踝關節外固定支架治療的理想效果。

綜上所述，在脛骨遠端爆裂骨折患者治療中實施閉合復位或聯合有限切開復位配合踝關節外固定支架作為首期治療方式，較切開復位接骨板內固定術能獲得相同的效果，且手術操作難度小，術后指標更優，且未增加相關并發癥。