“借名”所購房屋被查封咋辦

2018年，李女士為規避購房限購政策，借用弟弟李先生的名字購買了一套新房。房屋系李女士出資，《商品房預售合同》中“買受人”處的簽名系李女士借用李先生的名字簽署并按手印。購房后，李女士一家實際居住在房屋內。但該房屋只辦理了預售合同備案，未辦理過戶登記手續。

2020年，法院生效判決確認李先生對宏遠公司負有借款債務的連帶清償義務，判決李先生向宏遠公司償還款項。因李先生未履行上述判決，宏遠公司向法院申請強制執行，查封了預售登記在李先生名下的前述房屋。

? 2021年，李女士提起執行異議之訴，以房屋系借用李先生名義購買并登記在李先生名下為由，主張涉案房屋歸其所有，并據此主張其所有權排除強制執行。

? 法院經審理認為，現涉案房屋尚未辦理不動產權屬登記，李女士基于借名購房合同關系直接訴請確權缺乏法律依據。并駁回了李女士的全部訴訟請求。

? 宣判后，李女士提起上訴，二審維持原判。該判決已生效。

法官說法

? 基于借名買房合同，能否直接請求確認享有物權？在司法實踐中，對于借名人以出名人為被告提起訴訟，直接要求確認房屋歸其所有的，通常不予支持。但要求出名人履行借名買房合同，辦理房屋過戶登記手續，如果符合登記條件的，可以予以支持。

? 原因在于，借名人享有的并非排他的物權，而是基于合同約定的債權。本案中，即便李女士主張借名買房屬實，但其基于借名買房產生的也只是債權請求權，并不能產生物權變動的結果，也不足以對抗宏遠公司享有的強制執行的債權，因此，其要求排除對案涉房屋強制執行的訴請不能成立。

（據微信公眾號“中國普法”）