商業秘密前沿觀察：大數據中的秘密

鄒雯 劉雪晴

LexisNexisR欄目特邀主持機構：律商聯訊

律商聯訊（LexisNexis Legal & Professional）是全球領先信息解決方案提供商——勵訊集團（RELX Group PLC ）的旗下公司。公司向全球175個國家和地區的客戶提供服務，幫助法律、企業、稅務、政府、學術和非營利性組織的專業人員作出知情決策，實現更好的業務成果。在中國，律商聯訊服務于上千家企業、律所、政府機構及近300所大學，不僅提供法律檢索，更提供解決方案。

自2019年以來，中國全面加強商業秘密保護，從反不正當競爭法對商業秘密條款的修訂、商業秘密首部專門司法解釋的出臺、刑事相關司法解釋的細化、刑法修正案關于商業秘密入罪門檻的降低以及各地及地方法院陸續頒布的商業秘密保護相關地方性規定和指導意見，均反映出我國從立法、司法、行政執法層面全方位保護商業秘密的決心。

法律的修訂和完善無疑優化了企業營商環境，調動了權利人的維權意愿和積極性，也對商業秘密司法實踐提出了新要求。同時，隨著人才流動愈發頻繁，由此引發的員工離職帶走商業秘密爭議案件仍層出不窮，是實踐中最常見和占比最大的商業秘密糾紛類型。

律商聯訊和鄒雯律師團隊在2018年曾就2015年至2018年審結的因員工離職引發的商業秘密爭議案件進行全面檢索，并在原有法律框架下就焦點問題展開深入分析，撰寫發布了《關于員工離職引發商業秘密爭議案件的法律研究報告?????? （2015-2018）》（下稱《2015—2018商密報告》）?！蛾P于員工離職引發商業秘密爭議案件的法律研究報告（2019-2021）》將在《2015—2018商密報告》的基礎上，繼續聚焦2019年至2021年審結的因員工離職引發商業秘密爭議案件，進行大數據分析，并結合2019年來我國商業秘密領域的變化，就新的熱點問題進行專題研究，以期為企業及業內同仁處理此類型案件進一步提供參考。

案件基本情況

案件數量

在2019年至2021年間審結的商業秘密爭議案件中，由員工離職引發的案件數量，包括民事、刑事和行政案件共計230宗，其中民事案件191宗、刑事案件18宗、行政案件21宗。需要說明的是，可公開查詢到的因員工離職引發的商業秘密刑事案件和行政案件較少，這與部分刑事案件裁判文書和行政處罰決定書未被公開有一定關聯。

具體到不同階段的審理程序，則包括民事一審案件124宗、二審案件65宗、再審案件2宗;刑事一審案件14宗、二審案件4宗。

具體到各年度，2019年審結的案件共計106宗，包括民事案件90宗、刑事案件9宗、行政案件7宗;2020年審結的案件共計83宗，包括民事案件66宗、刑事案件7宗、行政案件10宗;2021年審結的案件共計41宗，包括民事案件35宗、刑事案件2宗、行政案件4宗。2021年案件由于裁判文書上網存在一定的流程周期，因此數量較少。

2015年至2018年由員工離職引發的案件，平均每年約52宗。2019年至2021年平均每年約77宗，與2015年至2018年案件數量相對比，同比增長48.08%。由此可見，2019年至2021年商業秘密案件數量顯著增多。

民事案件審理周期

根據《中華人民共和國民事訴訟法》（下稱“民事訴訟法”）第一百五十二條和第一百八十三條的規定，一般情況下，一審適用普通程序的案件應在立案之日起6個月內審結，上訴案件應當在第二審立案之日起3個月內審結。故本報告以三個月以內、三個月至半年（含半年）、半年至一年（含一年）、一年以上4個周期，對檢索到的民事案件的審理期限進行統計。

由于判決書未寫明立案時間或是無法從公開途徑查詢到案件的立案時間，部分案件的審理周期無法確定。目前可以明確審理期限的案件共計151宗。

在可以計算審理期限的98宗民事一審案件中，54宗案件在立案后6個月內（法定期限）審結，16宗案件在立案后一年以上審結。

在可以計算審理期限的52宗民事二審案件中，25宗案件在立案后3個月內（法定期限）審結，7宗案件在立案后一年以上審結。

總體而言，在能明確審理期限的案件中，因員工離職引發商業秘密爭議案件約有半數在法定期限內審結，以經營信息案件居多。

類型與分布

所涉商業秘密的類型

商業秘密可分為經營秘密和技術秘密兩大類。在統計的案件中，民事案件中涉經營秘密案件占大多數，而涉技術秘密案件相對較少，還有部分案件同時涉及經營秘密和技術秘密。而刑事案件中絕大部分是涉技術秘密的案件。

案件行業分布

本報告對案件所涉行業領域分布情況進行了統計。案件所涉領域主要包括制造業、科技行業、服務業、批發與零售業、房地產業、教育及培訓業與其他。

與2015—2018年案件行業分布數據相對比，本報告發現，2019—2021年制造業仍處于因員工離職引發商業秘密爭議案件的多發領域，這與制造業本身的行業特點以及我國的經濟發展現狀有關。我國制造類企業在國內企業的數量中占據前列，同時，相較于其他行業，制造業不僅涉及經營信息，其在生產過程中還會涉及物料（配方）、設備、工藝等技術秘密，更容易產生被侵權的風險。

此外，相較于2015—2018年，2019—2021年案件所涉行業領域為科技、軟件等行業的比例也大幅上升。這一趨勢與我國高新技術企業和互聯網企業發展迅速的實況相一致。

案件地域分布

本報告根據案件審理法院所在地對案件的地域分布情況進行了統計，對于最高人民法院知識產權法庭審理的二審案件，由于無法反映地域，根據被告所在地歸屬案件地域。統計結果顯示，北京市、珠三角和長三角及其他東部沿海地區是商業秘密爭議案件的多發地區。這與國內企業多集中于上述片區有一定關聯。

與2015—2018年案件地域分布數據相對比，2019—2021年北京地區的案件比例大幅上升，而珠三角與長三角地區仍是商業秘密爭議案件的多發地區。

維權結果及處罰情況

在本報告檢索到的191宗民事案件中，被判侵權成立的共80宗，占比41.88%。不構成侵權的共111宗，占比58.12%。

在不認定侵權的111宗案件中，法院認定涉案信息不屬于商業秘密的案件共計95宗;認定涉案信息雖符合商業秘密的法定條件，但被告不構成侵權的案件共計21宗;其中有5宗案件因原告主張多個商業秘密或多名被告不同行為，法院對不構成商業秘密和不成立侵權行為均進行了評價。

在被認定不構成商業秘密的95宗案件中，因主張商業秘密范圍未明確的32宗;因不具有非公知性的50宗;因未采取保密措施的30宗;因不具有經濟價值性的7宗。需要說明的是，在部分案件中，法院對涉案信息不屬于商業秘密的判定同時適用了多種原因。整體而言，不具有非公知性是涉案信息不構成商業秘密最常見的原因;其次是保密措施、未明確主張商業秘密的問題，而價值性爭議較小。

在認定構成商業秘密，但不構成侵權的21宗案件中，未證明實施侵犯商業秘密行為的9宗;未證明“接觸或接觸可能性”的8宗;未證明商業秘密“實質上相同”的3宗;合法來源抗辯成功的3宗，包括個人信賴1宗、第三方來源2宗。需要說明的是，在部分案件中，法院對不構成侵權的判定同時適用了多種原因。

在本報告檢索到的18宗刑事案件中，被判犯罪成立的共17宗，不成立的僅1宗，原因為現有證據不能排除涉案技術已轉讓給被告人的可能性。

在被判侵權成立的共80宗，本報告對民事案件的判賠金額以50萬元以下、50萬元～100萬元（含100萬元）、100萬元～500萬元（含500萬元）和500萬元以上等四個區間進行了統計。從統計結果來看，在判決確認侵權的民事案件中，絕大部分判決的賠償金額仍不足50萬元。但與2015年至2018年相比，100萬元以上判賠案件所占比例有所上升。

從損害賠償的計算方法來看，在被判侵權成立的80宗案件中，有69宗案件適用法定賠償計算損害賠償;10宗案件適用侵權獲利計算損害賠償;兩宗案件適用權利人損失計算損害賠償。其中，有一宗案件對自然人被告采取法定賠償，對公司被告采取侵權獲利方式計算賠償。

在被判犯罪成立的共17宗刑事案件中，12宗案件的量刑為三年以下，5宗案件的量刑為3年以上7年以下;犯罪金額為30萬元～50萬元的0宗，50萬元～250萬元的案件共計12宗，250萬元以上的案件共計5宗。

對于犯罪金額的認定上，在被判犯罪成立的17宗案件中，11宗案件以權利人損失認定犯罪金額;4宗案件以違法所得認定犯罪金額;兩宗案件以許可費認定犯罪金額。

罰金數額可以查明的20宗行政案件中，罰金數額10萬元以下的共計1宗;10萬元～50萬元的共計13宗;50萬～100萬元的共計5宗;100萬元～500萬元的共計一宗。

因侵權導致商業秘密被公開的案件情況

在本報告檢索到的民事案件中，涉及商業秘密被公開的案件共兩宗，其中一宗案件為侵權人將技術秘密申請為專利;一宗案件為樣板間的公開展示導致商業秘密的公開。

在本報告檢索到的刑事案件中，涉及商業秘密被公開的案件共三宗，其中一宗案件為侵權人將技術秘密申請為專利;兩宗案件為侵權人將涉案技術秘密披露至互聯網。

數據來源說明

《關于員工離職引發商業秘密爭議案件的法律研究報告（2019—2021）》“基本數據分析”部分的數據來源于中國裁判文書網以及各地的市場監督管理局官方網站。其中，選取裁判文書的指標為裁判日期在2019年1月1日至2021年12月31日的與員工離職帶走商業秘密爭議案件相關的公開判決文書。最后檢索日期為2021年12月31日。由于裁判文書上網存在一定的流程周期，因此2021年底裁判的部分案件可能未完整涵蓋。其中，行政處罰案件為各地市場監督管理局官方網站可以公開查詢到的與商業秘密侵權相關的行政處罰決定或公告信息。

由于商業秘密判決常因涉密問題未進行公開，其中包括部分最高法和各地法院評選的具有典型意義的案例。因此，本報告第二章商業秘密重點問題詳述和第三章專題研究部分引用的案例，將包含部分未公開判決且未統計的典型案例。

（作者單位：己任律師事務所）

（責編惠寧寧美編趙佳）