科研組織戰略執行要素模型構建

李燕 楊陽 陳曲

摘要：[目的/意義]基于特殊的使命和創新價值鏈，科研組織的戰略管理雖然符合一般企業戰略管理的規律，但其關鍵要素又存在較大的差異。本文旨在探索科研組織特有的戰略執行要素與模式，揭示其戰略管理規律。[方法/過程]本文采用扎根理論的研究方法，對6家科研組織的戰略執行過程進行編碼分析，挖掘科研組織戰略執行的7個關鍵要素，并通過了飽和性分析。[結果/結論]在明確戰略領導、戰略規律、戰略控制、治理結構、合作聯盟機制、創新文化和智力資本7個要素之間邏輯關系的基礎上，本文構建了科研組織戰略執行的要素模型，并闡述其作用機理，以期為科研組織的戰略執行提供一定的管理思路。

關鍵詞：科研組織? ? 戰略執行? ? 要素模型? ? 扎根理論

分類號：C936

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.03.01

1? 前言

隨著科技創新對構建國家競爭優勢的作用越發突顯，科研組織的創新效能和核心競爭力不僅關系到組織自身的持續發展，而且影響著產業甚至社會經濟的高質量發展。經驗表明，一個具有正確戰略定位和有效執行的科研組織，最終將成長為卓越的科研組織，其不僅能夠引領相關領域的技術突破，催生強大的產業技術創新，也有助于提升整個國家的科技地位。目前，中國政策與理論研究將更多地關注投向科研活動管理，卻忽略了科研組織作為一個科研活動載體的有效治理。近年來，中國各類科研院所逐漸重視戰略規劃，并著力推行戰略管理，但效果并不理想。目前，關于科研組織的戰略研究大多數停留在普適性的組織戰略管理層面，鮮有探究科研活動的本質特征，因此無法有效地指導科研組織這類特殊組織的戰略管理實踐。本文采用扎根理論的研究方法，借鑒企業戰略管理理論，結合科研組織的知識創新本質，構建了科研組織的戰略執行關鍵要素模型，以期為科研組織的戰略管理提供可借鑒的思路。

2? 文獻回顧

明茨伯格等[1]認為，戰略管理應當是一個開放的領域，而不是封閉的領域。戰略管理適用于一切具有特定使命和目標的組織或團隊的執行過程管理。科研組織雖然有別于一般組織，但同樣遵從這一過程。目前，對戰略執行過程的理解主要存在要素觀和流程觀兩類觀點。本文對戰略執行的相關理論進行回顧，并對目前關于科研組織戰略執行的研究進行評述。

2.1? 基于要素觀的組織戰略執行研究

近些年，戰略執行構成及影響要素的范疇逐漸趨于開放與完整。早期對戰略執行要素的研究主要包括環境、戰略制定、組織結構、領導、人員、執行計劃和組織文化7大變量。隨著組織外部環境的變化，新的執行要素被不斷納入其中，并且變得越來越重要。加里（Gary）等[2]在2008年提出，現代企業的戰略執行要素中明確決策權和設計信息流在提高企業績效方面最為重要，是企業需要著重解決的關鍵要素。這一研究代表了現代企業戰略執行構成要素研究的新趨勢和方向。經營環境的變化影響著企業戰略管理的全過程，戰略執行要素也會隨之進行動態調整。這為基于要素觀的組織戰略執行研究構建了系統理念。之后的研究大多數是在不同組織情景下對經典戰略執行要素進行演變和具象化研究。現有研究普遍認同的企業戰略執行要素見表1。

除此之外，中國學者在戰略執行方面的研究也取得了一些成果，但基本上是在國外學者的研究框架和范疇的基礎之上，依據中國的特殊組織情景進行了更為細致的解構，表2列舉了國內學者對戰略執行構成要素的相關研究。

2.2? 基于流程觀的組織戰略執行研究

2002年，博西迪等[13]等將戰略執行分為三大核心流程：戰略流程、人員流程和運營流程。此后學者們開始從流程或過程的角度探討戰略執行。扎諾塔（Zagotta）等[43]認為，戰略執行的過程是量化愿景、溝通戰略、計劃結果、規劃過程、開放協作、狀態與進程管理和戰略與執行的良性循環。基于人力資源準備度（Human Capital Readiness）和IT準備度（IT Readiness），費特（Veth）[44]提出了的戰略流程（strategy management）、過程描繪（processing mapping）、運營分析（operational analytics）和資源分配（resource allocation）四項戰略執行的核心流程。值得一提的是，隨著平衡計分卡的不斷發展，部分學者嘗試將平衡計分卡作為構建戰略執行模型的基礎。卡普蘭（Kaplan）等[45]將平衡計分卡與麥肯錫（Mckinsey）的7S模型（企業組織7要素）進行了對照分析，認為其能夠幫助管理者有效執行戰略，并在此基礎上提出戰略地圖。比斯比（Bisbe）等[46]將平衡計分卡應用于醫療機構戰略執行的評估和監控。

2.3? 科研組織的戰略管理研究

科研組織（research organization）是指從事知識創造與科研人才培養的社會組織。隨著知識的生產和創造專精化程度的提高，戰略管理對科研組織的可持續發展影響越來越大，科研組織已從傳統的科研管理向經營型科研管理轉變[47]。戰略是指針對科研組織績效確定的行動方針，戰略管理是指管理控制系統與戰略進程之間的匹配[48]。孫金華等[49]從理論層面總結和分析了非營利性科研組織的概念和內涵，提出了科研組織的戰略管理需要分析外部環境、整合內部資源與能力、確定使命、制定戰略。肖建華等[50]借鑒波特基本戰略的思路，提出了科研組織的4種競爭戰略，即精益化戰略、平臺化戰略、卓越化戰略和邊緣化戰略。奧卡西奧（Ocasio）等[51]從微觀和宏觀層面闡述了戰略制定理論。霍國慶等[52]根據波特的競爭戰略推演出科研組織的一般戰略，即突破戰略、引領戰略、協同戰略。

綜上所示，本文認為科研組織的戰略管理雖然與一般組織的戰略管理邏輯有所相同，但是具體執行過程的關鍵要素與協同關系卻存在較大區別，現有的科研組織的戰略管理研究主要聚焦在戰略的制定流程上，對戰略制定與執行的關系、具體如何執行以及執行的關鍵要素鮮有深入地研究。因此，本文致力于回答什么是科研組織的戰略執行，以及如何實現科研組織的戰略執行。本文結構安排如下：第1部分是前言;第2部分是相關理論與文獻述評;第3部分介紹研究方法和研究對象;第4部分采用扎根理論對研究樣本案例進行編碼分析，挖掘關鍵要素及內涵;第5部分構建科研組織戰略執行的理論模型;第6部分是總結和展望。2A11A0E8-48E9-44A3-938B-2F3ACAE0B6E6

3? 研究設計

3.1? 研究方法

扎根理論適用于研究以前鮮有或沒有形成一致理論的問題，因此對特定或具體情景下的管理問題研究具有先天優勢[53]。與量化實證研究方法不同，扎根理論方法是一種質化研究方法，在研究之前不需要提出理論假設，而是要從現有原始資料中進行挖掘概括，提煉出反映社會互動行為關系的構念，進一步構建范疇以及界定范疇之間的關系，最終抽象化為一種理論[54]。扎根理論的應用前提是要有經驗證據佐證，其過程不是經驗式歸納，而是從經驗性資料中抽離出新的構念，發現新的互動關系與組織模式[55]。當前，關于科研組織戰略執行要素尚缺乏一致認可的權威結論，因此，本文選擇扎根理論多案例研究方法來探究此問題，先通過對單個案例的分析構建起初始的概念、范疇和理論框架，后經過5個案例進行分析對比驗證，從而使研究過程更加完整，使研究結果更具普遍性。

3.2? 案例選擇

在扎根理論方法的案例選擇過程中，首先要明確選擇案例的具體標準，此標準是備選案例的總體特征的概括，依據既定標準去選擇的案例才能夠全面反映所要研究的問題，而多案例分析則能保證所構建理論的普遍性[56]。本文研究的問題是科研組織如何保證戰略的有效執行，其中的關鍵要素是什么，以及他們之間的關系如何。因此，在選擇樣本之前首先根據研究問題確定了以下2個標準：①有清晰的戰略定位，且能夠持續執行的科研組織;②優秀的科研組織，可說明其戰略執行的有效性。本文“理論性樣本”不僅要保證研究的深度和廣度，也要能夠獲得詳實且充足的經驗資料，確保數據的可得性，最終從國內外優秀的科研組織中選出6個具有代表性的科研組織作為研究對象，表3對樣本個案進行簡要的描述。

3.3? 資料收集

為了提高研究的信度和效度，根據三角測量法原則，本文采用了訪談、網站資料、已有研究成果（傳記和文獻等）等多數渠道進行數據搜集。訪談主要是對調查的研究所的所領導和科研人員進行訪談。在訪談前設置開放性訪談框架，大致列出問題提綱，主要是讓調查者自主地陳述研究所的發展情況以及戰略規劃和執行的相關內容。訪談提綱的作用是避免調查者偏離研究主題，在訪談的過程中力求避免先入為主的錯誤，并且準備錄音筆將調查者所有的陳述記錄下來。

本文主要關注科研組織的戰略執行過程，其中涉及具體要素和核心流程，因此既需要一些關鍵事件的具體決策和解決方式，也需要科研組織縱向的發展歷程，故僅依靠個體訪談的數據不足以支撐被調查科研組織的戰略執行過程數據，需要以已有的研究成果為基礎，如研究所主要領導的傳記和已有的研究文獻等。本文在整理中國科學院計算技術研究所的資料時，參考了李國杰院士《創新求索論》中的文字資料。研究所網站的數據也是搜集初始資料一條必不可少的途徑，并且研究所網站的數據較為客觀，從研究所網站上可以了解到研究所發展的大事記、研究所的科研進展等方面的內容。

4? 數據分析與研究發現

4.1? 單案例分析

根據扎根理論的研究程序，本節以中國科學院計算技術研究所為對象展開編碼分析，得出基本的要素概念和初步理論模型，分析過程需要依次對原始資料進行開放性編碼、主軸性編碼和選擇性編碼分析。

4.1.1? 開放性編碼? ? 按照開放性編碼程序，借助Nvivo軟件對中國科學院計算技術研究所案例進行開放性編碼。第一步，對資料中的現象進行標簽化，這一過程需要對比資料中反映現象的異同之處，區分不同現象并貼標簽。具體操作為：標記資料中與戰略執行相關的詞句，并進行初步提煉（編碼前綴為“a”），此過程建立了128個標簽節點。第二步，將新資料與原有資料反復對比，逐步提煉能夠概括其現象內容且與研究主題密切相關的概念，即概念化。具體操作為：將屬于同一現象的標簽歸納在同一概念下（編碼前綴為“A”），并發展完整的概念定義，此過程獲得42個概念節點。第三步，用提煉出的概念構建不同的范疇，并確定核心范疇，即范疇化。具體操作為：把看似與同一現象有關的概念節點整合成一類并形成新的概念點，即范疇（編碼前綴為“AA”），新建27個范疇節點，其余的概念節點變為二級節點。最終得到描述中國科學院計算技術研究所略執行相關的128個標簽和42個概念以及27個范疇，如表4所示。

4.1.2? 主軸性編碼? ? 主軸性編碼過程主要是建立范疇之間的相互關系。本文在這一過程中采用構建范式模型（Strauss和CorAin）的方法，即梳理分析的現象、條件、背景、行動與互動的策略和結果之間所體現的邏輯關系[56]，從而將無序化的材料有機地整合起來，并能夠展現所要研究的互動關系全貌。其中，條件是指某種現象產生的情境;行動/互動策略指針對該環境或情境所采取的管理、處理及執行的策略;結果則是指行動或互動的邏輯結果，而且某一行動或互動的邏輯結果，可能成為另一組行動或互動發生的情境條件。依據此方法，最終將27個副范疇歸納到7個主范疇之中，初步梳理出范疇間的邏輯關系，見表5。

4.1.3? 選擇性編碼? ? 選擇性編碼的主要目的是明確核心范疇，首先采用“故事線”的方法構建核心范疇與其他范疇之間的邏輯框架，然后在此基礎上，不斷吸納新的經驗資料，并與初步構建的框架進行互動驗證，完善各范疇及其之間關系，最終構建概念充實、發展充分的理論[54]。本文依據選擇性編碼將7個主范疇與已有理論進行對接和互動比較，認為“戰略定位”“戰略規律”和“戰略控制”可反映科研組織戰略執行的邏輯過程，因此，將其歸入“戰略過程”這一范疇;同理，“治理結構”“合作聯盟機制”和“創新文化”是科研組織戰略實現的過程，因此，將其納入“運營過程”主范疇;而“智力資本”屬于戰略結果，也會影響戰略制定和執行。因此，可得到如下故事線：首先，科研組織要通過準確的戰略定位，明確組織的愿景和使命，通過高效的治理結構保證激發利益相關者的動機和投入，通過戰略規律，明確科研組織目標、方向和重點地實現路徑;其次，需要通過戰略控制、合作聯盟機制和創新文化保證戰略的適應性、持續性和執行力;最后，構建科研組織的競爭優勢，即智力資本。根據“條件-互動策略-結果”的范式模型將3個核心范疇與其他范疇的關系概括如圖1所示。2A11A0E8-48E9-44A3-938B-2F3ACAE0B6E6

4.2? 多案例分析

在單案例分析完成之后，本文得到了科研組織戰略執行的初始模式，隨后對后續5個案例進行類似分析，以期達到理論飽和狀態，并保證其普適性。在這個過程中，已有概念和范疇會對后面的編碼起到指導作用，而新發現的概念和范疇又有助于修正已有概念和范疇，從而使得歸納提煉出的概念、范疇以及邏輯關系不斷精準[55]。表6為多案例分析得到的新范疇與概念，本文在分析中國科學院心理所案例時，出現了一些新的概念和范疇;分析中國科學院高能物理研究所案例時，只出現了一些新的概念和一個新范疇;分析馬普學會案例時出現了一些概念，沒有出現新范疇;分析歐盟委員會聯合研究中心案例時，出現了一個新概念，沒有出現新范疇;分析卡文迪什實驗室案例時，沒有出現新的概念和范疇。這表明本文的編碼已經達到較好的理論飽和度與效度。

5? 理論模型構建

5.1? 科研組織戰略執行的流程

研究發現，優秀的科研組織在戰略執行的過程中，一般會經過確保戰略領導、遵循戰略規律，重視戰略控制這三個流程。

5.1.1? 戰略領導? ?案例分析發現，由于科研活動的專業性較高，一個富有相關專業經驗的領導者對科研組織的戰略實現尤為重要，而這個領導者首要具備的就是戰略領導力，戰略領導力可以來自某位領導者或某個領導團體。科研組織的戰略領導力又可精確概括為科技戰略管理。科技戰略管理是指領導者根據組織內外部環境與資源進行分析，確定戰略定位，對戰略進行定位、目標分解的過程，類似于企業的戰略管理，但同時也符合科學技術的發展規律。例如，樣本中的6個案例，在外部情境發生變化時，首先明確其戰略定位（見表3），并能夠通過有效的戰略領導聚焦領域內或學科中的重大科學問題及其目標成果，且均能通過有效的資源配置和管理保證其戰略成果實現。例如，在卡文迪什實驗室的149年發展歷史中，共經歷了四次大的戰略轉變，前后共8任主任，每一位都是當時領域內最頂尖的物理學家，具有科技戰略管理能力，如湯姆森（Thomson）突破經典電磁理論的桎梏，打破原子為終極粒子的陳舊觀念，將實驗室的主攻方向轉到氣體放電和原子的內部結構上來，使實驗室一舉進入到物理學的最前沿。從星體物理到粒子物理，從物理學到分子生物學，這樣精準的戰略選擇不勝枚舉，這均是戰略領導力的充分體現。

5.1.2? 戰略規律? ? 盡管科研組織在性質上與企業有很大的不同，但都是為了在特定的時間段實現某個既定的戰略目標而存在的，而戰略的實現需要遵循自己的規律，科技戰略更是如此。科技戰略是全球科技發展趨勢和內外部資源競爭實力的分析和評估，科技戰略定位一旦確定就不會隨意更改，并需要在不確定的未來中吸引、激發、推動科技創新人員和其他利益相關者來實現科技戰略目標，這不是一蹴而就的過程，而是需要久久為功的堅持。研究發現，6個樣本科研組織在戰略執行的過程中基本上遵循以下戰略規律：有明確的戰略定位;戰略在科研組織內部達成共識，能夠長期決定科研組織的發展，滿足戰略利益相關者的需求;按照既定的戰略在特定的領域開展持續性的科學研究，并在該領域具有競爭優勢，能夠持續地產出戰略成果;在外部環境發生變化時，科研組織能夠在保證戰略定位持續性的基礎上進行戰略調整，實現戰略適應性發展;科研組織的科學活動要符合科研發展規律，具有長遠性和持續性等。

5.1.3? 戰略控制? ?戰略執行過程是一個按規劃實施的過程，但又存在許多不可預知的障礙。科技戰略成果的實現存在更大的不確定性。許多戰略之所以沒能成功，就是因為戰略執行者沒有預計到執行過程中可能出現的問題，未及時對關鍵的行為和步驟進行修正和調整。后控模式、前控模式與程控模式是三種典型的科研組織戰略實施模式，科研組織可以根據不同的戰略實施模式建立戰略預警和調控機制。戰略預警和控制機制不僅監控各科研組織和其成員當前的表現或組織使用其現有資源的情況，也有助于建立完善的激勵機制以保持員工的積極性，并使科研人員致力于科研組織未來將面對的重大問題，能夠一直共同努力尋找可以幫助組織不斷進步的解決方法。樣本案例組織的控制模式、戰略預警和調控機制描述如表7所示。

5.2? 科研組織戰略執行的要素

研究發現，科研組織的戰略執行過程除了遵循“戰略領導-戰略規劃-戰略控制”的流程之外，還從以下4個戰略執行要素層面進一步構筑科研組織競爭優勢的“護城河”。

5.2.1? 治理結構? ? 科研組織治理結構可以概括為投資者、高層管理者、組織內精英成員等利益相關者之間的關系[17]。大多數科研組織的投資者和管理者是分離的。投資者可以通過直接選擇和監控管理者或理事會兩種形式行使自己的權力。同時，科研組織中還存在諸多內部人控制，不僅參與分享控制權，還會對高層管理者和理事會產生重要影響[57]，如精英科學家。因此，內部控制人之間的關系決定了非營利組織戰略管理的決策權，戰略定位在不同程度上體現了權利控制者的意愿，最終是關鍵利益相關者之間的利益權衡。與營利性組織相比，科研組織更需要內部治理[58]。分析發現，科研組織的戰略執行過程首先會受到治理結構的影響，組織的治理方式和治理效果決定了戰略執行的決策者、執行者以及戰略執行的效果，故選擇合適的治理結構是保證戰略執行的首要因素。例如，馬普學會的經費主要來自政府，但政府不能直接影響馬普的科研決策活動，這種結構保證了馬普學會的自治地位，從而確保科研活動能夠靈活、自主地開展。會員大會是馬普學會的最高權力機構，評議會為馬普學會的中心決策機構，評議會人員構成的國際化也為其科研決策的科學化提供了重要保障。

5.2.2? 合作聯盟機制? ? 現代科技的主流是圍繞大型科研項目而組織科研團體或多團隊聯合攻關合作，如果一個科研組織內部的每個科學家都單打獨斗，那么就無法形成合力，也就無法形成團隊或組織層面的競爭力，最終有可能被時代淘汰。科研組織的發展需要開放觀念，開闊眼界，開門拓業，加強合作，協同創新。在組織內部，要提倡信息資源共享，團隊協同;在組織外部，要加強各種有需求的組織合作，激發科技創新需求。在國際合作方面，積極策劃重大國際交流活動，搭建平等合作、互利共贏的平臺，推進實質性科技合作;發揮國際合作戰略引導作用，服務科技中心任務;深化國際合作人才工作機制，構建國際化創新隊伍;加強合作項目組織，推進雙邊實質合作。只有建立合作聯盟機制，科研組織在戰略執行過程中才能最大化地獲取和利用所需的信息和資源，打造組織的競爭優勢。例如，馬普學會的前沿研究和跨學科研究有來自德國和國外的科學家及科研組織的合作，馬普學會研究所有超過2，000個合作項目、全球超過100個國家的將近6，000個合作者。歐盟委員會聯合研究中心不僅直接進行科研，也與歐盟委員會的其他部門和世界各地的科研機構探索合作機會。目前，它的研究已擴展到20多個不同領域。它的主要角色是“科學與政策制定之間的翻譯者”。作為歐盟科技服務機構，它架構起了科學和政策間的橋梁，已與中國科學院、中國科技發展戰略研究院、中國環境科學研究院等1，000多個組織建立了合作關系。2A11A0E8-48E9-44A3-938B-2F3ACAE0B6E6

5.2.3? 創新文化? ? 構建科研組織的核心競爭力除了資源和能力之外，創新文化也是關鍵要素之一[59]。從本質上，科學研究活動是一個產生新知的過程。無論是新事物還是新思想產生過程，都需要創新思維，這就要求科研組織無論是從組織層面還是個人層面均具備創新的意識。創新的思維和意識來自創新文化[60]。創新文化是科研組織的主導信念，指導組織如何管理、激勵和培養創新人才，形成創新的組織氛圍來支持和認同組織的制度和組織功能。根據組織智力理論，創新文化是科研組織的智慧，是組織決策和解決問題的能力，確保科研組織能夠持續創新，不斷地開辟新的領域。例如，馬普學會為開展大膽的、有前景的研究提供理想的環境，學會有研究專題和組織結構靈活性，并有保障性的經費支持，吸引全世界的年輕科學家來馬普學會進行科學研究，80%以上的經費來源于德國聯邦政府和州政府，聯邦和州政府也會為馬普學會提供項目贊助。除此以外，馬普學會還通過許可證轉讓收益和基于研究發現的新建公司獲得小部分的經費，這都保證了馬普學會塑造科學自主、共創共享的創新文化。

5.2.4? 智力資本? ? 基于波特以成本與差異化兩維度構建的基本戰略，科研組織的競爭優勢主要體現在智力資本水平和垂直上的差異[10]。科研組織的智力資本主要由人力資本、結構資本和社會資本構成。其中，人力資本是科研組織中員工集體層面的人力資本資源，具體由科研人員的學術視野、經驗知識、多元化程度、基本認知、需求與動機、角色認知等KSAOs（knowledge， skills， abilities， and other characteristics）要素構成;結構資本是指科研組織中使人力資本資源實現價值的載體，具體體現為組織搭建的共享知識體系、組織制度平臺、組織文化平臺等;社會資本是指科研組織在社會各界的聲譽與影響，具體體現為組織的學術聲譽、公眾形象、創新鏈的貢獻度等。科研組織戰略執行的最終目標是構建以智力資本為中心的競爭優勢。例如，在人力資本構建方面，馬普學會確保能夠持續地從全世界吸引最優秀的科學家，利用其超凡的專業知識，最重要的是這些科學家的好奇心和創造力，在各自的研究學科內開展專題性和方法性的科學研究。在組織資本構建方面，馬普學會的科學研究工作由其下屬的眾多研究所負責開展，大多數研究所都設有各自的理事會，其主要作用是在研究所與公眾之間建立可信任的聯系。為了適應不斷變化的學科發展需要，馬普學會及其部門在組織上具有很大的靈活性，可以通過任命杰出科學家、改變實驗室和研究所的研究方向及成立新的研究所等方法來進行學科布局調整。在社會資本的構建方面，馬普學會與各國展開密切的科研合作，還經常向公眾開放其實驗室、圖書館和工作室。例如，“科學長夜”（Long Night of Science）和“開放日”（Open Day）。馬普學會向公眾提供研究所參觀導游、學校講座、小組討論和展示，有些研究所還會提供學生實習甚至學生做實驗的機會。

5.3? 科研組織戰略執行的理論模型

好的戰略是戰略有效執行的基礎，戰略本身會依賴于戰略執行的結果進行調整。同一般組織相同，科研組織的戰略管理從戰略定位開始，根本目的就是塑造和提升競爭優勢[19]。科研組織戰略定位不僅體現了科研組織的使命和價值觀，也是組織對未來的愿景，為科研組織的發展指明了方向。然而，成功的戰略管理不僅需要一個可靠的戰略定位，也需要相應的高效戰略執行力貫徹實施，最終才能達到構建競爭優勢的戰略目標。通過扎根理論分析和現有文獻結論分析和討論，本文認為，科研組織戰略執行過程主要由戰略領導、戰略規律、戰略控制、治理結構、合作聯盟機制、創新文化和智力資本七個關鍵要素構成。

研究發現，科研組織戰略執行的七項關鍵要素并不是相互獨立，而是相互影響、層層遞進的，目標是通過有效的戰略執行形成科研組織的競爭優勢，故根據七個要素之間的內在邏輯關系，借鑒企業戰略執行的流程觀和要素觀，本文構建了科研組織的戰略執行要素模型，如圖2所示。該模型由“二層一核”構成。在模型的最外層是戰略執行流程層，戰略執行從戰略領導開始，遵循戰略規律，并進行有效的戰略控制才能最終實現科研組織的多元價值。中間是戰略執行要素層，科研組織通過上一層的戰略管理流程形成適合組織發展的治理結構、合作聯盟機制和創新文化這三個關鍵要素，以保證戰略的適應性和執行力，最終達到戰略執行的目標。科研組織核心競爭優勢是智力資本的打造。

6? 結論與展望

科研組織在管理實踐中盡管已經認識到戰略的重要性，但如何高效地執行戰略，以及有哪些關鍵要素，現有理論尚缺乏有力的解釋。本文借鑒企業戰略執行流程觀與要素觀視角，整合現有組織戰略管理的有關觀點，采用扎根理論研究方法，對6個卓越的科研組織戰略執行的關鍵要素進行了系統分析和歸納，最終得到戰略定位、戰略規律和戰略控制三個過程性要素，挖掘出治理結構、合作聯盟機制、創新文化和智力資本四個內容性要素，構建了科研組織戰略執行的要素理論模型。研究發現，當科研組織的外部環境發生變化時，通過戰略領導、戰略規律和戰略控制的戰略管理過程，構建與戰略適應的治理體制，合作聯盟機制和創新文化，最終體現在獨特的智力資本上，將有利于科研組織核心競爭優勢的形成。

本文雖然采用了規范的扎根理論研究方案，在企業戰略執行理論現有研究的基礎之上，提出適合科研組織的戰略執行關鍵要素，但由于質性研究的局限，未對科研組織的戰略執行過程要素與創新績效之間的關系進行實證檢驗。因此，未來可以通過大規模科研組織調研獲取戰略執行效果和相關要素的數據，采用量化數據分析來驗證不同要素之間的協同關系強度，構建理論模型，以彌補本文的不足。

參考文獻：

[1] （加）亨利·明茨伯格， （加）布魯斯·阿爾斯特蘭德， （加）約瑟夫·蘭佩爾. 戰略歷程[M]. 魏江， 譯. 北京： 機械工業出版社， 2020： 23.2A11A0E8-48E9-44A3-938B-2F3ACAE0B6E6

[2] GARY L N， KARLA LM， ELIZABETH P. The secrets to successful strategy execution[J]. Harvard Business Review， 2008（12）： 61-70.

[3] BOSEMAN G， PHATAK A， SCHELLENBERGER R E. Strategic management：text and cases[M]. New York： John Wiley and Sons， 1986： 348-350.

[4] BONAMA T V， VICTORIA L C. Managing marketing implementation[J]. Sloan Management Review， 1988， 29（2）： 7-14.

[5] SKIVINGTON J E， DAFT R L. A study of organizational ‘framework and ‘process modalities for the implementation of business-level strategic decisions[J]. Journal of Management Studies， 2007， 28（1）： 45-68.

[6] OKUMUS F. Towards a strategic implementation framework[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2001， 13（7）： 327-338.

[7] Merwe A. Project management and business development： integrating strategy， structure， processes and projects[J]. International Journal of Project Management， 2002， 20（5）： 401-411.

[8] （美）邁克·弗雷德曼， （美）本杰明·特里戈. 戰略領導： 提高管理績效的 5 階段模型[M]. 柏滿迎， 石曉軍， 譯. 北京： 中國財政經濟出版社， 2004： 56-58.

[9] ANDREAS R. Implementing strategy[J]. Strategic Finance， 2004， 85（12）： 48-53.

[10] SLATER S F， HULT G， OLSON E M. Factors influencing the relative importance of marketing strategy creativity and marketing strategy implementation effectiveness[J]. Industrial Marketing Management， 2010， 39（4）： 551-559.

[11] （美）赫雷比尼亞克. 有效的執行： 成功領導戰略實施與變革[M]. 范海濱， 譯. 北京： 中國人民大學出版社， 2006： 178-182.

[12] GORDON T. Are Scientists Different？ [J]. Journal of Economic Studies， 1993（4）： 567-583.

[13] （美）拉里·博西迪， （美）拉姆·查蘭， （美）查爾斯·伯克. 執行： 如何完成任務的學問[M]. 劉祥亞， 等， 譯.? 北京： 機械工業出版社， 2011： 48-50.

[14] DONG I J， CHOW C， WU A. The role of transformational leadership in enhancing organizational innovation： hypotheses and some preliminary findings[J]. 2003，? ?14（4-5）： 525-544.

[15] DONOSO P， CRITTENDEN V L. Strategic management in Latin America[J]. Journal of Business Research， 2008， 61（6）： 587-589.

[16] ARTHUR P. The state， private sector development， and Ghanas “golden age of business”[J]. African Studies Review， 2006， 49（1）： 31-50.

[17] BOWER J L. Managing the resource allocation process[M]. Boston， MA： Harvard Business School Press， 1972： 89-95.

[18] JAWORSKI B J， STATHAKOPOULOS V， KRISHNAN H S. Control combinations in marketing： conceptual framework and empirical evidence[J]. Journal of Marketing， 1993， 1（57）： 57-69.

[19] （美）亞歷克斯·米勒. 戰略管理[M]. 何瑛， 史曉峰， 孫慧凌， 等， 譯.北京： 經濟管理出版社， 2004： 256-260.2A11A0E8-48E9-44A3-938B-2F3ACAE0B6E6

[20] ZHOU K Z， CHI Y. The effects of strategic orientations on technology- and market-based breakthrough innovations[J]. Journal of Marketing， 2005， 69（2）： 42-60.

[21] BRENES E R， MENA M， MOLINA G E. Key success factors for strategy implementation in Latin America[J]. Journal of Business Research， 2008， 61（6）： 590-598.

[22] CABRAL L M B. Risk reduction and umbrella branding[J]. The Journal of Business， 1992， 1（65）： 31-50.

[23] NUTT C P. Identifying and appraising how managers install strategy[J]. Strategic Management Journal， 2007， 8（1）： 1-14.

[24] BIRKINSHAW J， RIDDERSTR?LE J. Fighting the corporate immune system： a process study of subsidiary initiatives in multinational corporations[J]. International Business Review， 1999， 8（2）： 149-180.

[25] LYNDA G， SUMANTRA G. Beyond best practice[J]. MIT Sloan Management Review， 2005， 3（46）： 49-57.

[26] FIRDAUS A. Key success factors in implementing strategy： middle-level managers perspectives[J]. Social and Behavioral Sciences， 2011（24）： 1444-1450.

[27] ROBERT K， DAVID N. Plotting success with strategy maps[M]. Cambridge： Harvard Business School Press， 2004： 258-164.

[28] GRUMAN J A， SAKS A M. Performance management and employee engagement[J]. Human Resource Management Review， 2011， 21（2）： 123-136.

[29] HARRINGTON J R. The modetating effects of size， manager tactics and involvement on strategy implementation in foodservice[J]. Hospitality Management， 2006（25）： 373-397.

[30] PASSARELLI A M， KOLB D A. The learning way： Learning from experience as the path to lifelong learning and development[M]//The Oxford Handbook of Lifelong Learning （1 ed.） New York： Oxford University Press， 2011： 45-48.

[31] WILLIAM C N. Private-sector strategy for U.S technology： How to be competitive[M]. Oxford： eGrove Touche Ross Publications， Tempo， 1983， 2（28）： 18-21.

[32] ANGELA P. Investigating the drivers of innovation and new product success： a comparison of strategic orientations[J]. Journal of Product Innovation Management， 2007， 24（6）： 534-553.

[33] RAGHU T S， VINZE A. A business process context for knowledge management[J]. Decision Support Systems，? 2007， 43（3）： 1062-1079.

[34] FURNHAM A， PERTRIDES K， SPENCER-BOWDAGE S. The effects of different types of social desirability on the identification of repressors[J]. Personality and Individual Differences， 2002（33）： 119-130.

[35] KARYN E， TRADER-LEIGH. Case study： identifying resistance in managing change[J]. Journal of Organizational Change Management， 2002， 2（15）： 138-155.2A11A0E8-48E9-44A3-938B-2F3ACAE0B6E6

[36] 周永亮. 中國企業戰略執行現狀研究[J]. 商業經濟與管理， 2005（12）： 37-41.

[37] 張英華， 張建宇， 侯文劍. 動態環境下企業現場管理執行力保證體系構建研究[J]. 現代財經（天津財經學院學報）， 2005（2）： 37-40.

[38] 薛云奎， 齊大慶， 韋華寧. 中國企業戰略執行現狀及執行力決定因素分析[J]. 工商管理理論論壇， 2005（4）： 51-56.

[39] 何躍， 曾智洪. 關于企業提升執行力的后現代整體觀思考[J]. 湖南師范大學社會科學學報， 2005（8）： 70-75.

[40]李旭陽， 鄭光豹. 模糊綜合評判法在企業執行力評價中的應用[J]. 重慶工學院學報（社會科學版）， 2007（7）： 62-64.

[41] 徐萬里， 孫海法， 王志偉， 等. 中國企業戰略執行力維度結構及測量[J]. 中國工業經濟， 2008（10）： 97-108.

[42] 邢以群， 吳曉艷， 胡強. 企業戰略有效執行的影響因素研究： 基于戰略管理過程的視角[J]. 科學學與科學技術管理， 2011（8）： 23-28.

[43] ZAGOTTA R， ROBBINSON D. Keys to successful strategy execution[J]. Journal of Business Strategy， 2002， 23（1）： 30-34.

[44] VETH G. Translating strategy into action： the missing link[J]. DM Review， 2006， 16（7）： 6.

[45] （美）羅伯特·卡普蘭， （美）戴維·諾頓. 戰略中心型組織[M]. 上海博意門咨詢有限公司， 譯. 北京： 中國人民大學出版社， 2008： 78

[46] BISBE J， BARRUB?S J. The Balanced scorecard as a management tool for assessing and monitoring strategy implementation in health care organizations[J]. Revista Espa?ola De Cardiología （English Edition）， 2012（10）： 919-927.

[47] 郭碧堅. 市場經濟條件下的科研組織管理模式[J]. 科研管理， 1997（5）： 5.

[48] GEFEN D， RIDINGS C M. Implementation team responsiveness and user evaluation of customer relationship management： a quasi-experimental design study of social exchange theory[J]. Journal of Management Information Systems， 2002（19）： 47-69.

[49] 孫金華， 湯世國， 劉東， 等. 中國非營利性科研組織戰略管理研究[J]. 科學學與科學技術管理， 2004（10）： 5-8.

[50] 肖建華， 霍國慶. 基于波特競爭戰略的科研組織競爭戰略模型[J]. 管理學報， 2011（9）： 170-171.

[51] OCASIO W， LAAMANEN T. Communication and attention dynamics： an attention-based view of strategic change[J]. Strategic Management Journal， 2018， 39（1）： 155-167

[52] 霍國慶， 李慧聰. 科研組織一般戰略研究[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 12（6）： 10-16.

[53] 徐淑英， 劉忠明. 中國企業管理的前沿研究[M]. 北京： 北京大學出版社， 2004： 13.

[54] STRAUSS A L. Qualitative analysis for social scientis[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1987： 21.

[55] STRAUSS A L， CORBIN J M. Basics of qualitative research： Techniques and procedures for developing grounded theory[M]. London： Sage Publications Inc， 2001： 18.

[56] STRAUSS A L， CORBIN J M. 質性研究概論[M]. 徐宗國， 譯. 高雄： 巨流圖書公司， 1997： 43.

[57] 李小寧， 田大山. 非營利科研組織中的治理關系[J]. 中國科技論壇， 2004（3）： 78-81.

[58] 彼得·德魯克. 非營利組織的管理[M]. 北京： 機械工業出版社， 2018： 126.

[59] 譚紅軍， 郭傳杰， 霍國慶， 等. 科技領導力要素研究[J]. 科研管理， 2007（6）： 15-23.

[60] 王洋. 以創新文化提升高校自主創新能力[J]. 中國高校科技， 2018（8）： 5-13.

作者貢獻說明：

李? 燕：提出研究思路，撰寫論文;2A11A0E8-48E9-44A3-938B-2F3ACAE0B6E6

楊? 陽：設計研究方案，修改論文;

陳? 曲：收集和整理數據。

Build the Key Factors Model of Strategy Execution in Scientific Research Organizations

Base on Multiple Case Studies of Grounded Theory

Li Yan1? Yang Yang2? ?Chen Qu3

1School of Economic and Management， Yanan University， Yanan? 716000

2Institute for the History of Natural Science， Chinese Academy of Sciences， Beijing? 100190

3Enshi Tobacco Monopoly Bureau， Enshi? 445000

Abstract： [Purpose/significance] Based on the special mission and innovation value chain， the strategic management of scientific research organization is consistent with the law of general enterprise strategic management， but its key elements are quite different. This paper aims to explore the unique elements and modes of strategic execution of scientific research organization， and reveal the law of its strategic management. [Method/process] This paper adopts the grounded theory research method， analyzes the strategy execution process of six scientific research organizations， excavates seven key elements of strategy execution of scientific research organizations， and passes the saturation analysis. [Result/conclusion] On the basis of clarifying the logical relations among the seven elements of strategic leadership， strategic law， strategic control， governance structure， cooperative alliance mechanism， innovation culture and intellectual capital， this paper constructs the factor model of strategic execution of scientific research organizations， and expounds its mechanism， in order to provide some management ideas for the strategic execution of scientific research organizations.

Keywords： scientific research? ? organization? ? strategic execution? ? factor model? ? grounded theory

收稿日期：2021-09-04? ? ? 修回日期：2022-01-09

*本文系陜西省教育廳2019年專項科學研究項目“陜西省戰略性新興產業科技創新領軍人才政策評價研究”（項目編號：19JK0939）和廣東省科學院先導專項“粵港澳大灣區陸地生態安全與綠色可持續發展研究”（項目編號：2020GDASYL-20200301003）的研究成果之一。

作者簡介：李燕，延安大學經濟管理學院工商管理系主任，講師，博士，E-mail：liyan@yau.edu.cn;楊陽，通信作者，中國科學院自然科學史研究所副研究員，博士/博士后，E-mail：yangyang@ihns.ac.cn;陳曲，恩施州煙草專賣局中級經濟師，碩士，E-mail： 414704181@qq.com。2A11A0E8-48E9-44A3-938B-2F3ACAE0B6E6