創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論演化及政策啟示
——來自文獻計量學的證據

陳 慶

(東莞城市學院 商學院，廣東 東莞 523419)

0 引言

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念源自開放式創(chuàng)新(Open Innovation)的理論框架，其將研究視域從個別企業(yè)擴大到整個企業(yè)生態(tài)圈，著眼于突破組織邊界的創(chuàng)新資源整合，強調通過優(yōu)化創(chuàng)新體制機制降低中小企業(yè)創(chuàng)新門檻、提高創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質量。深入系統(tǒng)地研究創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論對于現(xiàn)階段我國打造高水平創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境和科技創(chuàng)新平臺載體，具有重要的理論價值和現(xiàn)實指導意義。

近年來國內有關創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究呈上升趨勢，據知網數據統(tǒng)計，2000年以后與該主題相關的CSSCI期刊論文共計818篇。其中，2012年前是研究的萌芽期階段，2013-2017年是研究的發(fā)育期階段，2018年后至今是研究的高漲期階段。所涉學科領域包括企業(yè)經濟(315篇)、經濟體制改革(169篇)、高等教育(76篇)、宏觀經濟管理(69篇)、工業(yè)經濟(61篇)、信息經濟(41篇)、科學研究管理(24篇)等。根據2021年7月29日的知網數據，采用文獻計量和可視化研究方法的論文共計15篇，大多歸屬于經濟與管理學大類，并致力于通過文獻計量和可視化分析對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論整體或部分進行知識回溯和熱點研判[1-5]。

綜合而言，國內有關創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究存在以下不足：①知識圖譜分析側重于介紹文獻的國家分布、機構分布、期刊分布和作者分布等，忽視知識圖譜背后所隱含的制度邏輯與政策啟示；②數據收集多局限于經濟管理學科，強調查準率而忽視查全率，文獻解讀不夠深入。本文運用文獻計量軟件CiteSpace對WoS數據庫中1991-2021年間主題為“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的2 933篇研究文獻進行共被引聚類和主題詞共現(xiàn)分析，并通過構建知識圖譜和解讀里程碑文獻揭示創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論演化背后的制度邏輯和政策啟示。

1 研究設計

1.1 研究數據

考慮到CiteSpace對中文文獻的兼容性問題以及研究文獻的權威性和全面性，本文以Web of Science核心數據庫的兩個子庫SCI-EXPANDED和SSCI為數據來源，選取1965年至今主題為“Innovation Ecosystem”、文獻類型為“Article”的目標文獻3 043篇。根據2021年7月4日WoS的檢索結果，目標文獻涉及多個學科領域，具有典型的跨學科特征(如表1所示)。時間分布上，2010年前屬于研究萌芽期，目標文獻的年均發(fā)表數量低于50篇，2011-2018年屬于研究發(fā)育期，目標文獻的增長率基本保持在年均30%以上，近3年目標文獻的發(fā)表數量更已占到總數的一半，呈現(xiàn)出高增長態(tài)勢(見圖1)。國家分布上，中國大陸學者共發(fā)表論文353篇，世界排名第三，僅次于美國的925篇和英國的488篇，但高于德國的268篇、意大利的245篇和法國的239篇。另根據引文報告，目標文獻的H指數為109，單篇文獻平均被引22.53次，進一步開展共被引分析有效可行。

表1 目標文獻涉及的主要學科領域

圖1 目標文獻發(fā)文時間分布

1.2 研究方法

本文運用文獻計量軟件CiteSpace(版本號：5.7.R5)對3 043篇目標文獻進行知識圖譜可視化分析，操作步驟：①如表2所示，對CiteSpace進行參數選項設置并創(chuàng)建初始知識圖譜；②使用“引用突現(xiàn)”(Citation Burst)功能識別出里程碑文獻84篇，并通過閱讀標題、摘要及關鍵詞從中剔除弱相關文獻5篇，數據剔除率小于6%；③利用余下的3 038篇目標文獻更新知識圖譜并標注聚類結果；④閱讀各聚類中排名前三的高被引文獻(標題、摘要、關鍵詞、引言和結論部分)，排除弱相關聚類2個得到最終知識圖譜(見圖2)，詳細聚類信息見表3、表4和表5。

表2 CiteSpace參數選項設置

2 文獻計量分析

從CiteSpace生成的文獻計量結果來看，有2943篇文獻發(fā)表于1991-2021年期間，其中有效引用148 064次，占總次數的99.21%；累計得到節(jié)點1 326個、節(jié)點連線4 436條；計算網絡模塊度Q值(Modularity Q)為0.883、平均輪廓系數(Silhouette)為0.953，聚類效果良好。進一步觀察圖2中的文獻共被引知識圖譜和表3、表4、表5中的詳細聚類信息可以發(fā)現(xiàn)，國內外主題為“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的研究文獻大體可以概括為三大類。

2.1 外圍研究——創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念起源與發(fā)展目標

如圖2所示，這部分研究文獻主要集中在聚類4“區(qū)域社會生態(tài)系統(tǒng)”(Regional Social-ecological System)、聚類15“價值共創(chuàng)”(Co-creating Value)和聚類6“可持續(xù)性轉型”(Sustainability Transformation)，其研究重點在于探討“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”概念產生的條件原因、內在邏輯和發(fā)展目標。

“區(qū)域社會生態(tài)系統(tǒng)”是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念起源，該聚類由50篇文獻組成，平均發(fā)表時間為2005年，輪廓系數(Silhouette)0.991。結合主題詞共現(xiàn)分析(見表3)，該聚類研究從區(qū)域社會生態(tài)系統(tǒng)的濕地多樣性(Wetland Landscape)出發(fā)，強調各行業(yè)主體的生態(tài)角色(Role)定位，倡導通過組織創(chuàng)新(Organizational Innovations)提高全系統(tǒng)的適應性共同管理(Adaptive Co-management)能力。Ostrom[6]基于博弈論思想構建了一個“制度分析與發(fā)展”的IAD研究框架，用于剖析社會生態(tài)系統(tǒng)中不同行業(yè)主體之間的互動關系，以及這種關系對周圍系統(tǒng)環(huán)境的反向影響；Folke等[7]通過研究社會生態(tài)系統(tǒng)的適應性治理問題發(fā)現(xiàn)，合作團隊是否擁有多元知識體系以及在社會網絡中能否建立起共識性準則直接關系到整個系統(tǒng)適應性治理水平的高低，其中橋梁性組織(Bridging Organization)和法制環(huán)境的作用也不容小覷。

圖2 目標文獻的共被引知識圖譜

“價值共創(chuàng)”是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內在邏輯，該聚類由18篇文獻組成，平均發(fā)表時間為2007年，輪廓系數(Silhouette)0.968——結合主題詞共現(xiàn)分析來看(見表3)，該聚類研究基于不同技術間的相依性(Technological Interdependence)提出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)(Innovation Ecosystem)的內部結構(Structure)對于催生新技術(New Technology Generations)、提升企業(yè)績效(Firm Performance)具有重要作用。Teece[8]指出，開放型經濟下的產品創(chuàng)新迭代加速、創(chuàng)新資源與制造能力在地理上呈分散化分布，這都對企業(yè)的“動態(tài)能力”(Dynamic Capability)建設提出了新的要求，迫使企業(yè)家們通過內部革新與外部協(xié)作更好地適應并改造自身所處的生態(tài)系統(tǒng)。

“可持續(xù)性轉型”是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展目標，該聚類由34篇文獻組成，平均發(fā)表時間為2010年，輪廓系數(Silhouette)0.979。結合主題詞共現(xiàn)分析來看(見表3)，該聚類研究從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的適應性發(fā)展路徑(Adaptation Pathways)出發(fā)，強調考慮復雜性(Taking Complexity)和跨學科分析(Interdisciplinary Analysis)，致力于通過全生態(tài)融合式創(chuàng)新(Convergent Innovation)促進經濟可持續(xù)性增長(Sustainable Economic Growth)。Arthur[9]從技術演化的角度指出，任何新技術都是對已有技術的重新整合，它們來源于自然現(xiàn)象且必須滿足經濟社會發(fā)展的需要。Westley等[10]提出要通過選擇性培育、推廣優(yōu)質創(chuàng)新成果避免走入發(fā)展的死胡同，同時還要注意削弱行業(yè)壟斷力量、尋求替代性解決方案和細分市場。Folke等[11]認為韌性(Resilience)、適應性(Adaptability)和可轉換性(Transformability)是影響復雜社會生態(tài)系統(tǒng)適應性演化方式的關鍵因素，而漸變相對于突變來說更有利于維護生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。

2.2 衍生研究——創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的案例實踐與模式應用

如圖2所示，這部分研究文獻主要集中在聚類2“應用程序開發(fā)者”(App Developer)、聚類3“服務生態(tài)系統(tǒng)”(Service Ecosystem)和聚類7“數字服務化”(Digital Servitization)，其研究目的在于跟蹤創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的案例實踐、模式演化和前沿應用。

表3 外圍研究聚類的詳細信息

表4 衍生研究聚類的詳細信息

“應用程序開發(fā)者”是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的案例實踐，該聚類由87篇文獻組成，平均發(fā)表時間為2011年，輪廓系數(Silhouette)0.925。結合主題詞共現(xiàn)分析來看(見表4)，該聚類研究考察了信息科技領域(Information Technology)中創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(Entrepreneurial Ecosystem)的形成機制和典型案例，也即應用程序開發(fā)者參與(Participation)平臺供應商(Platform Provider)合作網絡(Networks)進而共同構建商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(Business Ecosystems)的過程。Ceccagnoli等[12]通過實證研究發(fā)現(xiàn)，小型獨立軟件供應商(ISVs)通過加入平臺生態(tài)有助于提高營收和IPO機會，特別是對擁有核心知識產權和下游控制權的企業(yè)而言更是如此。Boudreau[13]進一步指出，平臺生態(tài)中App開發(fā)者的數量和種類越多、專業(yè)化程度越高，生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新激勵就越強，所提供的產品和服務也就越豐富，反之則反。

“服務生態(tài)系統(tǒng)”是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的模式演化，該聚類由81篇文獻組成，平均發(fā)表時間為2014年，輪廓系數(Silhouette)0.943。結合主題詞共現(xiàn)分析來看(見表4)，該聚類研究從服務生態(tài)系統(tǒng)(Service Ecosystem)視角出發(fā)，剖析了人力資源(Human Resources)和制度變革(Institutional Change)在踐行“服務主導邏輯”(Service-dominant Logic)過程中的重要意義，并探索通過共享服務中心(Shared Service Centers)建設構建可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)盟(Sustainable Strategic Alliance)。Vargo等[14]在分析社會實踐、社會過程(Social Process)與價值創(chuàng)造(創(chuàng)新)之間的關系后指出，制度的存續(xù)、破壞和變遷是技術創(chuàng)新、市場創(chuàng)新的關鍵核心；為此，Vargo和Lusch[15]聚焦于研究組織機構和制度安排在價值共創(chuàng)系統(tǒng)中所發(fā)揮的作用，并以此洞悉服務生態(tài)系統(tǒng)中的合作協(xié)調機制。Lusch和Nambisan[16]指出，服務生態(tài)系統(tǒng)、服務平臺與價值共創(chuàng)三個部分組成了“服務創(chuàng)新”(Service Innovation)的實施框架，而IT技術在其中既是對象性資源(Operand Resources)又是操作性資源(Operant Resources)。

“數字服務化”是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的前沿應用，該聚類由30篇文獻組成，平均發(fā)表時間為2016年，輪廓系數(Silhouette)0.997。結合主題詞共現(xiàn)分析來看(見表4)，該聚類研究致力于探索制造企業(yè)和獨立分銷商(Independent Distributors)的服務化轉型(Servitization)路徑，并強調要通過數字技術(Digital Technology)提高企業(yè)的建設服務能力(Service Capability Development)和生態(tài)系統(tǒng)管理(Managing Ecosystem)能力。Sjodin等[17]認為，數字化(Digitalization)、海量個性化服務(Mass Service Customization)、協(xié)作網絡管理(Network Management)和服務建設(Service Development)是影響制造企業(yè)供給高端服務的核心能力。Cenamor等[18]則致力于探討平臺化戰(zhàn)略(Platform Approach)在通過數字和信息技術幫助企業(yè)提供高端服務，以及解決服務個性化與運營效率化矛盾方面的優(yōu)勢。Sklyar等[19]通過分析生態(tài)系統(tǒng)的組織變革過程發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的集中管理模式和資源整合能力對于推動數字服務化轉型意義重大，而只有樹立以服務為中心的理念才能充分享受數字服務化轉型所帶來的各種好處和便利。

2.3 主干研究——創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論延伸與前沿熱點

如圖2所示，這部分研究文獻主要集中在聚類5“開放式創(chuàng)新”(Open Innovation)、聚類18“創(chuàng)業(yè)型大學”(Entrepreneurial Universities)和聚類0“創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”(Entrepreneurial Ecosystem)，其研究價值在于拓展延伸創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論框架和研究視角，同時聚焦前沿熱點。

“開放式創(chuàng)新”是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論先導，該聚類由39篇文獻構成，平均發(fā)表時間為2014年，輪廓系數(Silhouette)0.931。結合主題詞共現(xiàn)分析來看(見表5)，該聚類研究旨在從一個生態(tài)系統(tǒng)的視角(Ecosystem Perspective)探討開放式創(chuàng)新(Open Innovation)體系中的知識管理(Knowledge Management)問題，并主張廣大中小企業(yè)(SMEs)通過探索、拓展組織間關系打造一批跨界型組織(Boundary-spanning organisations)。Chesbrough和Boger[20]指出，“開放式創(chuàng)新”可以被定義為一個跨越組織邊界的分布式創(chuàng)新過程，其目的在于利用商業(yè)機制促進知識在不同組織之間的有效流動。West和Boger[21]進一步將引入外部創(chuàng)新資源并投入商業(yè)化運營的開放式創(chuàng)新過程細分為“內向型”(Outside-in)和“耦合型”(Coupled)兩種模式，且總結出二者都要經歷的“外部獲取-內部整合-商業(yè)化應用-組織間互動”四個階段。Gawer和Cusumano[22]則通過文獻研究分別介紹了企業(yè)平臺和產業(yè)平臺在管理企業(yè)內外部創(chuàng)新、應對技術與市場挑戰(zhàn)方面的機制設計、管理戰(zhàn)略和經驗案例等內容。

表5 主干研究聚類的詳細信息

“創(chuàng)業(yè)型大學”是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論延伸，該聚類由16篇文獻組成，平均發(fā)表時間為2013年，輪廓系數(Silhouette)0.993。結合主題詞共現(xiàn)分析來看(見表5)，該聚類研究立足于大學的“第三使命”(Third-mission Policy Goals)，剖析了“創(chuàng)業(yè)型大學”(Entrepreneurial University)的激勵機制(Incentives)改革和市場化(Marketization)轉型過程，及其對于邊緣區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)(Peripheral Regional Innovation Systems)和戰(zhàn)略網絡(Strategic Nets)的影響。Carayannis和Rakhmatullin[23]基于區(qū)域創(chuàng)新的智能專業(yè)化戰(zhàn)略(Regional Innovation Smart Specialisation Strategies)和四重/五重螺旋的創(chuàng)新理論 (Quadruple/Quintuple Innovation Helixes)，分析了精明增長(Smart Growth)、可持續(xù)增長(Sustainable Growth)與包容性增長(Inclusive Growth)相關理論、政策與實踐之間的內在聯(lián)系。Perkmann等[24]進一步比較分析了“學習投入”(Academic Engagement)和“商業(yè)化”(Commercialisation)兩種產學知識轉移類型發(fā)生的條件和影響，前者包括合作研究、委托研究、技術咨詢和非正式信息交流等傳統(tǒng)活動，后者則被定義為IP創(chuàng)造和學術創(chuàng)業(yè)(Academic Entrepreneurship)等新行為。Brown和Mason[25]在歸納了高新技術企業(yè)的典型特征(規(guī)模小、發(fā)展快、市場化、欠研發(fā)、缺IP、融資難等)后提出，公共科技政策應適時調整以滿足當地創(chuàng)業(yè)者的實際需求，并盡可能地為多數科技型中小企業(yè)提供精準支持。

“創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的前沿拓展，該聚類由229篇文獻組成，平均發(fā)表時間為2016年，輪廓系數(Silhouette)0.940。結合主題詞共現(xiàn)分析來看(見表5)，該聚類研究致力于透過復雜適應系統(tǒng)理論(Complex Adaptive Systems Approach)探討平臺生態(tài)系統(tǒng)的治理問題(Platform Ecosystem Governance)，旨在優(yōu)化間接創(chuàng)新管理機制(Indirect Innovation Management)和提升創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(Entrepreneurial Ecosystems)的整體雙元創(chuàng)新能力(Collective Ambidexterity)。Adner[26]指出，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)實際上是一個由多邊合作伙伴組成的支持性結構(Alignment Structure)，其目的在于促進成員間互動從而實現(xiàn)彼此共同的價值主張(Value Proposition)。Jacobides等[27]通過對比市場、聯(lián)盟、供應鏈等商業(yè)治理結構發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)之所以能夠形成并有效運行的核心關鍵在于模塊化合作、互補性相依和通用型規(guī)則。Stam[28]指出，“創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的提出標志著公共政策的重心開始由支持創(chuàng)業(yè)型企業(yè)(Entrepreneurial Actor)向培育創(chuàng)業(yè)型經濟體(Entrepreneurial Economy)轉型，且前者和后者相輔相成，互為促進。Spigel[29]認為，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的三個維度十項特質是解釋區(qū)域之間創(chuàng)業(yè)活力差異性的重要考量，它們之間不僅相互聯(lián)系且互為因果，同時深刻地影響著一個地方的創(chuàng)業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)便利化水平。Autio等[30]則致力于探討“創(chuàng)業(yè)型創(chuàng)新”這一新興概念(Entrepreneurial Innovation)的理論影響、管理意涵和政策啟示，并重點分析了工業(yè)技術、政策制度與組織、社會、時間、空間等環(huán)境因素對創(chuàng)業(yè)型創(chuàng)新活動及結果的影響。

3 研究結論與政策啟示

綜上所述，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論內核在于通過制度設計和制度建設強化機構組織之間的聯(lián)系與合作，即旨在鼓勵價值共創(chuàng)活動以提高創(chuàng)新效率和創(chuàng)新水平，并最終實現(xiàn)適應性治理下的系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展；進一步具體到操作層面，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的實踐場景則大多與信息化、數字化有關，且主要強調服務主導邏輯(Service Dominant)、提倡服務創(chuàng)新(Service Innovaton)。換句話說，能否幫助生態(tài)成員拓寬組織邊界、釋放組織活力，以及促進多元創(chuàng)新資源的有序流動和優(yōu)化配置是評價一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是否有效的關鍵所在。有鑒于此，可以得出以下政策啟示：

3.1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心任務是支持創(chuàng)業(yè)型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生存發(fā)展的根本動力。無論是“創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)”(Innovative Entrepreneurship)還是“創(chuàng)業(yè)型創(chuàng)新”(Entrepreneurial Innovation)都旨在通過引入新產品、新技術或新模式為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)帶來了新的增長點和發(fā)展空間，同時推動整個產業(yè)生態(tài)和價值鏈條的演化與重組。然而我國現(xiàn)行的很多科技政策都不同程度地存在創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的“兩張皮”現(xiàn)象，即沒有認識到創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)之間的天然聯(lián)系和內在耦合性，以至于在推動高校、科研院所科技成果轉化的過程中忽視了服務廣大中小企業(yè)這個初心，進而不可避免地受到“激勵不相容”(Incentive incompatibility)等問題掣肘，最終難以打通科技創(chuàng)新與商業(yè)化的“最后一公里”。

解決這類問題的核心政策思路在于推動高校、科研院所的數字化、服務化轉型，同時以滿足企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)需求、提升區(qū)域創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質量為導向轉變工作理念和工作方法。具體來說，也即是要讓技術開發(fā)、技術轉讓、技術許可、技術咨詢、技術服務等創(chuàng)新活動圍繞客戶企業(yè)的創(chuàng)業(yè)需求展開，通過突出企業(yè)在產學研合作中的主體地位促進創(chuàng)新鏈、價值鏈與產業(yè)鏈精準對接并有機融合。這方面的典型案例可以參考“邁科技MetaLab”，其以數字化技術為核心、生態(tài)化發(fā)展為理念、智能化管理為依托推動區(qū)域技術交易市場向一站式技術創(chuàng)新服務平臺轉型，為創(chuàng)新供需的高效對接和創(chuàng)新成果的順利落地牽線搭橋、保駕護航。

3.2 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內在邏輯是引導生態(tài)鏈模塊化、規(guī)則化和數字化轉型

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的異質性和多樣性是發(fā)展互補合作關系的前提，而生態(tài)系統(tǒng)的模塊化結構則為不同資源要素之間的對接與融合提供了便利。值得注意的是，個性專用化模塊在保持生態(tài)多元性及開放性的同時提高了各方合作的成本與難度，而高效通用化模塊則反之會使開放式創(chuàng)新生態(tài)向封閉式供應鏈蛻變。在此背景下，構建開放、公平、透明、便捷的數字化平臺顯得尤為重要。但在現(xiàn)實生活中，規(guī)則意識缺失、數字賦能不足仍然是制約我國創(chuàng)新生態(tài)功能充分發(fā)揮的關鍵短板和薄弱環(huán)節(jié)，這客觀上導致了創(chuàng)新門檻的提高和知識傳播效率的下降，使得相當一部分科技創(chuàng)新平臺與載體淪為自我封閉的“孤島”或流于形式的“花架子”。

解決這類問題的核心政策思路在于打造共享規(guī)范的數字化平臺和開放靈活的模塊化結構，同時凝聚發(fā)展共識推動生態(tài)治理和運行向規(guī)范化、制度化轉型，激發(fā)創(chuàng)新活力、挖掘創(chuàng)新潛力。一方面幫助生態(tài)成員找準自身定位，避免搞“大而全小而全”和“重復發(fā)明輪子”；另一方面通過建立合作行為準則降低創(chuàng)新主體之間的交易成本和交易風險。這方面的成功案例可以參考小米“以手機為中心連接一切智能設備”的IoT物聯(lián)網平臺，其通過“投資+孵化”模式為生態(tài)鏈企業(yè)提供了包括技術標準、品牌營銷、渠道管理、金融創(chuàng)投在內的一攬子整體解決方案，使小米智能硬件產品得以迅速占領市場并成為業(yè)界標桿。

3.3 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展保障是適應性自組織能力建設

競合共生是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)適應環(huán)境變化、實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展的動力基礎，而系統(tǒng)自組織能力建設則在這一過程中扮演著不容忽視的角色，并深刻影響到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演進方向和結果。具體來說，過度依賴政府扶持將導致創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的自組織能力退化，從而失去內生動力；而片面強調市場化運作又很容易使創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的自組織邏輯陷入“重應用輕基礎”“重引進輕自主”的慣性循環(huán)。例如，國內一部分科技創(chuàng)新載體和平臺長期依賴政府補貼和政策支持，以至于服務功能低下、造血功能薄弱，最終形同虛設；另一部分市場化運作的科技寡頭則一味憑借其平臺壟斷優(yōu)勢不斷追求商業(yè)模式創(chuàng)新和市場規(guī)模擴大，卻在關鍵核心技術及“卡脖子”領域建樹寥寥、難堪大用。

解決這類問題的核心政策思路在于平衡好政府與市場的關系，通過優(yōu)化提升自組織能力建設為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的適應性演化和可持續(xù)發(fā)展保駕護航。一方面有計劃、有步驟地引入市場化、社會化機制，激發(fā)創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造力，鼓勵實現(xiàn)獨立性、自主性；另一方面打破平臺企業(yè)的“壟斷情結”，使之堅守創(chuàng)業(yè)精神并重視源頭創(chuàng)新、自主創(chuàng)新和成果轉化，始終杜絕短視化和功利化傾向。這方面的代表案例可以參考華為的危機管理案例，其出于應對美國高科技遏制考慮，在存量上通過軟件生態(tài)戰(zhàn)略降低企業(yè)全鏈條對硬件性能的依賴，積極應對外部環(huán)境變化，同時因勢利導改善組織效能；在增量上通過引入華為云服務和華為智能汽車解決方案等新元素、新業(yè)態(tài)拓展企業(yè)原生態(tài)的邊界和范圍，推動全組織數字化、服務化水平進一步躍升。