教育案例

曾雪琴

“我讀了那么多的教育案例，就只能是佩服、感動、崇拜，比如閱讀了陶行知的‘四顆糖的故事，為什么讀不出它蘊涵的教育價值、教育理念”;“我寫了很多教育案例，在敘寫完教育故事之后，就寫不出有教育價值的案例分析了，無法上升到一個教育理論的高度，只能在教育敘事上平面滑行”;“所以，盡管我多讀多寫了很多教育案例，好像對我的教育智慧和教育能力的提升的作用不大，我依然在原地踏步不前，為什么呀？我該怎么辦？”

我們大家都知道如果我們只會教育敘事，淺嘗輒止，不會對敘事進行教育價值的分析，就將問題的解決限定在就事論事的表面水平上，不能將問題引向深入，就不能形成和提升自身的教育智慧和能力了。

那么，我們該怎樣討論和評論教育案例呢？

（一）從盲人摸象看案例討論的意義和方法

盲人摸象的寓言我們耳熟能詳：

有個瞎子摸到了大象的長牙齒。他說：“我知道大象是什么樣的了，原來大象跟蘿卜一樣，又粗又長。”第二個瞎子摸到了大象的大耳朵，他說：“不，大象不像蘿卜，大象就跟大簸箕一樣。”第三個瞎子摸到了大象的腿，他說：“大象不像簸箕，也不像蘿卜，大象就跟木棒一個樣兒，不過比木棍要粗一點兒。”第四個瞎子摸到了大象的尾巴，他說：“你們都錯了，大象就像一根繩兒一樣。”大象到底是什么樣兒的呢？四個瞎子吵了很久，最后還是不知道大象是什么樣子。

其實，我們每個人都是“盲人”

盲人摸象告訴我們，原來他們把自己摸到的某一個部分誤認為是全體，人們便用"瞎子摸象"來形容那些觀察事物片面，只見局部不見整體的人。

面對千差萬別、各色各樣的學生的教育必然是復雜的、龐大的“大象”，我們每個教師的教育認知和能力必然是有限的，就是“盲人摸象”一樣，只能認識教育“大象”的某個部分。所以在面對教育案例的分析時，要清醒地認識到自己不可能揭示教育真諦的全部，但可以認知一部分。有了這樣的認識，就不會

（二）積極參與分享和討論“摸象”的經驗

古人說：“獨學而無友，則孤陋寡聞”。作家蕭伯納曾說過，你有一個蘋果，我有一個蘋果，彼此交換，我們仍然各自只有一個蘋果;但是，你有一種思想，我有一種思想，彼此交換，我們彼此就有了兩種思想。

（三）擴大自己“摸象”的范圍

要獲得對“大象”更完整、更正確的認識，需要我們增加更大范圍的“摸象”，教育案例的討論和評論不能“只見樹木。不見森林”，要了解案例的背景、前因后果、以及彼此的關聯，特別是研究課堂教學時，更是如此。在觀課和評課中，不同的觀課者（筆者按：這里就是案例討論者）往往按照各自的想法發表各自的意見，往往要求（建議）任課教師按照各自的要求去設計教學，而忘記了該堂課教師在“此情此景”中應該怎樣安排組織教學更好。

特別是在現場評課（姑且可以把現場評課當成案例討論）時，最好是先要問問授課者“為什么要這樣處理教學”，也許授課者另有隱情和思考要告訴你，這就是擴大自己“摸象”的范圍。

（四）獲得“象”的認識需要思考和探究

為什么四個瞎子吵了很久，最后還是不知道大象是什么樣子呢？因為盲人對象的認識，僅有“摸”的動作，這是遠遠不夠的，還需要動腦深入的思考和探究才行。也就是說，我們必須讀懂表面看起來單純、簡單的事件背后所隱藏的復雜性。同樣，對案例的解讀和討論也是如此。

（五）用什么表達方式參與討論更好呢

第三個瞎子摸到了大象的腿，他說：“大象不像簸箕，也不像蘿卜，大象就跟木棒一個樣兒，不過比木棍要粗一點兒。”第四個瞎子摸到了大象的尾巴，他說：“你們都錯了，大象就像一根繩兒一樣。” 這樣堅決否定別人的認識，堅決肯定自己的認識，是“盲人”而且是“心盲”才特有的討論表達方式。這樣的表達方式會讓自己固步自封、自以為是;會讓別人難以接受。那么案例研討就成了一言堂。

那么，用什么表達方式參與討論更好呢？要用“可能”、“是不是”、“會不會”、“能不能”等表示嘗試、開放、選擇等詞語表達。我們這樣表達是不是更好些呢—— “可能你們摸到的大象像簸箕，像蘿卜，而我摸到的大象就跟木棒一個樣兒，不過比木棍要粗一點兒。”

教育案例討論和評論的任務不是追求單一的、權威的改進建議，而是討論和揭示更多的發展可能以及實現這些可能的條件和限制，為教學提供可能的多樣性， 常言道：條條道路通羅馬，但是在“此情此景、此時此人”，必然要選擇哪一條或哪幾條“路”到達“羅馬”是最佳的路徑，因為教育是選擇和平衡的藝術。

我們需要意識到：討論和評論他人的教育案例、反觀自照自己的教育案例，為我們打開了一扇認識教育的窗戶，我們需要借助這樣的窗戶反思和觀照自己的教育教學，在反思和觀照自己的教育教學中改變我們教育教學的行走方式，讓我們走得更遠更高，可以欣賞到更美、更多的教育風景。DAA280C2-E058-4979-A50F-14EDFB3104A3