黃河流域綠色金融發展對地區綠色技術創新的影響研究

謝思雨 張水平 宋雨飛

（安徽理工大學經濟與管理學院 安徽淮南 232001）

推動綠色金融發展，從事低碳、環境保護、資源節約有效利用等一系列綠色經濟活動，有助于將資本由傳統的高耗能、高污染行業向高新綠色技術產業的轉移，以實現我國產業的優化升級，轉化我國經濟發展的路徑，實現經濟、生態等協調發展。目前，我國正堅持走綠色道路，大力發展綠色產業，而我國黃河流域生態環境問題嚴重，經濟發展較為緩慢，生態經濟環境問題亟待解決。

一、綠色金融發展水平的測度

（一）指標選取與數據來源。綠色金融評價指標主要包括綠色信貸、綠色證券、綠色保險和碳金融等，這些指標體系本質上都是用來支持綠色、可持續發展。關于碳金融指標的確立各學者研究之間存在較大差異，本文在借鑒曾學文[1]等學者的相關研究基礎之上鑒于樣本區域數據特征，建立綠色金融評價體系，包括綠色信貸、綠色證券和綠色保險，具體指標體系如表1所示。

表1 綠色金融指標體系

研究以黃河流域各省市為例，樣本區間為2010-2019年份，其中綠色信貸余額數據主要來自于21家主要銀行機構公布的綠色信貸余額，根據《中國金融統計年鑒》中各省金融機構貸款余額比例處理得到；綠色證券、綠色保險數據分別為東方財富Choice金融終端與《中國保險年鑒》。部分缺失數據采用線性插值法進行補充。

（二）熵權法。

1.數據標準化處理。

2.計算指標比重。

3.計算指標信息熵。

4.計算指標權重。

5.綜合評分。根據得到的指標的標準化數值，乘以對應的權重，可以得到綠色金融發展水平的綜合指數，即：

（三）結果分析。利用公式（1）-（5）得到2010-2019年黃河流域綠色金融發展的綜合水平，綠色金融水平整體上呈持續上升趨勢，由2010年的0.14增加到2019年的0.33，表明該地區綠色金融發展水平顯著提高，地區對綠色金融的推廣力度不斷加大，綠色金融體系逐步擴大、優化完善。

明顯看到，中游的發展水平要略高于上游和下游，由于上游甘肅、寧夏等地綠色金融發展方面綠色證券推行較低，環保企業支持力度不大，綠色金融體系尚不完全，導致該地區綠色金融綜合發展水平低。其次，各省綜合綠色金融發展水平也存在高低之差，例如，內蒙、四川、陜西三個地區綠色金融發展水平最高，而河南、山西次之，青海、山東、寧夏、甘肅最低。主要原因在于內蒙、四川、陜西這三地在綠色金融發展方面都有各自的優勢，例如內蒙的綠色保險要高于其他等地，四川的綠色信貸余額僅次于山東省，而陜西綠色環保企業眾多，致使綠色金融水平也隨之較高。山東地區綠色信貸余額雖然最高，但綠色保險與綠色證券尚不發達，導致山東整體綜合水平較低。但從近幾年看，隨著綠色金融政策的推行，各地綠色金融綜合水平顯著提高，尤其是青海、山西、山東綠色金融發展最為迅速，表明黃河流域綠色金融發展水平勢頭較好，但仍然需要不斷加強、改進。

二、綠色金融對綠色低碳技術創新的影響研究

（一）變量選擇與模型構建。

1.綠色金融指標。綠色金融（gf）包括多個評價指標，鑒于數據的真實完整性，研究基于熵權法以綠色金融綜合發展水平作為核心解釋變量。為探究綠色金融發展的各個方面對綠色技術創新的影響，將綠色金融劃分為綠色信貸（gx）、綠色證券（gz）、綠色保險（gb）三個子指標分別引入模型。

2.綠色技術創新指標。參考國內外學者相關研究及實踐經驗，本文認為專利授權數量最具代表性，因此選取綠色技術創新專利申請授權數量代表各地區綠色技術創新水平。

3.控制變量。由于影響綠色技術創新水平高低的因素有很多，本文選取如下控制變量納入模型：（1）經濟發展水平（agdp），用人均GDP表示；（2）工業發展水平（gyzc），用工業增加值表示；（3）政府補助（zb），用政府科研財政支出占總支出之比表示，以消除模型的偏差。據此構建如下模型：

lngpit=α0+α1lngfit+β1controlit+μi+μt+εit

（二）描述性統計。綠色技術創新水平數據來源于中國研究數據服務平臺（CNRDS）,其他數據均來源于2010-2019年《中國統計年鑒》。部分缺失數據按照線性插值法進行補充。各變量描述性統計見表2。從表2描述性統計結果看，指標間差距較大，表明黃河流域各省份之間發展較不均衡。

表2 各變量描述性統計分析

（三）實證分析。本文構建的2010-2019年黃河流域的面板數據模型中包含了9個省份的被解釋變量、解釋變量與控制變量，經過stata15.1面板數據處理以及hausman檢驗，最后選擇的最優模型為固定效應模型。

1.核心解釋變量方面。綠色金融綜合發展水平對綠色技術創新具有正向的作用，并且通過了1%的顯著性檢驗，其影響系數為0.357，表明綠色金融的發展確實是能夠促進綠色技術創新的，主要原因在于：一方面綠色金融水平的提高意味著國家對綠色產業、綠色技術發展的大力支持，促使一些企業為了響應國家號召以及自身的可持續發展，加大對綠色技術的研發；另一方面，綠色金融水平的提高更加有利于達到綠色技術創新的目的，因為綠色金融是為符合綠色發展的經濟活動而服務的，而綠色技術同樣是因為綠色發展而研發，因此綠色金融綜合水平的提高必然可以將更多的人力和物力投資于綠色技術創新，綠色技術必然會隨之提高，從而達到進一步保護環境與發展綠色經濟的目的。

綠色金融綜合水平包含的三個子指標當中，綠色信貸和綠色證券都通過了1%的顯著性檢驗，綠色保險在10%的水平下顯著，可見三個子指標系數都具有較強的解釋性。三者的影響系數分別為0.953、0.163與0.148，表明綠色信貸、綠色證券和綠色保險都對綠色技術創新具有顯著的促進作用。其中，綠色信貸的影響作用最大，原因在于綠色信貸是直接將資本投入到綠色技術的研發當中，技術的研發離不開資本的支持，綠色信貸的提高必然會極大影響著綠色技術的創新；其次，綠色證券的影響系數為0.163，綠色證券主要來源于綠色環保企業，而環保企業的發展除了必要的資本支撐以外，必然離不開技術的運轉，可以說技術的不斷研發是一個企業生存的關鍵，因此，綠色環保企業需要加大技術研發，提高綠色技術創新水平；最后，綠色保險的影響程度最低，因為綠色保險更多的是為綠色發展路上提供的一種免遭經濟損失的保險，以促進綠色環保產業發展，對于綠色技術創新更多的是體現在一種間接影響。

2.控制變量方面。經濟發展水平對綠色技術創新有著促進作用，且在1%的顯著水平下顯著，人均GDP的提高一方面意味著該地區的經濟比較發達，另一方面也代表了資本對人力的吸引程度，因此無論是從物力還是人力的角度，都對綠色技術創新有著顯著的促進作用；工業總產值對綠色技術創新有著負向作用，并且通過了顯著性檢驗，這表明工業總產值的增加確實會影響到綠色技術的研發，工業發展在經濟發展中占比極重，同時所造成的污染也會加重，經濟發展與環境污染既是協同體也是矛盾體，綠色發展的前提是綠色，但經濟的發展必然消耗資源、損傷環境，所研發的技術可能更偏向于產量、經濟的提高，更加重視經濟發展，所以當前工業的發展對綠色技術創新有著一定的抑制作用。政府補助對生態環境保護有著促進作用，但沒有通過顯著性檢驗，因此需要進一步研究，以發揮其在科技創新系統中的重要作用。

三、結論和建議

（一）研究結論。

1.在綠色金融綜合發展水平方面，黃河流域綠色金融綜合水平整體呈現上升趨勢，由2010年的0.14增加到2019年的0.33，且近幾年發展尤為迅速。各地區也存在明顯差異，中游的發展水平要略高于上游和下游，其中內蒙、四川、陜西三個地區綠色金融發展水平最高，而河南、山西次之，青海、山東、寧夏、甘肅最低。

2.從2010—2019年9個省的樣本回歸估計來看，綠色金融對綠色科技創新水平的提升具有重要的促進作用，且都通過了顯著性檢驗，通過增加投入、推動環保企業發展提高綠色技術水平，達到產業向綠色轉型，資源高效利用的目的，從而實現綠色發展。

3.其他影響因素方面，工業總產值對生態環境具有顯著的負向影響，經濟發展水平則有明顯的促進作用，而環境規制對生態環境的影響具有不確定性。各解釋變量、控制變量對生態環境影響存在一定的差異性，但綠色金融對綠色技術創新確實存在正向的作用。

（二）對策建議。

1.健全綠色金融體系，加大綠色金融投入。根據實證分析結果可知，綠色金融確實能夠有效提高我國綠色技術創新水平，尤其是綠色信貸和綠色證券。因此，國家應該加大力度，支持環保企業發展，早日促使綠色金融體系健全，加快完善綠色金融市場，使綠色金融市場早日趨向成熟。同時，豐富綠色金融工具，增加綠色金融投入，使得綠色金融更好服務于綠色科技，促進綠色發展。

2.加強綠色金融發展，引導資本流的正確流向。綠色金融服務于低碳、環保、可持續經濟活動，綠色金融資本區別于其他金融資本本質在于“綠色”二字。因此，金融機構應該要不斷深化綠色金融發展，將綠色資金合理引向綠色環保企業，以期待企業可以不斷創新技術，實現產業結構優化，保證經濟的可持續、高質量發展。

3.堅持對綠色金融和綠色技術創新的長期扶持。中央政府要制定有效的激勵政策和扶持政策，以確保各地政府能夠積極實施，落實到實處，以激勵各企業能夠積極響應，提高綠色技術創新水平；同時，各地區金融機構要創新綠色金融產品，緩解企業的融資約束，利用金融杠桿促進企業綠色技術創新提升。

同時，我們可以看見人均GDP也是能夠激勵綠色技術創新的不斷突破，而人均GDP的提高的本質還是在于資本的投入和對人才的吸引。因此，國家還是應該從資本和人力的正確引導，如加強激勵政策、全面的法律規制、中央以及地方政府對地方企業的不斷扶持、加大對污染企業的懲罰措施迫使他們進行產業結構優化，來促進綠色技術的不斷開發。

其次，雖然政府補助對綠色技術創新雖然沒有顯著的促進作用，但是依然是不可忽視的，這可能在于各地區對于綠色技術創新財政投入的不足所造成的。因此，國家還是需要不斷加強科研財政支出。