中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資與東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)耦合協(xié)調(diào)分析

陳 偉，盧秀容

（廣東海洋大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 湛江 524088）

一、中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)總體情況

當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，單邊主義、保護(hù)主義逐漸抬頭，一些國(guó)家泛化經(jīng)濟(jì)安全、產(chǎn)業(yè)安全和國(guó)家安全概念，民粹主義和逆全球化思潮持續(xù)發(fā)酵，不斷出臺(tái)針對(duì)中國(guó)的歧視性政策，對(duì)來(lái)自中國(guó)企業(yè)投資的安全審查日益增多，東道國(guó)投資政策不確定性急劇增加，這已成為現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資必須面對(duì)的一個(gè)重大挑戰(zhàn)。同時(shí)，2020年新冠肺炎疫情的突然暴發(fā)，進(jìn)一步助長(zhǎng)了本土主義情緒，使得全球化進(jìn)程進(jìn)一步倒退，為世界各國(guó)融資環(huán)境和世界經(jīng)濟(jì)增添了更多的不確定性。

近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)在海外農(nóng)業(yè)直接投資中常因東道國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化等風(fēng)險(xiǎn)因素而受挫，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。據(jù)《中國(guó)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資合作分析報(bào)告(2020年度)》顯示，2019年在有效填報(bào)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的985家境外農(nóng)業(yè)企業(yè)中，有162家企業(yè)因政治經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、自身實(shí)力、東道國(guó)限制、文化差異等因素影響，處于注銷或暫停經(jīng)營(yíng)、籌備設(shè)立的狀態(tài)，其中，暫停經(jīng)營(yíng)的有92家，占比9.34%(2012年9家，占比2.6%；2013年19家，占比4.3%；2014年22家，占比4.4%；2015年42家，占比5.5%；2016年54家，占比6.3%；2017年68家，占比8.0%；2018年64家，占比7.2%)，暫停經(jīng)營(yíng)企業(yè)數(shù)和占比總體上都呈上升趨勢(shì)；2019年，在有效填寫投資風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問(wèn)卷的904家企業(yè)中，有34家(占3.76%)的企業(yè)認(rèn)為對(duì)外農(nóng)業(yè)直接投資風(fēng)險(xiǎn)很高，230家(占25.44%)的企業(yè)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)高，450家(占49.78%)的企業(yè)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)一般，只有126家(占13.94%)和64家(占7.08%)企業(yè)分別認(rèn)為對(duì)外農(nóng)業(yè)直接投資風(fēng)險(xiǎn)較低和低。

二、中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資與國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)

中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資——東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)是由兩個(gè)子系統(tǒng)組成的復(fù)雜系統(tǒng)，二者相互影響、相互作用。只有兩個(gè)子系統(tǒng)相互支撐和協(xié)調(diào)才能促進(jìn)中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資高質(zhì)量發(fā)展。本文通過(guò)構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型來(lái)測(cè)算兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度及其時(shí)間和空間格局的動(dòng)態(tài)變化特征。

本文選取ICRG(International Country Risk Guide)數(shù)據(jù)來(lái)衡量東道國(guó)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)，分值越大，表明風(fēng)險(xiǎn)越小。對(duì)缺少ICRG數(shù)據(jù)的部分國(guó)家，本文選取世界銀行的WGI(全球治理指數(shù))來(lái)代替，WGI指標(biāo)分值越大表示東道國(guó)政府治理水平越好，風(fēng)險(xiǎn)越低，與ICRG數(shù)據(jù)類似。本文按照典型性和能獲得連續(xù)數(shù)據(jù)的原則選取全球19個(gè)中國(guó)已有農(nóng)業(yè)投資或?qū)?lái)具有投資潛力的國(guó)家2013-2019年中國(guó)對(duì)其農(nóng)業(yè)直接投資流量數(shù)據(jù)作為中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年農(nóng)業(yè)部的《中國(guó)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資合作分析報(bào)告》(總篇、地方篇)、萬(wàn)德數(shù)據(jù)庫(kù)。參照王淑佳等(2021)的方法，計(jì)算兩個(gè)子系統(tǒng)的系統(tǒng)耦合度(C)、綜合協(xié)調(diào)指數(shù)(T)和耦合協(xié)調(diào)度(D)，其中，C為系統(tǒng)耦合度，取值范圍為[0，1]，表示兩個(gè)子系統(tǒng)間相互影響、相互脅迫、相互依存的強(qiáng)弱依賴程度，表示系統(tǒng)間耦合關(guān)系的強(qiáng)弱，C值越大，表示子系統(tǒng)間離散程度越小，耦合度越高，良性耦合態(tài)勢(shì)越積極，反之，表示子系統(tǒng)間耦合度越低，無(wú)序態(tài)勢(shì)越顯著；T為兩個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，T取值范圍為(0，1)，其數(shù)值越大說(shuō)明兩個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平越高；D表示兩個(gè)子系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為(0，1)，是對(duì)兩個(gè)子系統(tǒng)耦合關(guān)系與發(fā)展水平的綜合測(cè)度，D值越大表示兩個(gè)子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度越好(見表1、表2)。

表1 耦合協(xié)調(diào)度(D)取值及區(qū)間類型劃分

表2 中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資流量與東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)間的耦合協(xié)調(diào)度(D)

總體上看，中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資流量與東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度低，且各東道國(guó)耦合協(xié)調(diào)度值年度間波動(dòng)幅度大。從橫向上看，(1)耦合協(xié)調(diào)度平均值顯示在19個(gè)國(guó)家中處于極度失調(diào)的國(guó)家有1個(gè)，中度失調(diào)的國(guó)家有8個(gè)，輕度失調(diào)的國(guó)家的有7個(gè)，瀕臨失調(diào)的國(guó)家有1個(gè)，勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的國(guó)家有1個(gè)，初級(jí)協(xié)調(diào)的國(guó)家1個(gè)，耦合協(xié)調(diào)度平均值在0.4以下且處于失調(diào)衰退區(qū)間的國(guó)家有16個(gè)，占84.21%；(2)耦合協(xié)調(diào)度平均值較高的有印度和塔吉克斯坦，分別為0.6205和0.5792，分別處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段和勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段，通過(guò)觀察原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)是由于這兩個(gè)國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)值小，風(fēng)險(xiǎn)大，中國(guó)對(duì)其農(nóng)業(yè)投資流量也較少。加拿大的耦合協(xié)調(diào)度平均值最低，只有0.0050，觀察原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)是由于加拿大的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)值大，風(fēng)險(xiǎn)低，但中國(guó)對(duì)其農(nóng)業(yè)投資流量卻少。其余國(guó)家耦合協(xié)調(diào)度平均值差異不大，沒有明顯的地域分布差異；(3)東道國(guó)各年的耦合協(xié)調(diào)度值波動(dòng)幅度大，變異系數(shù)在0.8以上的有14個(gè)國(guó)家，占73.68%。從縱向上看，(1)在2013-2019年的7年里耦合協(xié)調(diào)度平均值在0.4以下且處于失調(diào)衰退區(qū)間的年份有6年，占85.71%，只有2019年最高，為0.4693，處于瀕臨失調(diào)階段，但耦合協(xié)調(diào)度平均值總體上呈上升趨勢(shì)，由2013年的0.1971增加到2019年的0.4693，由嚴(yán)重失調(diào)階段上升到瀕臨失調(diào)階段，由失調(diào)衰退區(qū)間上升到過(guò)渡發(fā)展區(qū)間；(2)同年度不同國(guó)家間的耦合協(xié)調(diào)度值的波動(dòng)幅度也很大，7個(gè)年份中變異系數(shù)值在0.8以上的有5個(gè)年份，但波動(dòng)幅度總體上也呈下降趨勢(shì)，由2013年的0.9358下降到2019年0.6925。

從時(shí)空特征上看，東南亞的緬甸、印度尼西亞、老撾、柬埔寨、泰國(guó)、越南6個(gè)國(guó)家中除緬甸、印度尼西亞、老撾、柬埔寨4個(gè)國(guó)家耦合協(xié)調(diào)度值在個(gè)別年份達(dá)到0.6以上的協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間外，其他年份多在失調(diào)衰退區(qū)間，越南和泰國(guó)的耦合協(xié)調(diào)度值都在0.6以下；南美洲的阿根廷、巴西耦合協(xié)調(diào)度值都比較低，除阿根廷的2014年和巴西2017年耦合協(xié)調(diào)度值分別為0.5533和0.6701外，其余年份幾乎都在0.3左右；美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭4個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的耦合協(xié)調(diào)度值總體上都不高，并且不同年份間波動(dòng)幅度較大，在2013-2019年間，美國(guó)、澳大利亞、新西蘭除個(gè)別年份在0.5、0.7、1.0左右外，其余年份多在0.4以下，并且美國(guó)有3年、澳大利亞和新西蘭各有2年的值為0，變異系數(shù)的值多在1.0以上，特別地，在19個(gè)國(guó)家中加拿大的耦合協(xié)調(diào)度值最低的，且有5年為0，所有年份都處于極度失調(diào)階段，變異系數(shù)達(dá)到2以上；中亞的烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯坦4個(gè)國(guó)家中，塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦有多年的耦合協(xié)調(diào)度值都在0.5以上，處于過(guò)渡發(fā)展或協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，其他國(guó)家的值都比較低；非洲的毛里塔尼亞耦合協(xié)調(diào)度值總體上相對(duì)較高，2016-2019年分別達(dá)到0.7557、0.9604、0.7483、0.5739，總體上處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間；俄羅斯的耦合協(xié)調(diào)度值除在2015年、2019年為0外，其他各年份間比較均衡，在0.5左右，處于瀕臨失調(diào)或勉強(qiáng)協(xié)調(diào)階段的過(guò)渡發(fā)展區(qū)間。

從以上分析可以看出：(1)中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資與東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)間耦合協(xié)調(diào)度值低，說(shuō)明這兩個(gè)子系統(tǒng)間相互關(guān)聯(lián)、相互影響的深度不夠，兩者尚未形成很好的協(xié)調(diào)發(fā)展局面，協(xié)同互動(dòng)發(fā)展機(jī)制還有待完善。這一方面是因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)業(yè)“走出去”起步晚和農(nóng)業(yè)本身屬性使中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資每年流量較低，目前每年流量在當(dāng)年全國(guó)對(duì)外投資總量中大約只占1%～2%，另一方面是因?yàn)殡m然中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資分布于全球各大洲(除南極洲外的六大洲)，但主要還是集中在發(fā)展中國(guó)家。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)值低，國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)大，但中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資卻相對(duì)較多，這樣的一低一高最終表現(xiàn)為子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)度值低。中國(guó)農(nóng)業(yè)普遍投資于發(fā)展國(guó)家，這種現(xiàn)象意味著中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資存在風(fēng)險(xiǎn)偏好性特征，即東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)越大，中國(guó)對(duì)其農(nóng)業(yè)投資越多。但這種現(xiàn)象并不意味著中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資喜好風(fēng)險(xiǎn)，而是由于以下原因使中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資與東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出同向變動(dòng)的表象：土地等農(nóng)業(yè)自然資源充裕的東道國(guó)大多是國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高的發(fā)展中國(guó)家，為了獲取土地等農(nóng)業(yè)自然資源不得不向一些高國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家投資；中國(guó)企業(yè)更為愿意到與中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)水平差距小、雙邊政治關(guān)系較友好的東道國(guó)投資，但這些國(guó)家的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)往往較高；部分企業(yè)由于海外投資經(jīng)驗(yàn)不足，低估了東道國(guó)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)；(2)中國(guó)海外農(nóng)業(yè)直接投資與東道國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)耦合協(xié)調(diào)度值呈上升趨勢(shì)，表明兩者間的協(xié)調(diào)機(jī)制正趨向逐步優(yōu)化。

三、對(duì)策建議

(一)優(yōu)化和創(chuàng)新海外農(nóng)業(yè)直接投資模式和領(lǐng)域

中國(guó)海外農(nóng)業(yè)企業(yè)大多從事單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，處于產(chǎn)業(yè)鏈低端。企業(yè)應(yīng)改變過(guò)去以買地、租地等開展種植生產(chǎn)為主的模式，將投資的重心逐漸轉(zhuǎn)向附加值相對(duì)較高的種質(zhì)資源研發(fā)、農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)、加工、貿(mào)易、儲(chǔ)運(yùn)等領(lǐng)域，提高在國(guó)際市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)和全球資源配置力。

(二)正確選擇投資區(qū)位的切入點(diǎn)

在選擇投資區(qū)域時(shí)，盡可能選擇與中國(guó)外交關(guān)系友好，當(dāng)?shù)卣紊鐣?huì)環(huán)境穩(wěn)定、項(xiàng)目所在地發(fā)展規(guī)劃與企業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)形成互補(bǔ)的國(guó)家(地區(qū))?？芍攸c(diǎn)關(guān)注中國(guó)周邊的國(guó)家和“一帶一路”沿線的國(guó)家，糧食安全是大家共同關(guān)注的問(wèn)題，糧食安全合作也是雙方最佳結(jié)合點(diǎn)之一。

(三)嚴(yán)把風(fēng)險(xiǎn)防控關(guān)

海外農(nóng)業(yè)直接投資企業(yè)在“走出去”前應(yīng)客觀對(duì)企業(yè)自身、投資區(qū)域和投資活動(dòng)的預(yù)期收益、可能遭受的損失以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力等做好全方位的資料收集和調(diào)研分析工作。企業(yè)可設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)防控部門，重點(diǎn)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、融資風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)及社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行監(jiān)控，定期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，及時(shí)提出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。同時(shí)，積極履行社會(huì)責(zé)任，與東道國(guó)各級(jí)政府、企業(yè)和農(nóng)戶建立良好關(guān)系。

(四)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)行業(yè)的服務(wù)與支持

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長(zhǎng)、受自然環(huán)境因素影響大，海外農(nóng)業(yè)直接投資相較于國(guó)內(nèi)投資存在更大的不確定性，所以應(yīng)積極鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司“走出去”，為中國(guó)海外農(nóng)業(yè)企業(yè)化解風(fēng)險(xiǎn)和正常運(yùn)行提供服務(wù)。

[注釋]

①這些國(guó)家有：柬埔寨、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯坦、老撾、塔吉克斯坦、毛里塔尼亞。

②19個(gè)國(guó)家包括：印度尼西亞、柬埔寨、緬甸、越南、老撾、泰國(guó)、印度、阿根廷、巴西、美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯坦、塔吉克斯坦、毛里塔尼亞、俄羅斯。

③據(jù)《中國(guó)農(nóng)業(yè)對(duì)外投資合作分析報(bào)告(2020年度)》顯示，2019年，在有效填寫業(yè)務(wù)類別的983家農(nóng)業(yè)企業(yè)中，在經(jīng)營(yíng)一種業(yè)務(wù)的企業(yè)中，最多的是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)，有434家，占比44.15%。