尿沉渣法、干化學法及傳統鏡檢檢測尿液有形成分的對比研究

周小安，周小芹，薛 輝，張冬民

1.泰州市中醫院檢驗科，江蘇泰州 225300；2.泰州市中心血站檢驗科，江蘇泰州 225300

尿液是人體代謝后經腎臟、輸尿管、尿道等排泄的代謝廢物，尿液檢測作為臨床常規檢測項目之一，在一定程度上可反映機體健康狀況，對篩查及診斷泌尿系統疾病有重要價值。尿液檢測結果不僅反映了人體泌尿系統情況，同時也是全身器官、系統功能及病變情況的映射[1]。隨著科學技術的不斷發展，臨床尿液檢測已實現自動化分析，有效提高了檢測的準確性及檢測速度。尿干化學法與尿沉渣法是臨床常用的兩種儀器檢測方法，均具有標本用量少、操作便捷、檢測速度快等優勢，但假陰性、假陽性率較高。傳統鏡檢是利用顯微鏡檢測沉渣物，對尿液中有形成分，如細胞、管型、細菌、結晶等進行鑒別、識別，為泌尿系統疾病的診斷、鑒別、預后判定提供有效依據。傳統鏡檢為尿液檢測的基礎方法，結果更為可靠，其應用價值是儀器分析無法替代的[2]。本次研究選取2020年1-12月300例行尿液檢測的患者為研究對象，著重評估尿沉渣法、干化學法、傳統鏡檢3種不同檢測方法的臨床應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取泰州市中醫院2020年1-12月300例行尿液檢測的患者，均分別實施尿沉渣法、干化學法、傳統鏡檢。患者基線資料：男174例、女126例，年齡24～67歲，平均(52.56±7.33)歲。納入標準：(1)均存在不同程度的尿頻、尿急、尿不盡等伴隨癥狀；(2)患者對本研究內容及所涉及的風險充分知曉，高度配合。排除標準：(1)患有其他系統感染性疾病；(2)近2周內應用過抗菌藥物；(3)重大器官器質性病變；(4)患有基礎性疾病，如糖尿病、高血壓等；(5)腎功能不全；(6)患者意識缺陷，嚴重精神障礙；(7)病歷資料不真實、不可靠，無法配合檢查。本研究經醫院倫理委員會批準。

1.2方法

1.2.1檢測方法 尿沉渣法、干化學法采用迪瑞Fus-2000全自動尿液分析儀進行檢測，并應用配套試劑(干化學試紙、質控液、校準液、鞘液、聚焦液、清洗液等)。嚴格按照儀器操作說明書進行操作，每天在檢測標本前先做質控，在控后再開始檢測。采集患者新鮮中段尿液12 mL置入帶蓋的采集管中，為確保尿液未被污染，女性采集尿液標本需避開經期，在采集時避免混入陰道分泌物，男性避免混入精液。利用全自動尿液分析儀進行檢測，儀器檢測完成后，取剩余尿液標本10 mL，利用水平離心機以400×g離心5 min，去除上清液，剩余0.2 mL尿沉渣吸取20 μL制作涂片，蓋上18 mm×18 mm的蓋玻片，使用顯微鏡進行觀察，嚴格參照全國臨床檢驗操作規程實施顯微鏡檢，高倍鏡下至少計數10個視野的細胞，低倍鏡下至少計數管型20個視野。

1.2.2判定標準 (1)尿干化學法定性檢測：紅細胞(RBC)介于0～10個/微升判定為陰性，≥25個/微升判定為陽性；白細胞(WBC)酯酶陰性判定WBC為陰性，WBC酯酶陽性判定WBC為陽性，蛋白質陰性判定為無管型。(2)尿沉渣儀器檢測：RBC介于0～17個/微升判定為陰性，WBC介于0～28個/微升判定為陰性，透明管型0～1個/低倍視野判定為陰性，超出以上數值區間則判定為陽性。(3)尿沉渣鏡檢：RBC介于0～3個/高倍視野判定為陰性，WBC介于0～5個/高倍視野判定為陰性，透明管型0～1個/低倍視野判定為陰性，超出以上數值區間則判定為陽性[3]。

1.3觀察指標 將傳統鏡檢結果作為對照，分析尿干化學法、尿沉渣法的檢測效果。

1.4統計學處理 采用SPSS24.0統計軟件進行數據分析，計數資料以例數或百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1傳統鏡檢與尿沉渣法檢測結果比較 尿沉渣法檢測結果：真陽性134例、假陽性30例、真陰性68例、假陰性68例，尿沉渣法檢出陽性尿液標本164例，與傳統鏡檢檢出陽性尿液標本202例比較，差異有統計學意義(P<0.05)，尿沉渣法檢測的靈敏度為66.34%(134/202)，特異度為69.39%(68/98)，陽性預測值為81.71%(134/164)，陰性預測值為50.00%(68/136)。見表1。

表1 傳統鏡檢與尿沉渣法檢測結果比較(n)

2.2傳統鏡檢與尿干化學法檢測結果比較 尿干化學法檢測結果：真陽性146例、假陽性36例、真陰性62例、假陰性56例，尿干化學法檢出陽性尿液標本182例，與傳統鏡檢檢出陽性尿液標本202例比較，差異有統計學意義(P<0.05)，尿干化學法檢測的靈敏度為72.27%(146/202)，特異度為63.27%(62/98)，陽性預測值為80.22%(146/182)，陰性預測值為52.54%(62/118)。見表2。

表2 傳統鏡檢與尿干化學法檢測結果比較(n)

2.3傳統鏡檢與尿干化學法聯合尿沉渣法檢測結果比較 尿干化學法聯合尿沉渣法檢測結果：真陽性182例、假陽性22例、真陰性78例、假陰性20例，尿干化學法聯合尿沉渣法檢出陽性尿液標本204例，與傳統鏡檢檢出陽性尿液標本202例比較，差異無統計學意義(P>0.05)，尿干化學法聯合尿沉渣法檢測的靈敏度為90.10%(182/202)，特異度為77.55%(76/98)，陽性預測值為89.22%(182/204)，陰性預測值為79.17%(76/96)。見表3。

表3 傳統鏡檢與尿干化學法聯合尿沉渣法檢測結果比較(n)

3 討 論

尿液檢測作為臨床泌尿系統疾病診斷常用的檢測手段之一，可幫助臨床醫生對泌尿系統疾病的類型、發病部位等予以判斷。常用的尿液檢測方法有尿細胞學檢測、尿干化學法檢測、尿微生物檢測、尿有形成分檢測等。其中尿細胞學檢測主要借助顯微鏡觀察尿液細胞及細胞形態來診斷泌尿系統疾病；尿微生物檢測通過在尿液中培養微生物，以此判斷泌尿系統感染及致病菌類型；尿干化學法檢測是對尿液中血紅蛋白、糖、膽紅素、蛋白質等成分進行鑒定。Fus-2000全自動尿液分析儀檢測是臨床應用較為普遍的一種檢測方法，較傳統鏡檢操作便捷，檢測快速[4]。

尿干化學法檢測借助光電比色原理，根據試紙條、試紙塊與尿液中化學成分反應產生的顏色變化，測定尿液中化學成分的含量[5]。WBC檢測原理為：吲哚酚酯與中性粒細胞中酯酶發生作用，從而釋放游離酚，與重氮鹽反應出現紫色物質，其顏色深淺與酶活性有關。隱血檢測原理為：血紅蛋白具有過氧化物酶樣活性，可使過氧化物分解釋放新生態氧,使指示劑出現顏色變化。此檢測方法方便、快捷，使用標本量少，具有可重復性，但檢測結果易受到外界條件、儀器試紙等因素干擾[6]。例如，高濃度維生素C會導致干化學法檢測結果中隱血假陰性，影響準確性；尿液中含有對熱不穩定酶，肌紅蛋白等也會造成隱血假陽性現象[7]。儀器法尿沉渣分析是基于流動式顯微成像原理，將鞘流技術、高速攝像技術和人工智能識別技術相結合[8]，此檢測方法同樣具備高效、操作簡單、快速、標本使用量少等優勢，可大量、快速檢測標本，但檢測結果容易受到檢驗人員專業性的干擾，因為該檢測方法可對部分細胞圖像清晰識別，但對管型圖像和復雜細胞識別度不高，還需人工識別[9]。例如，儀器法若將真菌孢子、橢圓形草酸鈣結晶誤拍成RBC，此時就需要將其進行人工重新分類[10]。傳統鏡檢可作為尿液檢測的金標準，借助顯微鏡將尿液有形成分放大識別、直觀檢測，精準度高，可在尿干化學法與尿沉渣法檢測結果不一致時進一步確認，如當尿液中含有高濃度維生素C時，可造成尿干化學法隱血試驗假陰性，而尿沉渣有形成分能檢測到RBC，此外，若尿干化學法檢測WBC酯酶陰性，而儀器法尿有形成分檢測到WBC，將該尿液離心鏡檢可見單個核WBC。當尿干化學法檢測蛋白質陰性，而儀器法有形成分檢測到管型時，也應將該尿液離心鏡檢，以便確認是真管型還是假管型，進一步提升臨床檢驗的準確性，但結果易受檢驗人員的專業性干擾[11]。

本研究結果顯示，300例尿液檢測患者，傳統鏡檢陽性202例、陰性98例，尿干化學法檢測陽性182例、陰性118例，尿沉渣法檢測陽性164例、陰性136例，傳統鏡檢陽性檢出率較尿干化學法、尿沉渣法更高(P<0.05)；以傳統鏡檢結果為標準，尿沉渣法檢測的靈敏度為66.34%、特異度為69.39%、陽性預測值為81.71%、陰性預測值為50.00%。尿干化學法聯合尿沉渣法檢測的靈敏度為90.10%、特異度為77.55%、陽性預測值為89.22%、陰性預測值為79.17%。從上述結果中可發現，尿干化學法聯合尿沉渣法檢測尿液有形成分，靈敏度較高，可以較為準確地檢測出尿液中RBC、WBC，且聯合檢測可降低漏診及誤診的風險，但由于尿干化學法、尿沉渣法均為儀器檢測技術，容易受到多方面因素的影響，故無法完全替代傳統鏡檢，因此，在臨床實際檢測中，需根據具體情況合理選擇檢測方法以充分發揮檢測優勢，進一步提高臨床檢測準確性[12]。

綜上所述，在臨床尿液有形成分檢測中，尿干化學法、尿沉渣法、傳統鏡檢均具有顯著的應用價值，前兩者均屬于儀器檢測技術，具有操作便捷、快速、標本使用量少等特點，但檢測結果易受到多種因素的影響，故可將其作為檢測的初篩方法，利用傳統鏡檢法復檢，可進一步提高檢測準確性。