金融衍生品復雜性與商業銀行績效：抑制還是提升
——來自16家上市銀行的實證分析

葛世澤

(北京工商大學 北京 102488)

1 引言

商業銀行作為金融衍生品市場的重要交易者、做市商，其衍生品使用受到眾多學者的關注。但區別于一般的上市公司，商業銀行需要使用種類繁多的衍生品組合，使得衍生品的使用具有更高的復雜性[1]，具體來說，商業銀行衍生品復雜性不僅體現在衍生品數量、種類繁多，還體現在復雜的會計處理方式。許多學者對于商業銀行的衍生品復雜性進行了研究，如郭飛等(2018)[2]發現衍生品復雜性的增強能夠顯著提高銀行的審計費用，并在經濟復雜性及會計復雜性方面都呈現相同的結論。

另外，商業銀行的經營績效也是學者們重要的研究方向。如燕紅忠等(2022)[3]認為，銀行的所有制結構會對其經營績效產生影響，具體表現為國有銀行低于非國有銀行；孫紅梅等(2021)[4]研究發現，銀行的綠色業務對于其當期經營績效存在一定程度上的負面影響。另外，周月書等(2021)[5]發現，商業銀行金融科技發展水平與銀行績效之間呈現倒U型關系。無論是從銀行治理出發還是其他外部環境進行分析，圍繞銀行績效開展的一系列研究對于指導銀行經營實踐都有著重要的現實意義。

綜上所述，銀行衍生品復雜性可能一定程度上會對自身的經營績效產生一定影響。因此，本文以16家大型上市銀行2007—2020年數據為樣本，研究了商業銀行衍生品的復雜性與其經營績效之間的關系。

2 理論分析與假設

2.1 衍生品會計復雜性與銀行績效

銀行金融衍生品的會計復雜性具體表現為其復雜的會計處理方式。套期會計處理大致分為現金流量套期及公允價值套期兩種。在將套期衍生品計入財務報表時，管理層及財務人員在兩個方面具有一定的裁量權：一是關于套期會計與非套期的判斷，二是關于套期有效部分和無效部分的判斷。而根據會計準則規定，套期衍生品的處理并不完全由其經濟意義決定，需要參考有效的評價方法進行判斷，而這需要依賴于管理層的預期。并且，選取不同種的套期會計處理方式，對于有效套期部分和無效套期部分的處理不盡相同，不同路徑將影響當期損益。如郭飛等(2018)證明，衍生品復雜性越高，商業銀行進行盈余管理的程度也越高。因此，相比一般的非套期衍生品，當銀行較多采用套期會計處理時，擁有較大的裁量權。綜上所述，復雜的套期會計處理方式可能為銀行進行利潤操縱提供一定空間。因此，提出了以下假設：

H1：相比于衍生品會計復雜性較低的銀行，復雜性高的銀行經營績效較好。

2.2 衍生品經濟復雜性與銀行績效

相比于衍生品會計復雜性，其經濟復雜性的特質主要表現在單個衍生品及眾多衍生品的組合上。首先，從單個衍生品來看。其經濟價值多依賴于底層資產，而銀行較多使用非標準化的場外衍生品，其底層資產透明度較低，復雜程度較高。其次，對于整體衍生品的使用來說，繁多的衍生品種類會使得不確定的信息較多，復雜的結構型衍生品組合會大大增加其公允價值計量的不確定性[6]。而審計師往往難以對多種復雜的衍生品信息進行嚴謹、準確的審查。一是因為對衍生品業務往往不夠熟悉，二是需要耗費較高的成本。同時如Bushman R et al(2004)[7]發現，衍生品復雜性的提升能夠加劇道德風險的產生。綜上所述，較高的衍生品經濟復雜性能夠擴大銀行操縱利潤的空間，因此本文做出以下假設：

“在實行的過程中，按照一步步執行，不僅能夠對風險管理相關內容進行實施和執行，同時對降低風險發生率有重大作用和價值。”沈崇德坦稱，這就是醫院創新性地在醫院后勤安全管理中引入“澳新風險管理標準”的最初考量。

H2：相比于衍生品經濟復雜性較低的銀行，經濟復雜性較高的銀行經營績效較好。

3 研究設計

3.1 變量的選擇與計算

本文以我國16家大型商業銀行2007—2020年數據為研究對象，剔除了財務數據缺失的樣本，并對主要連續變量進行了上下1%的Winsorize處理，最終共篩選出224個樣本。本文相關的衍生品復雜性數據均由手工搜索年報整理而成，其他基本財務數據來源于國泰安數據庫。

3.2 變量選取

3.2.1 被解釋變量

參考張暉等(2021)[8]的做法，選取ROA作為銀行經營績效的代理指標。該指標能夠較為精確地衡量銀行每期的經營績效。

3.2.2 解釋變量

參考郭飛等[2]對于衍生品復雜性的定義方法，本文分別對會計復雜性及經濟復雜性做出以下定義：

(1)衍生品會計復雜性

本文引入計量復雜性等級(AT)作為衍生品會計復雜性的代理變量。銀行使用套期會計的種類包括：公允價值套期、現金流量套期、凈投資套期及非套期衍生品。而使用套期會計則會增加當期銀行衍生品的會計復雜性。因此，若銀行在當期年報中披露了公允價值、現金流量、凈投資套期會計的使用，則賦值為1，反之則為0。

(2)衍生品經濟復雜性

區別于對上市公司的研究，所有大型商業銀行均涉及衍生品業務，因此利用啞變量定義衍生品性質的做法并不適用于商業銀行。所以，本文以金融衍生品數量作為衍生品經濟復雜性的代理變量，包括外匯遠期、外匯掉期、外匯期權、外匯期貨、利率遠期、利率掉期和其他衍生品等。并將樣本按年度以中位數為標準進行劃分，若銀行使用的衍生品數量大于當期中位數，則賦值為1，反之則為0。

3.2.3 控制變量

本文從宏觀經濟運行和微觀銀行運營兩個方面選取了控制變量。在宏觀方面，GDP增速(GDP)及廣義貨幣供給(M2grow)可較好地反映宏觀經濟運行狀況。在銀行方面，選取了資產規模(SIZE)、凈息差(NIM)、貸款規模(LOAN)、撥備前利潤(EBTP)、不良貸款比率(NPL)、資本充足率(CAR)來反映銀行運營活動。

3.3 模型設定

3.3.1 衍生品會計復雜性與銀行績效

其中，ROA為銀行績效的代理指標，AT衡量衍生品的會計復雜性，其余為控制變量。同時，因樣本時間跨度較長，本模型對時間進行了控制。

3.3.2 衍生品經濟復雜性與銀行績效

類似于以上模型，ECO為衍生品經濟復雜性的代理指標，其余為控制變量。模型同樣對時間效應進行了控制。

4 實證分析

4.1 描述性統計

各個變量的描述性統計如下，銀行績效(ROA)的最大值為0.015，最小值為0.005，均值為0.011，說明銀行業總資產收益率并不是很高，并且銀行盈利能力之間具有一定區別。衍生品會計復雜性的最大值為1，最小值為0，均值為0.477，說明仍然有超過一半的銀行沒有使用現金流量套期、公允價值套期等復雜的衍生品會計準則；衍生品經濟復雜性(ECO)的最大值為1，最小值為0，均值為0.442。凈息差(NIM)的均值為0.024，標準差為0.004；貸款規模(LOAN)的均值為0.504，標準差為0.071；銀行規模(SIZE)的均值為28.84，標準差為1.284；撥備前利潤(EBTP)的均值為0.0189，標準差為0.005；不良貸款率(NPL)的均值為0.013，標準差為0.006。

4.2 基準回歸：衍生品復雜性與商業銀行績效

由表1回歸結果可知，會計復雜性(AT)的系數為0.000632，在1%的水平上顯著為正。結果表明，銀行衍生品的會計復雜性越高，其經營績效越好，二者呈現顯著的正向關系，證實了上文的假設H1。可能的原因是，復雜的套期會計處理方式為銀行進行盈余管理提供了一定空間，并且這種操縱利潤的方式難以被內、外部審計核查發現，具有隱秘性。因此，商業銀行利用衍生品會計復雜性，進而進行一定程度的利潤操縱，提升了自己的經營績效。

表1 衍生品復雜性與銀行經營績效基準回歸

另外，經濟復雜性(ECO)的系數為0.000586，也在1%的水平上顯著為正。表明銀行衍生品經濟復雜性的提高確實有利于提升其自身的經營績效，同時也證明了假設H2的成立。可能的原因是，當銀行使用衍生品數量較多時，其標的的基礎資產十分復雜，不確定性較高；并且銀行大多使用非標準化的場外衍生品，擁有一定裁量權。因此經濟復雜性越高，越有利于銀行進行盈余管理，進而提升自身經營績效。

5 穩健性檢驗

5.1 運用子樣本進行檢驗

因國有四大行具有極強的政治關聯背景，并不具有普適性。因此，本文將國有四大行樣本剔除后利用所得到的子樣本再次進行回歸，主要結果保持不變。

同時，重大事件的沖擊也會對大型銀行的經營活動產生影響。本文剔除2008年國際金融危機時的樣本數據，并對剩余樣本進行回歸分析，檢驗發現，金融衍生品經濟復雜性、會計復雜性對銀行經營績效的影響未發生明顯改變。

5.2 增加控制變量

進一步考慮模型的內生性問題，增加可以影響銀行績效的因素，如銀行存貸比以及股權制衡程度加入模型，進行回歸，所得主要結論仍與基準回歸相符，表明模型較為穩健。

6 結語

基于以上研究，本文提出以下兩點建議：

(1)政府監管部門理應對金融衍生品交易及其會計準則加強監管審查，嚴格規范各銀行衍生品的使用規模及用途。同時，還應進一步完善衍生品的專業化會計處理方式，提升信息透明度。但是，在規范管理的同時，也應適度推進衍生品創新，從而更好地發揮衍生品市場價格發現、規避風險的功能。

(2)對銀行自身經營活動來說，必須進一步加強對于衍生品交易的風險管控。從巴林銀行倒閉到中信泰富累計期權遭受巨虧，再到中行“原油寶”穿倉事件，不斷為衍生品的審慎交易敲響了警鐘。銀行作為衍生品市場的主要參與者，應當合理利用衍生品會計準則，規范調節利潤，提升信息披露質量；同時，在經濟復雜性方面，應合理使用衍生品組合，及時對產生的風險敞口進行對沖，不斷加強套期保值等業務的風險規制。