淺析歷史的客觀性

趙怡婷

摘 要：歷史學(xué)科在高中教育中承擔(dān)著重要角色，讓學(xué)生學(xué)習(xí)中外歷史，塑造人格。歷史學(xué)科具有客觀性，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)，需要花費(fèi)額外時(shí)間理解其中內(nèi)容，影響正常知識(shí)吸收。本人對(duì)高中歷史學(xué)習(xí)有較深見(jiàn)解，結(jié)合各類參考文獻(xiàn)：，全面分析歷史客觀性，希望為更多高中生提供學(xué)習(xí)參考，在歷史學(xué)科中穩(wěn)步成長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞：歷史;客觀性;自我思考

前言：

對(duì)于歷史研究人員，更注重歷史事件發(fā)生原因、內(nèi)容，對(duì)于事件自身具有的普遍性并不重視。而物理、化學(xué)等學(xué)科則從現(xiàn)象中提煉普遍規(guī)律，用于描述所有現(xiàn)象。同時(shí)，物理、化學(xué)學(xué)科也是通過(guò)歸納、演繹方式獲得規(guī)律，并用規(guī)律指導(dǎo)事件。歷史則是通過(guò)代入事件中，從當(dāng)事人視角分析問(wèn)題，這導(dǎo)致同屬于科學(xué)的歷史學(xué)科客觀性被嚴(yán)重削弱。為此，有必要對(duì)歷史的客觀性進(jìn)行分析、研究。

1國(guó)外研究歷史客觀性的部分觀點(diǎn)

1.1懷疑派

對(duì)于懷疑派的研究人員，多為相對(duì)主義者，對(duì)于歷史科學(xué)性秉持否認(rèn)態(tài)度，并不認(rèn)為歷史學(xué)科具有客觀性。比如查理斯.畢爾德，就對(duì)歷史客觀性保持最強(qiáng)烈的反對(duì)意見(jiàn)。他的理由是：歷史研究人員無(wú)法以其他學(xué)科對(duì)歷史參與者展開行為、思想等預(yù)測(cè)[1]。現(xiàn)存的歷史紀(jì)錄信息大多殘缺，一部分信息會(huì)在傳遞、謄寫過(guò)程中，人為更改內(nèi)容，導(dǎo)致信息出現(xiàn)歪曲現(xiàn)象，歷史研究人員需要在大量的歷史材料中進(jìn)行選擇，根據(jù)興趣等主觀因素進(jìn)行篩選，從而喪失了歷史學(xué)科的客觀性;同為懷疑派的李凱爾特，認(rèn)為歷史學(xué)科和應(yīng)用價(jià)值存在緊密關(guān)系，也指出歷史研究人員的工作問(wèn)題，即在研究歷史時(shí)，會(huì)通過(guò)研究人員已有的價(jià)值體系，對(duì)研究的歷史內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，否則研究?jī)?nèi)容將無(wú)法稱作歷史;克羅齊是將歷史與哲學(xué)放在同等地位，認(rèn)為歷史學(xué)家本質(zhì)上也是哲學(xué)家，并不是僅僅是整理文獻(xiàn)資料的研究人員。如果僅是研究歷史資料，僅僅是一種“剪刀加漿糊”的行為，需要以哲學(xué)頭腦，結(jié)合思辨能力，投入到歷史研究中。同時(shí)，他也提出“一切歷史都是當(dāng)代史”的觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前對(duì)歷史學(xué)科的興趣，是對(duì)過(guò)去歷史進(jìn)行深層次研究的動(dòng)力，也可以讓歷史資料在當(dāng)代被喚醒，以現(xiàn)代生活、興趣對(duì)歷史進(jìn)行思考、理解，滿足當(dāng)代人的精神追求。

1.2實(shí)證派

這個(gè)學(xué)派的代表人物為蘭克，他在撰寫《拉丁和條頓民族史》時(shí)，明確提出書籍是說(shuō)明歷史的工具這個(gè)觀點(diǎn)。以蘭克為代表的研究人員，將這種研究歷史模式定義為“實(shí)證主義史學(xué)”，將研究歷史學(xué)科重心放在回憶錄、日記等歷史參與者的一手資料。實(shí)證派研究學(xué)者尊重歷史事實(shí)，在研究中也不摻雜其他自己的主觀因素，以客觀、真實(shí)態(tài)度，向世界再現(xiàn)過(guò)去的歷史[2]。

1.3折中派

這個(gè)學(xué)派的代表人物為沃爾什，他認(rèn)為對(duì)于歷史學(xué)科的認(rèn)識(shí)可以上升至“弱化客觀”層次，也提出“配景論”進(jìn)行論證。沃爾什承認(rèn)歷史研究人員面對(duì)相同問(wèn)題，可以持有不同、甚至相悖的觀點(diǎn)，卻不能根據(jù)觀點(diǎn)差異否認(rèn)歷史具有的客觀性。他認(rèn)為可以用弱化意義規(guī)范歷史客觀性，可以理解為撰寫歷史相關(guān)書籍，如果不是通過(guò)具體方式刻畫歷史，而是以撰寫者自身觀點(diǎn)描述事實(shí)，就可以認(rèn)為負(fù)責(zé)撰寫出歷史書籍的研究人員具有客觀性[3]。

2國(guó)內(nèi)對(duì)歷史客觀性的研究現(xiàn)狀

歷史客觀性的問(wèn)題也是我國(guó)歷史研究學(xué)者的關(guān)注內(nèi)容，多年以來(lái)，我國(guó)學(xué)者廣泛吸收國(guó)外多種研究觀點(diǎn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)歷史研究，提出部分具有應(yīng)用價(jià)值的看法。比如張耕華，就設(shè)計(jì)分層論，把歷史學(xué)科細(xì)分為史實(shí)的確認(rèn)與理解、概括歷史規(guī)律、評(píng)價(jià)歷史意義幾個(gè)部分，以梯度模式表示各個(gè)層次在歷史學(xué)科的參與程度。其中，確認(rèn)史實(shí)最具有客觀性，其他層次的客觀性則被弱化;彭剛則是從檢驗(yàn)歷史客觀性入手，提供兩個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)：第一、歷史真實(shí)存在，史料是用于約束歷史學(xué)的工具，研究人員需要在史料基礎(chǔ)上對(duì)歷史進(jìn)行研究;第二、歷史研究人員需要明確自己的研究方法與研究程序，以具體的方法規(guī)范研究方向，避免對(duì)歷史客觀性的研究觀點(diǎn)產(chǎn)生過(guò)大誤差。本人認(rèn)為，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在對(duì)歷史客觀性的研究有許多內(nèi)容值得進(jìn)一步推敲。比如分層論，是將歷史問(wèn)題做細(xì)化處理，對(duì)于全球歷史客觀性研究具有突破意義，可以判斷層次的標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，投入應(yīng)用困難。檢驗(yàn)參考標(biāo)準(zhǔn)值得研究學(xué)者的學(xué)習(xí)，可是對(duì)于判斷是否在研究中嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)卻缺少相應(yīng)的規(guī)范，未來(lái)仍需要對(duì)該問(wèn)題更深入研究。

結(jié)論：

本人雖然通過(guò)總結(jié)研究人員的專業(yè)知識(shí)，簡(jiǎn)單敘述歷史客觀性，但是受限于本人專業(yè)知識(shí)水平，對(duì)于歷史客觀性并沒(méi)有做更深入的研究。希望本文可以為更多喜歡歷史學(xué)科的高中生提供幫助，穩(wěn)步提升歷史學(xué)科的學(xué)習(xí)效率，促進(jìn)歷史成績(jī)穩(wěn)定提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]王昱淇.多元視域中歷史編纂的客觀性問(wèn)題[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（01）：105-111..

[2]曾金花.馬克斯·韋伯論歷史研究的主觀性與客觀性[J].邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，18（06）：111-116.

[3]路新生.“趙氏孤兒”歷史書寫的美學(xué)剖析——兼論歷史的“客觀性”[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，49（03）：57-71.