服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)機制研究

梅國平 ,何 玨 ,萬建香

(1.江西師范大學管理科學與工程研究中心,江西南昌 330022;2.江西財經(jīng)大學信息管理學院,江西南昌 330013)

1 引言

隨著服務(wù)化進程的不斷深入,制造企業(yè)為提高消費者滿意度和增強品牌競爭力,圍繞產(chǎn)品提供多元化服務(wù)已成為其實現(xiàn)價值增值的重要手段[1].如國際品牌的三星針對國行版S8 手機提供六項專屬管家的免費服務(wù),將產(chǎn)品服務(wù)做的更全面細致[2].多元化服務(wù)是制造企業(yè)面向客戶需求,依托實物產(chǎn)品母體,形成相互學習、相互支持的價值共創(chuàng)體系[3,4].制造企業(yè)與消費者在產(chǎn)前、產(chǎn)中的交互,以及產(chǎn)后關(guān)系的綁定,不僅成為制造企業(yè)獲得長期利潤的有效手段,而且提升了消費者對服務(wù)的價值感知和深層次消費需求[5,6].在服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為中,Gronroos[7]認為消費者可以以信息反饋交流,讓消費偏好逐步滲入到產(chǎn)品設(shè)計中,從而達到消費者期望的最終產(chǎn)品要求,進而提高產(chǎn)品的被消費能力;而生產(chǎn)者可以借此提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量,發(fā)現(xiàn)市場機會,提高品牌知名度[8].然而,在實際運營中常常面臨不確定的市場需求風險,導致制造企業(yè)與消費者價值分離,容易出現(xiàn)“雙重邊際效應(yīng)”[9,10],此時服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的參與主體在追求自身利益最大化的過程中共創(chuàng)行為瓦解.如長安汽車因售后維修網(wǎng)點覆蓋率低和便捷性差,消費者滿意度低,造成服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為失敗[11].

對服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)來說,參與主體價值共創(chuàng)行為的完全協(xié)調(diào)是保障其穩(wěn)定運行的關(guān)鍵所在.華中生等[12]認為參與主體的行為策略與系統(tǒng)整體利益難免會產(chǎn)生沖突,要保證服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)多主體間的完美協(xié)同,科學有效的協(xié)調(diào)機制必不可少.Corsaro 等[13]認為參與主體價值共創(chuàng)需要保證該系統(tǒng)下所有參與主體都能在價值共創(chuàng)行為過程中獲益.因此,一套合理的收益分配契約是增強各主體協(xié)同能力和提升價值創(chuàng)造效率的關(guān)鍵所在[14].契約不僅能夠提升制造企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)的整合效率,還能確保系統(tǒng)成員合作的穩(wěn)定性[15].在服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,由于零售商更接近終端消費群體,比制造商掌握更多的消費者需求信息[16],且能夠通過聚合需求、傳播產(chǎn)品等措施促進制造商和消費者之間的互動[17],因此將零售商納入服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,打破相關(guān)文獻[18]制造業(yè)服務(wù)化供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的制造商和消費者價值共創(chuàng)行為的局限性,實現(xiàn)制造商、零售商和消費者的價值共創(chuàng)是更值得進一步研究的問題.

綜上,在服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,由于多主體之間并非達成一致合作,價值共創(chuàng)行為往往處于非協(xié)調(diào)狀態(tài).因此,考慮主體行為的差異性和非完全可控性,本文在已有文獻[19]的研究基礎(chǔ)上,創(chuàng)造性地將服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)參與主體價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)當作生物演化過程.基于動態(tài)博弈理論,從定量的角度系統(tǒng)推演制造商、零售商和消費者價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)的實現(xiàn)機制,為當下制造業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型發(fā)展提供理論指導.此外,嘗試將多個與服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)參與主體價值實現(xiàn)緊密相關(guān)的變量納入演化博弈模型中,并從多個角度對價值共創(chuàng)行為進行調(diào)整,使服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為分別從“不完全協(xié)調(diào)”和“完全不協(xié)調(diào)”狀態(tài)向“完全協(xié)調(diào)”狀態(tài)演變.研究結(jié)論對服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為發(fā)展有著不言而喻的意義.

2 制造商、零售商和消費者之間的三方演化博弈模型

2.1 服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)下價值共創(chuàng)參與主體界定

價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)機制是指在該系統(tǒng)下參與主體無動機自謀利益而是均選擇為實現(xiàn)整體利益最大化而努力[20].在服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中,制造商在實際運營中往往會面臨消費者需求不確定的市場風險,并可能造成服務(wù)資源投入不足或浪費;零售商介于制造商與消費者之間,比制造商更接近終端消費者,更容易獲得消費者的需求預(yù)測信息.為此,服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的價值共創(chuàng)協(xié)調(diào)機制是需要制造商(服務(wù)的提供者)、零售商(服務(wù)的促進者)和消費者(服務(wù)的接收者)之間行為的相互協(xié)調(diào)與合作,推動服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)從無序到有序的一個逐步調(diào)整過程.

2.2 問題描述與模型假設(shè)

基于演化博弈的方法分析服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)下制造商、零售商和消費者價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)機制,提出如下假設(shè):

假設(shè)1服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)下價值共創(chuàng)的參與主體包括制造商、零售商和消費者.在實踐中,受信息不對稱和復(fù)雜環(huán)境等因素影響,參與主體均為有限理性.參與主體均有兩種策略選擇,策略集合統(tǒng)一為{合作,欺騙}.當制造商、零售商和消費者均選擇“合作”策略價值共創(chuàng)行為處于完全協(xié)調(diào)狀態(tài),服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)將保持動態(tài)穩(wěn)定;而當其中任一方或兩方采取“欺騙”策略,價值共創(chuàng)行為將處于非協(xié)調(diào)狀態(tài),服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)將會發(fā)生解體.

假設(shè)2當制造商、零售商和消費者合作關(guān)系不存在時,三主體最大化收益分別為R1,R2,R3,當三方參與服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為后,會創(chuàng)造額外的收益,所獲得的超額收益用?R來表示,?R <0.超額收益會在參與主體間進行分配,α表示制造商的超額收益分配系數(shù),α ∈(0,1),β表示零售商的超額收益分配系數(shù),β ∈(0,1);消費者的超額收益分配系數(shù)為δ=1?α ?β,且δ ∈(0,1).若參與主體超額收益分配系數(shù)超過平均分配系數(shù)1/3 時,會擠占其他參與主體超額收益.除此之外,考慮服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)參與主體價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)需要承擔一定的成本C,如信息成本等.協(xié)調(diào)成本會在各參與主體之間進行分配,制造商協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)為γ且γ ∈(0,1);零售商協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)為λ且λ ∈(0,1);消費者在合作中的成本分擔系數(shù)為?=1?γ ?λ且? ∈(0,1).若參與主體協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)超過平均分擔系數(shù)1/3 時,會進一步提高該參與主體的價值共創(chuàng)成本.為使得服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為正常運轉(zhuǎn),超額收益需大于協(xié)調(diào)成本,即?R>C,合作帶來的超額收益分攤大于協(xié)調(diào)成本分擔,否則參與主體會放棄“合作”策略.

假設(shè)3如果在博弈過程中,參與主體存在不完全合作行為,即至少有一方選擇“欺騙”策略,那么對選擇“合作”策略的主體來說,不僅無法享受超額收益,而且還將付出協(xié)調(diào)成本.而在參與主體的策略選擇中,參與主體在趨利誘惑下會選擇“欺騙”策略.為使問題研究變得簡潔,制造商、零售商和消費者因選擇“欺騙”獲得的額外收益統(tǒng)一用E來表示.由于機會主義行為會出現(xiàn)在各參與主體間,為有效抑制機會主義行為的發(fā)生,引入一定的懲罰是有必要的.為此,在合作初期對參與主體行為進行約束和明確,一旦有參與主體出現(xiàn)欺騙行為,那么該參與主體會受到相應(yīng)懲罰,而選擇合作的參與主體會得到欺騙方的罰金P或平分罰金.

假設(shè)4制造商選擇“合作”策略的概率為x,選擇“欺騙”策略的概率為1?x;零售商選擇“合作”策略的概率為y,選擇“欺騙”策略的概率為1?y;消費者選擇“合作”策略的概率為z,選擇“欺騙”策略的概率為1?z.

根據(jù)上述假設(shè),可以得出制造商、零售商和消費者的演化博弈支付矩陣如表1 所示.

表1 制造商、零售商和消費者三方博弈的支付矩陣Table 1 The payment matrix of the tripartite game among manufacturers,retailers and consumers

3 服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)參與主體行為博弈的演化均衡分析

3.1 參與主體演化博弈的復(fù)制動態(tài)分析

根據(jù)上述假設(shè)和演化博弈支付矩陣,令制造商采取“合作”和“欺騙”策略的期望收益分別為V1和V2,以及制造商的平均期望收益,計算結(jié)果分別為

根據(jù)馬爾薩斯復(fù)制動態(tài)方程[21],制造商的策略數(shù)量增長率為V1?,在時間t的不斷延續(xù)下,制造商的復(fù)制結(jié)果為

同理,零售商選擇“合作”和“欺騙”策略的期望收益分別為U1和U2,以及零售商的平均期望收益計算結(jié)果分別為

零售商的策略數(shù)量增長率為U1?,在時間t的不斷延續(xù)下,可得零售商的復(fù)制結(jié)果為

同理,消費者選擇“合作”和“欺騙”策略的期望收益分別為W1和W2,以及消費者的平均期望收益計算結(jié)果分別為

消費者的策略數(shù)量增長率為W1?,在時間t的不斷延續(xù)下,可得消費者的復(fù)制結(jié)果為

3.2 參與主體演化博弈均衡點和穩(wěn)定性分析

根據(jù)以上分析,由F1(x,y,z),F2(x,y,z)和F3(x,y,z)可得一個三維動力系統(tǒng)為

當F1(x,y,z)=0,F2(x,y,z)=0 且F3(x,y,z)=0 時該動力系統(tǒng)有九個均衡點,分別(0,0,1),(0,1,1),(0,1,0),(0,0,0),(1,0,0),(1,1,0),(1,0,1),(1,1,1)和(x?,y?,z?).

以上復(fù)制動態(tài)方程求出的九個均衡點并非完全是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略,根據(jù)Friedman[22]提出的方法,三維動力系統(tǒng)演化穩(wěn)定性要通過系統(tǒng)的雅可比矩陣局部穩(wěn)定性分析導出.易知雅可比矩陣為

其中

表2 雅可比矩陣J 的特征值Table 2 The eigenvalues of Jacobi matrix J

在表2 中,服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)的演化博弈均衡受多個因素影響,不同因素組合下穩(wěn)定策略均衡點不同,但復(fù)制動態(tài)方程的均衡點并非是演化穩(wěn)定策略均衡點.借助雅可比矩陣和演化博弈穩(wěn)定均衡點理論分析方法,當且僅當雅可比矩陣特征值均小于0時,對應(yīng)的均衡點為穩(wěn)定均衡點[23,24].根據(jù)假設(shè)條件,當制造商、零售商和消費者均選擇“合作”策略集時,獲得的超額收益均大于協(xié)調(diào)成本,即α?R ?γC >0;β?R ?λC >0,δ?R ??C >0,實現(xiàn)價值共創(chuàng).當局部均衡點為(x?,y?,z?)時,顯然不滿足穩(wěn)定均衡點條件,所以該均衡點不是系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略的均衡點.根據(jù)表2 雅可比矩陣特征值的共性和個性,分別將(1,1,0),(1,0,1)和(0,1,1)歸為同一類情形,(0,0,1),(1,0,0)和(0,1,0)歸為同一類情形.因此,這里分別以(0,0,0),(0,0,1),(1,1,0)和(1,1,1)四種情形進行穩(wěn)定均衡點分析,具體分析結(jié)果見表3.

表3 均衡點的局部穩(wěn)定性分析Table 3 Local stability analysis of equilibrium points

情形1在三方演化博弈過程中,若2P ?γC <0,2P ?λC <0,2P ??C <0,不難發(fā)現(xiàn)演化穩(wěn)定策略均衡點只能為(0,0,0),即制造商、零售商和消費者均選擇“欺騙”策略.這時(0,0,0)為穩(wěn)定均衡點,(0,0,1)和(1,1,0)為不穩(wěn)定點,(1,1,1)為鞍點.對制造商、零售商和消費者來說,當其中任意兩方選擇“欺騙”策略而另一方選擇“合作”策略時,選擇“合作”策略主體所獲得懲罰賠付比價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)成本偏低時,博弈主體在追求自身利益最大化的過程中,隨著演化期數(shù)的不斷延長,三方均會放棄“合作”策略,最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演變?yōu)?欺騙,欺騙,欺騙)的“完全不協(xié)調(diào)”狀態(tài).

情形2在三方演化博弈過程中,3P/2?E ?γC <0,3P/2?E ?λC <0,?2P+?C <0,可以發(fā)現(xiàn)演化穩(wěn)定策略均衡點只能為(0,0,1),即制造商和零售商選擇“欺騙”策略,消費者選擇“合作”策略.這時(0,0,0)和(1,1,0)為不穩(wěn)定點,(1,1,1)為鞍點.穩(wěn)定策略均衡點(1,0,0),(0,1,0)與(0,0,1)分析結(jié)果類似,這里不再贅述.當制造商和零售商同時選擇“欺騙”策略獲得的收益比同時選擇“合作”策略獲得收益大,且消費者選擇“合作”策略獲得的懲罰賠償大于價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)成本時,隨著演化期數(shù)的不斷延長,博弈主體在追求自身利潤最大化的過程中,最終制造商和零售商會選擇“欺騙”策略,消費者選擇“合作”策略,最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演變?yōu)?欺騙,欺騙,合作)的“不完全協(xié)調(diào)”狀態(tài).

情形3在三方演化博弈過程中,若+E+λC <0,δ?R??C+P ?E <0,可以發(fā)現(xiàn),演化穩(wěn)定策略均衡點只能為(1,1,0),制造商、零售商選擇“合作”策略,消費者選擇“欺騙”策略.這時(0,0,1) 和(1,1,1)為不穩(wěn)定點,(0,0,0)為鞍點.穩(wěn)定策略均衡點(1,0,1),(0,1,1) 與(1,1,0)分析結(jié)果類似,這里不再贅述.當制造商和零售商同時選擇“合作”策略獲得的收益比同時選擇“欺騙”策略收益大,且對消費者來說,選擇“合作”策略獲得的凈收益比選擇“欺騙”策略獲得的收益小時,隨著演化期數(shù)的不斷延長,博弈主體在追求自身利益最大化的過程中,制造商、零售商會選擇“合作”策略,而消費者選擇“欺騙”策略,最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為會演變?yōu)?合作,合作,欺騙)的“不完全協(xié)調(diào)”狀態(tài).

情形4在三方演化博弈過程中,若E+γC ?α?R ?P <0,E+λC ?β?R ?P <0,E+?C ?δ?R ?P <0 可以發(fā)現(xiàn)演化穩(wěn)定策略均衡點只能為(1,1,1),即博弈主體均選擇“合作”策略.這時(0,0,0),(0,0,1),(0,1,0)和(1,0,0)為鞍點,(1,1,0),(1,0,1)和(0,1,1)為不穩(wěn)定點.當三方均選擇“合作”策略,獲得的凈收益比選擇“欺騙”策略獲得凈收益大時,隨著演化期數(shù)的不斷延長,博弈主體在追求自身利益最大化的過程中,制造商、零售商和消費者均會選擇“合作”策略,最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為會演變?yōu)?合作,合作,合作)的“完全協(xié)調(diào)”狀態(tài).

4 數(shù)值模擬仿真分析

4.1 演化穩(wěn)定策略情形驗證

情形12P ?γC <0,2P ?λC <0,2P ??C <0 且γ+λ+?=1.

令各參數(shù)的初始值分別為P=40,C=300,γ=λ=?=,E=50,?R=400,R1=200,R2=100,R3=50,其滿足情形1的條件.需要提及的是,這里的參數(shù)是模擬參數(shù),反映各博弈變量的函數(shù)關(guān)系,后文的參數(shù)設(shè)置均如此.根據(jù)MATLAB 軟件仿真程序得到的結(jié)果如圖1 所示.

5.7.3 呼吸困難 進行膈神經(jīng)移位術(shù)后要嚴密觀察呼吸情況并進行氧飽和度的監(jiān)測。呼吸困難嚴重時可使用正壓呼吸機輔助通氣，加強腹式呼吸訓練，刺激神經(jīng)恢復(fù)，逐漸脫機恢復(fù)自主呼吸。

在對x,y和z的初始值進行不同設(shè)置,結(jié)果發(fā)現(xiàn)在不同初始值下,隨著演化期數(shù)的不斷延長,制造商、零售商和消費者選擇“合作”的比例也逐漸趨近于0.說明在該情形下,即使制造商、零售商和消費者最初存在一定的比例選擇“合作”策略,但選擇“欺騙”策略獲得的收益更大.在利益的驅(qū)動下,制造商、零售商和消費者均選擇“欺騙”策略,最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演化為“完全不協(xié)調(diào)”狀態(tài).

情形23P/2?E ?γC <0,3P/2?E ?λC <0,?2P+?C <0 且γ+λ+?=1.

令各參數(shù)的初始值分別為P=40,C=300,E=50,α=β=δ=,?R=400,λ=γ=0.4,?=0.2,R1=200,R2=100,R3=50,其滿足情形2 的條件.根據(jù)MATLAB 軟件仿真程序得到的結(jié)果如圖2所示.

在對x,y和z的初始值進行不同設(shè)置時發(fā)現(xiàn),在不同初始值下,隨著演化期數(shù)的不斷延長,制造商、零售商和消費者中消費者選擇“ 合作”的比例逐漸趨近于1,制造商和零售商選擇“合作”的比例逐漸趨近于0.說明在該情形下,即使制造商、零售商和消費者最初存在一定的比例選擇“合作”策略,但由于在不斷的博弈過程中,制造商和零售商選擇“欺騙”策略獲得的收益大于選擇“合作”策略獲得的收益,而消費者在不斷策略選擇中,選擇“合作”策略獲得的收益更大.在利益的驅(qū)動下,最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演化為“不完全協(xié)調(diào)”狀態(tài).

情形3?3P/2+E+γC <0,?3P/2+E+λC <0,δ?R ??C+P ?E <0且γ+λ+?=1.

令各參數(shù)的初始值分別為P=120,C=300,E=50,?R=400,δ=0.04,λ=γ=?=,R1=200,R2=100,R3=50,其滿足情形3 的條件.在對x,y和z的初始值進行不同設(shè)置,并根據(jù)MATLAB 軟件仿真程序得到的結(jié)果如圖3 所示.

結(jié)果發(fā)現(xiàn)在不同初始值下,隨著演化期數(shù)的不斷延長,制造商、零售商和消費者會有任意兩方選擇“合作”策略的比例逐漸趨近于1,一方選擇“合作”策略的比例逐漸趨于0,說明在該情形下,即使制造商、零售商和消費者最初存在一定的比例選擇“合作”策略和“欺騙”策略,但對制造商和零售商來說,選擇“合作”策略比“欺騙”策略獲得的收益更大,而消費者選擇“欺騙”策略比“合作”策略獲得的收益更大.在利益的驅(qū)動下,最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演化為“不完全協(xié)調(diào)”狀態(tài).

情形4E+γC ?α?R ?P <0,E+λC ?β?R ?P <0,E+?C ?δ?R ?P <0 且α+β+δ=1,γ+λ+?=1.

令各參數(shù)的初始值分別為P=100,C=300,E=50,?R=400,λ=γ=?=,R1=200,R2=100,R3=50,其滿足情形4的條件.在對x,y和z的初始值進行不同設(shè)置,并根據(jù)MATLAB 軟件仿真程序得到的結(jié)果如圖4 所示.

結(jié)果發(fā)現(xiàn)在不同初始值下,隨著演化期數(shù)的不斷延長,制造商、零售商和消費者選擇“合作”的比例也逐漸趨近于1,說明在該情形下,即使制造商、零售商和消費者最初存在一定的比例選擇“欺騙”策略,但由于對各參與主體來說選擇“合作”策略獲得的收益更大.在利益的驅(qū)動下,最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演化為“完全協(xié)調(diào)”狀態(tài).

4.2 博弈變量調(diào)整仿真分析

考慮服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)參與主體價值共創(chuàng)行為受主觀和客觀變量的影響,接下來對超額分配系數(shù)、協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)及懲罰力度主觀變量進行分析(以制造商為例),并對情形1、情形2 和情形3 三種“非完全協(xié)調(diào)”狀態(tài)進行變量調(diào)整,實現(xiàn)價值共創(chuàng)行為的完全協(xié)調(diào).

1)博弈變量對參與主體策略選擇的影響

(a)價值共創(chuàng)超額收益分配系數(shù)α對制造商策略的影響

對式(4)求關(guān)于α的一階偏導數(shù)得.根據(jù)假設(shè)條件,任一初始點及其演化后的點在三維空間內(nèi)才有意義,即V={(x,y,z)|0 ≤x≤1,0 ≤y≤1,0 ≤z≤1}.因此,=xyz(1?x)?R≥0,即隨著超額收益分配系數(shù)的不斷擴大,F1(x,y,z)也會逐漸增加,制造商趨于選擇“合作”策略,除此之外,超額收益的增加會更大程度提高參與主體選擇“合作”行為的概率.為促進服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為中參與主體行為協(xié)調(diào)的演進,參與主體的超額收益分配系數(shù)應(yīng)相應(yīng)地提高.考慮制造商、零售商和消費者均處于同一環(huán)境中,均無絕對優(yōu)勢.為此,當參與主體價值共創(chuàng)的超額收益分配系數(shù)均為1/3時,那么參與主體均會選擇“合作”策略.

(b)價值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)γ對制造商策略的影響

對式(4)求關(guān)于γ的一階偏導數(shù)得.根據(jù)假設(shè)條件,同理可得,=?x(1?x)(yz+1)C≤0,即隨著制造商的協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)增大,制造商選擇“合作”行為的概率逐漸降低,除此之外,協(xié)調(diào)成本的降低會更大程度降低參與主體選擇“欺騙”策略的概率.為促進服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為中參與主體行為協(xié)調(diào)的演進,協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)應(yīng)相應(yīng)降低.考慮制造商、零售商和消費者均處于同一環(huán)境中,均無絕對優(yōu)勢,為此,當參與主體價值共創(chuàng)的協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)均為1/3時,那么參與主體會趨向于選擇“合作”策略.

(c)參與主體懲罰金P對制造商策略的影響

對式(4)求關(guān)于P的一階偏導數(shù)得.根據(jù)假設(shè)條件,可知≥0,即隨著對參與主體的懲罰力度加大,制造商選擇“合作”行為的概率逐漸增大,表明懲罰力度的大小會影響服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)參與主體的策略選擇,博弈主體經(jīng)過長期博弈后選擇協(xié)調(diào)策略的意愿也隨之加強,價值共創(chuàng)行為更有可能實現(xiàn).

2)博弈變量仿真模擬

(a)情形1 的變量調(diào)整

在情形1的參數(shù)取值基礎(chǔ)上,假設(shè)其他變量保持不變,令x,y和z初始值均為0.5,以P為變量,分別對P進行取值(P=40,P=100),并進行仿真實驗.懲罰金P為變量時的演化軌跡如圖5 所示.

從圖5 可以明顯發(fā)現(xiàn),隨著P值不斷增大,即服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)參與主體選擇“欺騙”策略的懲罰力度不斷增大,服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)開始由“完全不協(xié)調(diào)”穩(wěn)定均衡點(0,0,0)逐漸向“完全協(xié)調(diào)”穩(wěn)定均衡點(1,1,1)演化.說明當懲罰力度較大時,三方選擇“欺騙”策略成本隨之提升,獲得的凈收益也變小,最終參與主體在趨利誘惑下會改變策略,制造商、零售商和消費者均會選擇“合作”策略,服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為達到“完全協(xié)調(diào)”狀態(tài).

(b)情形2 的變量調(diào)整

在情形2 的取值基礎(chǔ)上,假設(shè)其他變量保持不變,令x,y和z初始值均為0.4,以零售商的協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)λ為變量,分別對其進行取值(λ=0.4 和λ=1/3),進行多次仿真實驗.成本分擔系數(shù)λ為變量時的演化軌跡如圖6 所示.

從圖6 可以看出,隨著λ值不斷逼近1/3 時,可以發(fā)現(xiàn)零售商會由“欺騙”策略轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鳌辈呗?制造商亦是如此),最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為開始由“不完全協(xié)調(diào)”穩(wěn)定均衡點(0,0,1)逐漸向“完全協(xié)調(diào)”穩(wěn)定均衡點(1,1,1)演化.原因在于,當制造商和零售商選擇“合作”策略所需支付的協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)高于平均分擔系數(shù),意味著制造商和零售商選擇“合作”策略所需支付的成本也相應(yīng)較高,制造商和零售商均無動力選擇“合作”策略.為此,將協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)降低到平均分擔系數(shù)時,制造商和零售商追求自身利益最大化的過程中會改變策略,但同時不影響消費者的策略選擇,最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演化為“完全協(xié)調(diào)”狀態(tài).

(c)情形3 的變量調(diào)整

在情形3 的取值基礎(chǔ)上,假設(shè)其他變量保持不變,令x,y和z初始值均為0.4,以消費者收益分配系數(shù)δ為變量,分別對其進行取值(δ=0.04 和δ=1/3),并進行多次仿真實驗.如圖7 所示.

由圖7 可以看出,隨著δ值不斷增大,即消費者選擇“合作”策略所獲得的超額收益分配系數(shù)不斷增大,服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)開始由“不完全協(xié)調(diào)”穩(wěn)定均衡點(1,1,0) 向“ 完全協(xié)調(diào)”均衡點(1,1,1)演化.原因在于,隨著消費者獲得凈收益逐漸增大,消費者有足夠的動力選擇“合作”策略,而對于制造商和零售商而言,選擇“合作”策略凈收益相對減少,但是當消費者漸趨向于“合作”策略,隨著時間的不斷演化,制造商和零售商選擇“合作”策略比“欺騙”策略獲得的凈收益更大,最終服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為進入“完全協(xié)調(diào)”狀態(tài).

5 結(jié)束語

本文針對服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)多主體為追求自身利益最大化而達成非一致合作等問題,同時考慮主體行為的差異性和非完全可控性,構(gòu)建由制造商、零售商和消費者組成的演化博弈模型,研究了參與主體策略選擇和博弈變量調(diào)節(jié)對服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現(xiàn)機制的影響.研究發(fā)現(xiàn),當參與主體均選擇“合作”策略且分別獲得的凈收益比選擇“欺騙”策略獲得凈收益大時,三方演化穩(wěn)定策略均衡點達到“完全協(xié)調(diào)”狀態(tài);當參與主體均選擇“欺騙”策略時,提高參與主體的懲罰力度,能有效使服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為從“完全不協(xié)調(diào)”狀態(tài)向“完全協(xié)調(diào)”狀態(tài)演化;當參與主體策略存在不完全“合作”和“欺騙”行為時,調(diào)節(jié)超額收益分配系數(shù)或協(xié)調(diào)成本分擔系數(shù)至平均水平,服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為由“不完全協(xié)調(diào)”狀態(tài)向“完全協(xié)調(diào)”狀態(tài)演化.研究結(jié)論可為服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為實現(xiàn)提供理論指導.后續(xù)研究將在服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為實現(xiàn)機制分析的基礎(chǔ)上,關(guān)注實踐中各參與主體依托實物產(chǎn)品如何開展有效的價值共創(chuàng)活動.