桂北紅色旅游圈旅游效率時空分異及影響因素

肖利斌，鄭冬冬

（1.桂林航天工業學院，廣西 桂林 541004；2.瑪拉工藝大學，馬來西亞 莎阿南 40450）

一、引言

2021年，國務院辦公廳印發《“十四五”文物保護和科技創新規劃》（以下簡稱規劃），強調要依托革命文物資源開辟公共文化空間，充分挖掘和利用紅色旅游資源，發展紅色和鄉村旅游，提升旅游綜合效益，將助力鄉村振興和革命老區振興發展。

2018年，桂北五縣，即全州、灌陽、興安、資源、龍勝，創建達成“桂北紅色旅游聯合體”合作框架協議。2019年，長征國家文化公園—廣西段在規劃建設中涵蓋了全州、興安、灌陽、資源、龍勝和靈川六縣，共創、共建以湘江戰役為文化旅游發展核心的桂北紅色旅游圈。習近平總書記指出，高質量發展是“十四五”乃至更長時期我國經濟社會發展的主題。研究表明，旅游業高質量發展需要從旅游投入和旅游產出等方面理性、全面衡量區域旅游經濟發展狀況，綜合分析旅游目的地的供給側、需求側和可持續發展。因此，評測桂北紅色旅游圈旅游效率的總體情況，分析各縣域旅游的綜合效率、分解效率，并探索旅游效率的影響因素具有較強的實際指導意義。

二、文獻回顧

進入新世紀，效率問題研究在國內經濟領域應用較為廣泛，也逐步受到旅游學術界的高度關注，加強區域旅游產業效率、旅游企業經營效率評價與時空特征總結，探索旅游高質量發展中的生態旅游效率（董博雯、馬琳，2019）、智慧旅游效率（楊文，2021）、鄉村旅游效率已經成為重要課題。

2009年，旅游業的經濟產業地位逐步提升，成為國民經濟戰略性支柱產業，旅游產業效率評價研究受到專家學者重視，既對中國主要城市旅游效率進行定量評價（馬曉龍、保繼剛，2010）研究；也對風景名勝區（曹芳東、黃震方，2012）、森林公園（黃秀娟、林秀治，2015）、絲綢之路經濟帶（屈小爽，2017）、生態文明試驗區（聞娟、凌常榮，2018）、入境旅游（王美鈺、吳忠軍、侯玉霞，2020）等內容開展旅游效率評價研究。基于此，專家學者也結合GIS技術、大數據和灰色關聯分析等研究方法分析和探索旅游效率的時空特征和影響機制。

綜上所述，在現有研究成果中，桂北地區的旅游效率評價研究較少，缺乏對桂北地區尤其是桂北紅色旅游圈旅游效率的系統、全面評價。本文以此為研究對象，評價其2011年、2019年的旅游效率，探索旅游效率時空分異及影響因素。

三、研究設計

（一）研究方法

DEA數據包絡法是一種非參數效率評價方法，以多指標投入和產出作為效率分析基礎。利用DEA數據包絡法中的VRS模型判斷各旅游效率決策單元的規模收益情況。其計算公式如下：

式（1）至式（4）中：K式旅游效率決策單元的數量；λ（λ＞0）為權重；θ（0＜θ≤1）為總效率；s（s≥0）為剩余變量；（s≥0）為松弛變量；ε為非阿基米德無窮小量；e=（1，1，……，1）∈E和=（1，1，……，1）∈E分別為m維和k維單位向量空間。

若θ的值越接近1，表示該地區旅游效率的綜合效率越高；當θ=1，表示該地區旅游投入與產出間的效用處于最佳狀態，旅游效率運行在最優生產前沿面上，該地區旅游綜合效率最優，即有效。

（二）研究指標選取

旅游效率主要包括旅游綜合效率、技術效率和規模效率等指標，其中旅游綜合效率表示地區旅游生產要素投入和產出間的效果，由技術效率和規模效率影響；技術效率是地區旅游發展過程中的技術應用程度；規模效率指的是地區旅游生產要素投入滿足旅游發展需求的程度，三項指標的關系為：旅游綜合效率=技術效率＋規模效率。

旅游效率評價指標主要分為投入指標和產出指標。在前期數據采集過程中，桂北六縣（全州、興安、灌陽、資源、龍勝、靈川）的部分旅游數據較為零散化、碎片化，部分年份數據缺失嚴重，參照以往研究成果，選取旅游投資總額（批發和零售業、交通運輸、住宿餐飲和文化體育娛樂等旅游相關行業的投資總額）、旅游就業人數（批發和零售業、交通運輸、住宿餐飲和文化體育娛樂等旅游相關行業的旅游就業總人數）、國家A級景區數量、星級飯店數量等4項投入指標，選取接待游客人次和旅游收入等2項產出指標。

（三）數據來源

受2020年新冠肺炎疫情影響，旅游投入和產出數據偏離正常數值較大，因而選用2011年和2019年的旅游投入和產出數據作為時間對比。相關指標數據主要來源于2012年、2020年《桂林經濟社會統計年鑒》以及桂北六縣的國民經濟和社會發展統計公報與政府工作報告等。

四、實證研究

應用DEA數據包絡法中的VRS模型，使用DEAP2.1軟件，對原始數據進行計算，獲得桂北紅色旅游圈旅游效率相關指標，研究結果如表1和表2所示，以此判斷分析桂北紅色旅游圈旅游效率的總體結果和時空分異特征，探索旅游效率的影響因素。

（一）桂北紅色旅游圈旅游效率總體結果

如表1所示，從區域整體情況來看，桂北紅色旅游圈旅游效率總體情況良好。2011年，桂北紅色旅游圈旅游綜合效率有效的地區為3個，均值為0.719，總體為中等水平。將綜合效率分解為技術效率和規模效率，技術效率有效的地區為5個，均值為0.944，技術效率水平為優秀，表明桂北紅色旅游圈的技術投入和開發模式與旅游產出達到合理的效益；規模效率有效的地區為3個，均值為0.751，規模效率水平為中等，表明桂北紅色旅游圈在資源、人力和資金投訴等方面稍有欠缺，并未產生規模效應。考慮綜合效率與技術效率、規模效率的關系，2011年桂北紅色旅游圈的旅游效率主要受到規模效率的影響，規模效率較低主要與地方經濟發展水平、資金投入、旅游人才引進與培養等因素相關，并在注重和加強旅游投入的同時重點關注旅游投入與旅游產出之間的匹配關系，有助于提高桂北紅色旅游圈的旅游綜合效率，實現區域旅游的規模效益。

表1 桂北紅色旅游圈旅游效率統計結果

2019年，桂北紅色旅游圈旅游效率情況得到顯著提升，總體水平表現為優秀。就綜合效率而言，指標有效的地區為5個，有效率為83.3%，均值為0.955，非常接近1.000，表明桂北紅色旅游圈旅游投入與旅游產出呈現協調發展的效果，并未出現“投入冗余，產出不足”的旅游效率常見現象，相比2011年旅游綜合效率的中等水平，2019年桂北紅色旅游圈的旅游效率發展情況產生質的飛躍。就技術效率而言，指標有效的地區為6個，有效率100%，均值1.000，從數據表明桂北紅色旅游圈的六個縣域技術效率均為有效，技術投入與旅游產出實現良性的平衡發展狀態。就規模效率而言，指標有效的地區為5個，有效率為83.3%，均值為0.955，桂北紅色旅游圈規模效率達到優秀水平，接近1.000，表明資金、人才和資源等規模投入與旅游產出之間的關系呈現協調發展的趨勢，接近達到良性的平衡發展狀態，有效避免資源浪費和旅游過度開發，推動了桂北紅色旅游圈旅游可持續發展。

考慮綜合效率與技術效率、規模效率的關系，2019年桂北紅色旅游圈綜合效率仍然受到規模效率的影響，相較2011年，其影響程度已逐漸減弱。在保持現有技術效率的同時，增加相應的必需投入，如引進文旅人才并重視區內傳統文化傳承者的培養，保證資源要素投入與產出效益的良好運轉，提高桂北紅色旅游圈的規模效率與綜合效率。

（二）桂北紅色旅游圈旅游效率時空分異

從時空格局角度看，如表2所示，桂北紅色旅游圈旅游效率存在時空差異。2011年，旅游綜合效率有效的縣域為3個，有效率為50%，其中興安縣、龍勝縣、靈川縣的綜合效率有效，均值為1.000；全州縣、灌陽縣、資源縣的旅游綜合效率均值分別為0.385、0.199、0.728，其中全州縣、灌陽縣的旅游綜合效率低于0.6，說明這兩個縣域的旅游投入和旅游產出處于較大的失衡的狀態，旅游投入并不能產生良好的經濟效益，資源縣由于旅游資源開發較早，旅游發展已開始產生邊際效應，因而其旅游綜合效率處于中等水平，仍有提升的空間。

表2 桂北紅色旅游圈各縣域旅游效率統計結果

2019年，桂北紅色旅游圈旅游綜合效率得到顯著提升，指標有效的縣域為5個，有效率為83.3%，其中全州縣、興安縣、資源縣、龍勝縣和靈川縣的均值為1.000，表明興安縣、龍勝縣和靈川縣旅游發展態勢保持良好，旅游資源投入、技術開發與旅游產出實現良性循環發展；資源縣改善旅游資源投入的問題，強化旅游消費升級，有效地提升了旅游綜合效率；全州縣旅游發展速度最快，效率也最高，旅游綜合效率從2011年的0.385提升至2019年的1.000，提高了0.615，表明在旅游發展過程中，全州縣注重發展旅游核心競爭力，重視重點旅游資源開發與核心產業升級，有效推動旅游產出量化發展；灌陽縣旅游綜合效率發展迅速，從2011年的0.199提升至2019年的0.731，提高了0.532，說明灌陽縣也逐漸重視旅游投入與產出的效率問題，打造灌陽縣特色旅游產業，提升縣域整體旅游經濟實力。

就技術效率而言，桂北紅色旅游圈并未出現明顯的時空差異。2011年和2019年，興安、灌陽、資源、龍勝和靈川五縣的技術效率均為有效值，均值為1.000；全州縣技術效率得到顯著提升，從2011年的0.667提升至2019年的1.000，由接近中等水平轉變為有效。數據表明，桂北紅色旅游圈重視技術投入，關注旅游發展的新理念、新模式和新技術，較為敏銳察覺單位規模產出下降時進行創新升級，有效地避免旅游綜合效率迅速降低的風險，保證縣域旅游發展轉型升級。

就規模效率而言，考慮綜合效率與技術效率、規模效率的關系，結合統計結果，桂北紅色旅游圈規模效率對綜合效率的影響更大。2011年，規模效率指標有效的縣域有3個，分別是興安縣、龍勝縣和資源縣；全州縣、灌陽縣和資源縣的規模效率分別為0.577、0.199、0.728，其中全州縣和灌陽縣的規模效率較低，表明旅游資源、資金和基礎設施投入不足，并未產生規模效應；資源縣的規模效率相對較高，在一定程度表明資源投入與旅游產出達到比較良好的平衡。

（三）桂北紅色旅游圈旅游效率影響因素

1.旅游從業人員對桂北紅色旅游圈旅游效率的影響

旅游業是全球就業人數較多的產業，具有勞動密集性的特征，區域旅游發展的競爭最終歸結為人才的競爭。旅游服務的滿意度和旅游業的綜合效益在一定程度上取決于旅游從業人員的數量和綜合素質，因而旅游從業人員的質量是衡量區域旅游效率的重要投入指標。

2.地區產業結構對桂北紅色旅游圈旅游效率的影響

桂北紅色旅游圈逐漸重視旅游產業在經濟結構中的戰略性支柱作用，表明政府在供給側改革、轉變經濟發展方式逐漸認識旅游產業的綜合帶動作用，重點關注旅游產業對地區經濟發展和社會發展的綜合影響。

消費升級和挖掘下沉市場也反映桂北紅色旅游圈的旅游產品逐漸豐富化，旅游服務和產品創新化趨勢明顯，促進區域旅游產業供給與旅游需求的協調融合，推動旅游投入與旅游產出協調發展。

3.旅游技術對桂北紅色旅游圈旅游效率的影響

大數據時代，旅游技術是引導旅游消費升級、旅游供給側改革的重要方向。從區域旅游可持續發展的角度考慮，應逐漸從資源投入粗放型向技術創新型、產業融合型轉變，旅游技術創新升級有助于引導旅游方式多元化，旅游產品品質化。

4.固定資產投入對桂北紅色旅游圈旅游效率的影響

固定資產投入是桂北紅色旅游圈旅游效率發展的基礎，旅游資金投入可將地區的旅游資源優勢轉化為規模利益，有助于實現地區旅游經濟的規模效益遞增。

五、結論與建議

（一）結論

應用DEA數據包絡法中的VRS模型，使用DEAP2.1軟件，選用2011年和2019年的旅游投入和產出數據作對比，桂北紅色旅游圈旅游效率總體情況良好。2011年，桂北紅色旅游圈旅游綜合效率有效的地區為3個，均值為0.719，總體為中等水平，表明桂北紅色旅游圈在資源、人力和資金投訴等方面稍有欠缺，并未產生規模效應。2019年，桂北紅色旅游圈旅游效率情況得到顯著提升，總體水平表現為優秀，均值為0.955，非常接近1.000，表明桂北紅色旅游圈旅游投入與旅游產出呈現協調發展的效果。

從時空格局角度看，桂北紅色旅游圈旅游效率存在時空差異，但差異不顯著。興安縣、龍勝縣、資源縣、靈川縣旅游綜合效率保持平穩發展態勢，全州縣旅游綜合效率發展最為迅速，灌陽縣旅游綜合效率發展仍存在空間。考慮綜合效率與技術效率、規模效率的關系，規模效率是影響桂北紅色旅游圈旅游綜合效率的重要因素。

根據實地調研和前人研究結果，旅游從業人員、地區產業結構、旅游技術和固定資產投入是桂北紅色旅游圈旅游效率發展的影響因素。

（二）建議

1.重視文旅人才引進和培養，強化旅游技術創新

發揮桂林國際旅游勝地的政策優勢，與桂林各旅游院校的旅游專家和高校大學生共創、共建桂北紅色旅游圈文旅人才智庫，打造技術創新、產品創新、思維創新、模式創新的旅游發展主引擎，推動桂北紅色旅游圈發展由資源投入專項技術為創新引領，創新地區文旅人才引進和培養機制，推進“產、學、研、政”協調發展。

2.推動區域文旅協同發展，優化旅游產業布局和結構

在信息時代、大數據的背景下，區域旅游協調發展成為主流趨勢。推進桂北紅色旅游圈旅游發展一體化，打造核心品牌優勢，提升區域旅游發展影響力，實現區域旅游產業向縱深發展，優化旅游產業布局和結構，實現區域旅游多層次、多品牌、多核心發展。

3.完善旅游基礎和服務設施，實現區域旅游協調發展

堅持完善區域旅游基本設施和服務設施，如交通、旅游廁所、游客服務中心、智慧旅游設施等，讓技術創新和旅游發展成果惠及大眾；政府制定相關政策措施，提升旅游資源投入和旅游產出的規模效益，實現區域旅游協調發展。