基于SC-MCO法的煤炭企業安全績效評價方法

楊雨淇，王朕卿

（黑龍江科技大學研究生學院，哈爾濱 150022）

一、安全績效評價指標建立

根據2021年上半年公開發表的新聞，據不完全統計我國一共發生27起煤礦安全事故，在一定程度上說明目前煤炭企業存在安全績效對安全管理的約束不夠嚴謹的情況。所以，對煤炭企業安全績效進行評價是十分必要的。

目前，國內外學者對安全績效的評價進行大量的研究，多數學者都是從靜態角度進行分析，從某一時間點或某一事故點進行入手，使用的方法多為模糊綜合評價、數據包絡分析、層次分析法等。靜態分析存在固然的弊端，此外，靜態分析有一定的滯后性。滯后性來源于所進行評價的指標體系的來源均為事后依據或現有依據，對于關乎煤炭企業員工生命安全與企業財產安全而言是不貼合的。

而馬爾科夫鏈可以僅憑最近或某一時點或時刻數據便可對未來進行預測，具有前瞻性，可以彌補上述靜態研究的弊端。而優序圖法可以盡可能減少主觀性，提高權重方法的科學性與客觀性。。

（一）指標建立的步驟

安全績效設立需要做到科學、全面、系統。首先要了解企業管理的目標，將目標細分與專門化，從實際出發，構建貼合企業、符合國家要求的安全績效管理指標體系。

首先制定合理目標，并通過實踐調研收集資料與數據，其次建立一般指標體系，通過SO-MCO法進行指標分析，最終確定指標評價體系。

（二）指標體系建立

馬爾科夫鏈用于進行指標評價具有預測的前瞻效果，可以盡可能規避靜態數據和靜態分析帶來的滯后性影響。

在對若干煤炭企業實際了解與參考文獻中，綜合對煤炭企業安全管理績效制度與現存評價指標的分析，最終確定三個層次、11個指標的安全績效評價指標體系，分別是：領導力、安全目標、安全檢查、安全宣傳、異常情況掌握、標準化作業、隱患治理、安全培訓、安全氛圍營造、舉報信息反饋、目標考核。

在上述11個指標中，涵蓋了煤炭企業實際工作中包含的若干風險點與控制點，涵蓋生產、監督、培訓等多個方面。此外，還包括一些內涵型指標，比如隱患治理這類不顯現的指標。這些指標作為過程投入指標，馬爾科夫鏈可以充分發揮預測效能，避免滯后性給決策帶來的弊端。

由于上述指標具有一定主觀性，且在評價過程中難以確切量化，本文采取行為錨定等級評價法量化上述指標，將上述指標與煤炭企業實際工作中的關鍵事件結合，指標與事件結合的節點就是量化后的指標。所以應當分別建立考核內容與評分體系。

領導力：總經理每月組織對重大安全風險管控措施落實情況和管控效果進行一次檢查分析。檢查管控落實情況，改進完善管控措施。

安全目標：認真組織貫徹有關要求，建立并完善安全生產保證體系和安全生產監督體系，并使其有效地運作。

安全檢查：貫徹落實黨和國家的安全生產方針、法律法規，執行落實上級的安全生產指示指令、行業標準、安全文件，實現安全生產。

安全宣傳：安全目標明確后要進行廣泛宣傳，做到全員知曉，按照“三級控制”的原則。

異常情況掌握：增強“控制未遂和異常”的迫切感和責任心，牢牢樹立安全觀念。做到及時發現異常，包括人員的不安全行為。具體處理異常或處理于作業前。

標準化作業：要按照質量標準化的要求，抓好標準化作業和科學管理，為職工創造安全、良好的作業環境。

隱患治理：公司的每一位職工均有發現、報告和處置（能力范圍內）安全隱患的義務。

安全培訓：安全培訓中心、人力資源部要嚴格按照年度培訓、技能提升、安全投入資金計劃并組織落實，提高員工的安全意識。

安全氛圍營造：宣傳部門要利用各種媒體推動安全文化建設，營造安全氛圍保證目標實現。

舉報信息反饋：充分發揮群眾舉報的監督作用，促進公司的安全生產，根據國家有關規定，結合公司實際。

目標考核：考核要采取定期考核與日常考核相結合的方式，認真做好達標考量。

二、煤炭企業安全績效評價

（一）計算指標權重

本文使用優序圖法確定指標權重。假設需要對系統指標X1、X2、……Xn等n個指標進行重要性排序，其步驟如下：

1.畫出棋盤圖，對指標進行兩兩對比

將需要對比的X1、X2、……Xn等n個指標分別放入棋盤圖的第一列和第一行。

2.計算各指標得分

對指標進行兩兩對比，若指標Xi比指標Xj重要，則Xi得1分；若同等重要，則Xi得0.5分；若指標Xj比指標Xi重要，則Xi得0分，所有得分形成一i行j列的矩陣Aij。

將每項指標評分橫向求和，得到指標的最終分數。

其中，指標得分=W=∑w（0）w

3.根據得分進行排序，確定指標重要性，并進行歸一化處理

優序圖法的優勢不單在于操作簡單，直觀明了得到指標權重，還在于打分指標只有0、1、0.5三類，避免了模棱兩可的態度，可以一定程度降低主觀性與主觀偏好。

（二）模糊評估法

構建模糊評估法模型：H={H1，H2，...，Hj}為j個評價指標的集合；B={b1，b2，...，bn}為每個評價指標的所有可能的結果，在每個評價指標Hi基礎上建立模糊子集bi。d=bi/hk為Hk對于bi的隸屬度。計算每個評價指標的隸屬度，建立模糊關系矩陣為：

結合上述優序圖法得到的權重，可以得到模糊綜合評價結果：

在此基礎上按照最大隸屬度原則進行單值化處理。

（三）馬爾科夫鏈安全績效評價模型

績效本質上存在變動性，所以安全績效作為績效體系一部分，煤炭企業安全績效并非一成不變。所以應用馬爾科夫鏈構建安全體系模型，對煤炭企業安全績效進行預測與評價。

假設馬爾科夫鏈X，X…X在有限的狀態空間Q=(q1，q2，…，qm)下，其狀態轉移概率矩陣為：

設馬爾科夫鏈初始狀態為W(0)=[W(0)，W(0)，…，W(0)]，經狀態矩陣W轉移一步，其狀態轉移的矩陣表示為：

三、上述評價模型應用

（一）計算評價指標權重

根據采用調查和專家打分的方式對各評價指標的重要性進行打分，利用優序圖法，通過構建1111的棋盤格計算其權重，并作歸一化處理:

得到C1-C11的權重P=（0.092，0.074，0.13，0.08，0.056，0.144，0.1，0.085，0.07，0.08，0.15）

（二）安全企業績效評價等級

在本文構建的企業績效評價指標體系下，根據安全績效評價指標評分表，統計該煤礦企業2013年到2020年由專家打分得來的歷史數據。

（三）等級劃分

根據各指標對企業的安全影響水平，把評價指標劃分為4個等級，分別記為A、B、C、D。由于各指標均為正向指標，對應安全水平的評價等級劃分依據如下表所示：

表 2013—2020年煤礦企業安全績效評價等級

等級 A B C D C 1～11 ［90，100］ ［80，89］ ［60，79］ ［0，59］

（四）構建隸屬度函數

結合打分原則及模糊綜合評價理論，得出A、B、C、D四個等級的隸屬度函數，具體結果如下：

（五）計算模糊關系矩陣

通過隸屬度函數，計算每一年各評價指標相對于績效等級的隸屬度。2013年的模糊關系矩陣如下：

同理，可得2014—2020年的模糊關系矩陣。

（六）綜合評估向量及模糊評價結果

進一步計算出2013-2020年的綜合評估向量及評價結果如下，以2020年為例：R=P*=（0.732，0.6175，0.15，0）

根據最大隸屬度原則，可以得出2020年的煤礦安全企業績效為A級，即綜合評價為優秀。

（七）評價等級匯總

對上文綜合評價結果進行匯總，等級如下：

（八）馬爾科夫預測

煤炭企業的安全績效會根據企業現有安全績效狀態而變化，且具有隨機性。因此，利用馬爾科夫鏈對該企業2013—2020年的績效進行評價。根據企業2013—2020年的績效評價等級，可以獲得該煤礦企業安全績效等級的轉移矩陣為：

在此，基于2020年的該煤礦企業安全績效水平結果，應用Markov鏈狀態轉移法預測2021年、2022年的煤礦企業安全績效評價結果為：

由最大隸屬度原則可以確定2021年該煤礦企業安全管理績效評價為B級，2022年該煤礦企業安全績效評價為A級。而根據概況實際運營情況，發現2021年該煤礦安全績效與預測結果相符。

四、結論

本文使用SC-MCO方法對煤炭企業安全績效進行分析，構建評價模型，設置11個指標并根據優序圖法計算權重，應用馬爾科夫鏈對GLH煤礦2021年安全績效評價進行預測，通過計算2021年績效得到該模型較為穩定的結論。