科研機構(gòu)服務類框架協(xié)議創(chuàng)新實踐與探索

常彬杰 矯衛(wèi)東

(北京低碳清潔能源研究院，北京 102211)

0 引言

科研機構(gòu)創(chuàng)新是國家科技創(chuàng)新的重要組成部分，是指從新想法的產(chǎn)生、研發(fā)、試驗、制造到初次商業(yè)化的整個過程。創(chuàng)新者具有將遠見、知識和冒險精神轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟財富，將科技知識和商業(yè)知識有效結(jié)合轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值或社會價值的能力[1]。按照創(chuàng)新內(nèi)容，科研機構(gòu)創(chuàng)新可分為產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝(流程)創(chuàng)新、服務創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新4類，是涉及科學、技術(shù)、組織、金融和商業(yè)的一系列活動。

在科研機構(gòu)中，與研發(fā)過程息息相關(guān)的服務包括研發(fā)設計、信息技術(shù)、節(jié)能環(huán)保、檢驗檢測認證、融資租賃、第三方物流、供貨和售后、商務咨詢、人力資源和品牌建設等，如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各類資源是一項極具挑戰(zhàn)性的工作。因此，有必要通過實踐研究建立一套適應科研機構(gòu)的服務模式，以有效提升服務質(zhì)量和管理水平、建立標準和規(guī)范的服務流程，打通創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈[2]，進而提高效率、控制成本、發(fā)揮規(guī)模和協(xié)同效益。

1 國內(nèi)科研機構(gòu)服務創(chuàng)新存在的問題

國內(nèi)諸多學者對我國科研機構(gòu)的服務創(chuàng)新管理模式進行了深入的研究[3]。20世紀80年代以來，服務化已經(jīng)成為世界制造業(yè)發(fā)展的主要趨勢。很多優(yōu)秀的企業(yè)為了在競爭中獲勝，已經(jīng)將價值鏈由“以生產(chǎn)為中心”向“以服務為中心”轉(zhuǎn)變。盡管大力發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)已成為全社會的共識，但與發(fā)達國家相比我國科研服務發(fā)展依然滯后，主要存在以下問題。

1.1 科研項目與市場需求不匹配

萌芽期的科研機構(gòu)往往從事基于合同的研究開發(fā)工作，保留著“重技術(shù)、輕服務”的傳統(tǒng)思想，習慣獨立承擔或封閉進行科研任務。這些科研機構(gòu)雖然擁有較好的試驗設備和優(yōu)秀的科研人員，但由于他們不是新產(chǎn)品的直接生產(chǎn)者，缺乏對市場需求的了解，往往面臨與市場脫節(jié)的風險。隨著科研機構(gòu)的快速發(fā)展，包括我國在內(nèi)的許多國家逐漸減少了獨立科研機構(gòu)的數(shù)量。在我國1998年的科技體制改革中[4]，很多中央和地方科研院所轉(zhuǎn)為科技型企業(yè)，更加需要集研究開發(fā)、生產(chǎn)、銷售、服務及多種經(jīng)營于一身。

1.2 整合外部資源的風險控制能力有待提高

隨著我國大型科研機構(gòu)發(fā)生重大變革，研究開發(fā)的能力不僅是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，還是吸收外來技術(shù)的重要保障[5]。然而，以訂立合同的方式合作必然存在交易費用高、不確定性大、道德風險等弊端。在訂立合同的過程中，技術(shù)提供方需要明示技術(shù)水平和解決問題的途徑，但技術(shù)提供方一般不愿意這樣做，因為一旦下一輪合同易主，就會有泄露技術(shù)秘密的風險；對于技術(shù)接受方而言，也有積累的經(jīng)驗無用的可能。由于創(chuàng)新成果的不確定性，還存在合同價格不好議定、技術(shù)提供方不能完成合同、交付成果達不到要求的風險。對于技術(shù)復雜程度高、研發(fā)投入多、創(chuàng)新風險大的科研項目，科研機構(gòu)需要與其他企業(yè)合作以分散風險。在科技革命的沖擊下，成果轉(zhuǎn)化速度加快，產(chǎn)品生命周期縮短，商業(yè)環(huán)境復雜易變，要求企業(yè)必須時刻關(guān)注技術(shù)和市場的變化，能夠及時發(fā)現(xiàn)、識別外部有用的資源，以提高動態(tài)整合能力，快速適應環(huán)境。同時，應建立有效的風險防控和監(jiān)管體系，防控各類風險發(fā)生。

1.3 信息技術(shù)的應用水平需要持續(xù)提升

信息技術(shù)是實現(xiàn)資源整合、優(yōu)化資源配置的重要手段。以信息技術(shù)作為基本手段和工具，科研機構(gòu)可以將客戶、供應商、產(chǎn)學研合作伙伴、競爭對手等數(shù)據(jù)信息積累起來，并將其轉(zhuǎn)換為核心資產(chǎn)與競爭優(yōu)勢。通過信息技術(shù)的應用和持續(xù)完善，有助于培養(yǎng)科研機構(gòu)研發(fā)的核心能力和大規(guī)模集成技術(shù)能力；進一步降低研發(fā)與創(chuàng)新過程的信息不對稱，通過新舊產(chǎn)品、服務的對比，進行快速、動態(tài)、敏捷迭代；實現(xiàn)合作伙伴與知識資源的分類管理，有效進行資源配置；提升服務效率、管理效能和運營優(yōu)勢。科研機構(gòu)要在國家互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略的引導下，推動技術(shù)、服務和商業(yè)模式創(chuàng)新，把互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)行業(yè)在內(nèi)的各行各業(yè)聯(lián)系起來，營造良好的開放式創(chuàng)新氛圍。

2 框架協(xié)議創(chuàng)新的必要性

框架協(xié)議是指企業(yè)針對一定時間內(nèi)的采購需求，以公開征集的方式與供應商訂立貨物、工程或服務協(xié)議，通常僅約定單價和折扣率，不必約定數(shù)量和總價。實際需求發(fā)生時，供應商可按約定規(guī)則分散、多次、靈活地提供貨物或服務。企業(yè)通過有序競爭訂立框架協(xié)議，可與優(yōu)質(zhì)供應商建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，實現(xiàn)內(nèi)部需求和外部供應商資源的高度整合，適用于多個實施主體集中、統(tǒng)一采購的項目。

科研機構(gòu)嘗試采用服務類框架協(xié)議進行創(chuàng)新實踐[6]，主要具有以下幾個方面的必要性：

(1)對于具有少量、多次、繁雜、多變、計劃性差等特點的業(yè)務，科研人員往往無暇顧及采購的專業(yè)化程度，不利于統(tǒng)一采購標準，如采用“一單一詢、一單一簽、一單一結(jié)”的傳統(tǒng)采購模式，采購效率和管理效果難以提升，科學理性采購難以實現(xiàn)。通過簽訂框架協(xié)議，一方面，可將不同領(lǐng)域、不同時段、類別相同、標準化程度較高的產(chǎn)品和服務需求集中起來，形成批量化、規(guī)模化、標準化、規(guī)范化采購，鎖定合作資源、價格、售后服務等；另一方面，可以從專業(yè)化公司獲得支持，定期進行結(jié)算，降低協(xié)議的管理和維護成本。

(2)當框架協(xié)議用于多個項目時，能夠為每個項目帶來增值。例如，每筆交易可以節(jié)約5%的操作成本，節(jié)省8～21天的供應商選擇時間；框架協(xié)議的執(zhí)行周期一般較長，供貨和服務質(zhì)量更有保障；對于系統(tǒng)性產(chǎn)品和服務，便于實現(xiàn)全廠的標準化和整體集成，減少接口界面，達到最優(yōu)配置；對于關(guān)鍵核心、易損配件和材料，可以提高項目建成后使用和運行的穩(wěn)定性。

(3)采購業(yè)務人員可以從操作型向管控型轉(zhuǎn)變，從準備文件、詢價、談判、簽約等簡單重復的操作中解放出來，將更多的精力投入供需規(guī)律研究、市場分析、供應商管理、儲備管理等專業(yè)化工作中，切實達到降本增效的目的。通過前期調(diào)研、資質(zhì)和業(yè)績審查、現(xiàn)場考察、合作評價，實現(xiàn)供應商的優(yōu)勝劣汰，優(yōu)化供應商結(jié)構(gòu)，使產(chǎn)品和服務訂單向優(yōu)質(zhì)供應商傾斜，建立相對穩(wěn)定的合作關(guān)系，達到整合資源的效果，營造良好的供需和合作關(guān)系。

3 科研機構(gòu)服務類框架協(xié)議創(chuàng)新實踐案例

科研機構(gòu)采購業(yè)務涉及外協(xié)合作服務、物資材料和固定資產(chǎn)供應、生產(chǎn)制造、零星安裝、操作運行和維護等多方面內(nèi)容，單一部門很難獨立完成。即使不同業(yè)務由相關(guān)人員分別負責，也存在管理與實施難以分開的問題。為了使科研人員有更多的時間和精力投入研發(fā)工作，減少服務類采購業(yè)務量，進一步提高服務科研工作的效率，某大型科研機構(gòu)規(guī)劃了設計、物資供應、造價咨詢、信息技術(shù)、零星安裝5個服務類框架協(xié)議，為6個研發(fā)領(lǐng)域、30余個項目同時提供服務支持，結(jié)構(gòu)方案如圖1所示。

科研機構(gòu)在微型反應裝置制造過程中進行了服務類框架協(xié)議的應用探索，各個階段根據(jù)研發(fā)工作實際需要，靈活地向框架協(xié)議供應商發(fā)出任務委托，獲取服務支持，雙方初期開展不定期交流或市場化服務，后逐漸發(fā)展為技術(shù)、產(chǎn)品、服務的交叉流動，進而有意向成立合資公司、研發(fā)公司或發(fā)生并購重組[7]。在實踐環(huán)節(jié)中，用戶、制造商、供應商、服務商和競爭對手均參與科研工作，在服務科研項目的同時潛移默化地參與創(chuàng)新。研發(fā)、制造、服務、實施過程實現(xiàn)了高度整合、緊密銜接，各個企業(yè)在發(fā)揮優(yōu)勢的同時儲備了技術(shù)和資源，實現(xiàn)了市場的開拓和延伸，創(chuàng)新系統(tǒng)從封閉式研發(fā)體系向開放式創(chuàng)新體系、從單一的技術(shù)創(chuàng)新向服務創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新鏈條和生態(tài)系統(tǒng)逐漸形成[8]。微型反應裝置制造服務類框架協(xié)議創(chuàng)新案例[9]見表1。

4 經(jīng)驗總結(jié)

4.1 積極推進服務類框架協(xié)議的應用

科研機構(gòu)采用“框架協(xié)議采購、按訂單交貨、定期結(jié)算”的采購模式，將物資或服務采購從業(yè)務操作型轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾砜刂菩汀？蚣軈f(xié)議供應商通過首次公開選擇和多個訂單的檢驗考核逐漸變?yōu)槌墒臁⒎€(wěn)定、長期的合作伙伴，并與科研機構(gòu)形成優(yōu)勢互補。雙方將主要精力用于協(xié)商服務內(nèi)容、質(zhì)量標準和技術(shù)要求，供應商以滿足科研需求、解決問題、提供優(yōu)質(zhì)服務為目標，起到科技創(chuàng)新助推器和孵化器的作用，積極推進框架協(xié)議的應用。

4.2 以開放的態(tài)度拓展外部資源

在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)應充分利用內(nèi)外部資源實現(xiàn)創(chuàng)新，通過內(nèi)外部途徑實現(xiàn)商業(yè)化，在創(chuàng)新鏈條的各個階段與合作伙伴進行動態(tài)合作創(chuàng)新。通過合作，把外部創(chuàng)意和市場化渠道轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部創(chuàng)意和市場化渠道；通過創(chuàng)新，打破企業(yè)的邊界，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)外部、研發(fā)各階段的知識流動、人員流動、專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓和擴散。

4.3 科研機構(gòu)及供應商的知識整合

加強對知識的管理是科研機構(gòu)贏得競爭優(yōu)勢的重要手段和工具。知識可以來自科研機構(gòu)內(nèi)部、供應商，也可以是科研機構(gòu)和供應商在合作過程中共同產(chǎn)生的新知識。科研機構(gòu)應從知識資產(chǎn)管理和員工激勵兩個方面制定制度，在加強知識管理的同時，鼓勵員工積極學習和共享知識，塑造知識共享的文化氛圍。知識管理要與業(yè)務流程相結(jié)合，逐步建立科研機構(gòu)的知識管理系統(tǒng)，實現(xiàn)知識的生產(chǎn)、交換、整合和內(nèi)化。建立知識收集、加工、存儲、傳遞和利用平臺，將知識和應用有機結(jié)合起來，并使顯性知識和隱性知識可以相互轉(zhuǎn)化。

表1 微型反應裝置制造服務類框架協(xié)議創(chuàng)新案例

4.4 建立供應商服務水平的衡量標準

由于服務活動本身具有無形、生產(chǎn)和消費同時性的特點，難以規(guī)則化、編碼化，難以用新產(chǎn)品、專利、生產(chǎn)率等傳統(tǒng)技術(shù)測度衡量其創(chuàng)新能力，限制了服務創(chuàng)新的定量研究，并可能出現(xiàn)低估服務創(chuàng)新的情況。如何找出令人滿意的測度領(lǐng)域、定義合理的測度要求、開發(fā)有效的測度工具，對于服務創(chuàng)新研究越來越重要。可采用SMART原則測評供應商的服務水平：績效指標應是具體的(Specific)，如服務響應時間為24小時；績效指標應是可衡量的(Measurable)，如編制驗收表格量化驗收項目；績效指標應是可達到的(Attainable)，如考核供應商實現(xiàn)需求的相關(guān)業(yè)績；績效指標應與其他目標具有相關(guān)性(Relevant)，如采購內(nèi)容和考核指標具有因果關(guān)系；績效指標必須具有明確的截止期限(Time-bound)，如明確各服務階段的具體驗收時間節(jié)點。

4.5 有效管理并靈活調(diào)整框架協(xié)議供應商策略

在許多行業(yè)中，框架協(xié)議供應商在創(chuàng)新過程的早期階段參與各種思想和方案的評估，大大減少了研發(fā)時間，縮短了產(chǎn)品交付周期；在后期階段幫助發(fā)現(xiàn)失誤避免不必要的重新設計和錯誤，降低開發(fā)成本。通過管理供應商的關(guān)鍵績效指標(KPI)，可以促使其更好地應用并分享專業(yè)知識和技術(shù)，從而提高產(chǎn)品質(zhì)量。然而，框架協(xié)議供應商如果過度參與，會增加管理的復雜性，導致新產(chǎn)品開發(fā)成本增加、產(chǎn)品性能下降、開發(fā)時間延長。除此以外，框架協(xié)議供應商有可能造成技術(shù)知識泄露，因此必須加強對供應商的管理、檢驗與考核，定期對供應商的研發(fā)和合作能力進行評估，靈活改變和調(diào)整合作策略。

5 結(jié)語

在市場競爭日趨激烈的形勢下，服務創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)提高競爭優(yōu)勢的重要手段，可幫助企業(yè)不斷地從低附加值領(lǐng)域向高附加值領(lǐng)域進軍。通過相對較少的投入獲得更高的產(chǎn)出，并鞏固企業(yè)的競爭優(yōu)勢，服務正在成為經(jīng)濟增長的推動力。采用服務類框架協(xié)議為科研機構(gòu)全過程、各領(lǐng)域、多維度科技創(chuàng)新活動提供所需服務，能夠充分發(fā)揮資源優(yōu)勢，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，提高生產(chǎn)效率和后勤保障效果[10]。此外，科研機構(gòu)必須建立科學、合理、行之有效的供應商管控體系，完善相關(guān)管理制度，不斷提高管理人員的專業(yè)水平，充分發(fā)揮科研機構(gòu)的作用。