鄉村振興視閾下農戶農業經營模式致貧性特征研究
——基于山東省“平度模式”調查數據

□楊 璐

（山東理工大學，山東 淄博 255012）

當前，我國已順利打贏脫貧攻堅戰并進入后脫貧時代，農村貧困形態從絕對貧困轉變為相對貧困。如何有效防止規模性返貧，促進鞏固拓展脫貧攻堅成果與全面實現鄉村振興的有效銜接，成為當前乃至未來一段時期內黨和政府的重點工作。

后脫貧時期，我國鄉村發展繞不開“三農”問題，農業經營體系的變革是鄉村發展的重要推手。新時期，農業農村現代化最需要創新的是生產關系領域的現代農業經營體系，要通過生產關系的變革促進生產力的跨越式發展。

近年山東省立足本省實現農業農村現代化的目標規劃，促進農村一二三產業深度融合發展、農民收入持續增加、城鄉居民收入差距持續縮小，形成多個獨具特色的農業經營模式，包括以農業產業化帶動的“壽光模式”、特色休閑農業帶動的“平度模式”、城鄉一體化的“龍口模式”、農業企業化經營帶動的“諸城模式”、品牌農業帶動的“章丘模式”等。山東省農業發展仍然在規模化、機械化、綠色化、市場化、信息化等方面存在滯后性與局限性，阻礙鄉村振興齊魯樣板工程有效推進。

鑒于此，文章切入鞏固脫貧攻堅成果與全面實現鄉村振興有效銜接的戰略視角，探索農業農村現代化過程中的農業經營模式問題，聚焦農戶農業經營模式致貧性特征問題，探討農業經營模式與農戶致貧的潛在關系，并提出相應對策建議。

1 相關研究

在鄉村振興背景下，許多學者針對農業經營模式分類、邊界確定、制度安排等進行相關研究。農業經營模式分類研究方面，毛瑞男和許永繼（2020）將目前主流農業經營模式按主體分為政府主導型、精英拉動型和市場決定型，并通過研究提出了“市場+政府+精英+農戶”的新型農業經營主體。曹國慶等（2014）認為，新型農業生產經營模式的本質特征包含產業布局區域化、農業生產規模化、生產要素集約化、技術應用廣泛化、產業體系一體化、資源利用合理化、生產勞動職業化、服務體系社會化8 個方面。肖淑蘭和姜太軍（2015）基于湖南120 例相關調查數據，認為農業經營模式的類型分為公司集約型經營模式、公司帶動型經營模式、農民專業合作社經營模式、家庭農場經營模式、大戶經營模式、農田托管經營模式6 種經營模式。申云和賈晉（2016）從土地股份合作社的視角，以崇州“農業共營制”為例，研究其內部利益聯結機制，認為主要包含超產分成、純利潤分成、保底3 種具體的利益分配模式。針對農業經營模式的邊界確定，卜范達和韓喜平（2003）較早注意到農業經營模式應和農業經營方式、農業經營形式區分開來。

盡管眾多學者對農業經營模式進行研究，并得出了一系列重要結論，但是對于農業經營模式的特征，特別是特有的地方農業經營模式的致貧返貧性特征鮮有研究。

2 分析框架

“平度模式”的典型特點是“農創+”，該模式將農村產業融合發展與農民創新創業、農業科技、美麗鄉村建設、特色小鎮建設相結合，體現出現代農業經營模式的規模化、組織化、產業化、信息化以及服務社會化等特點。因此，選取經營規模化、生產組織化、產業高效化、服務社會化作為研究影響農業經營模式致貧的關鍵特征。

關于農業經營模式的經營規模化特征對農業經營模式致貧的影響，提出如下假設。

X1：土地經營規模對農戶經營模式致貧有顯著影響。

X2：融資時效性對農戶經營模式致貧有顯著影響。

X3：土地流轉期限對農戶經營模式致貧有顯著影響。

X4：農業機械化程度對農戶經營模式致貧有顯著影響。

關于農業經營模式的生產組織化特征對農戶經營模式致貧的影響，提出如下假設。

X5：新型農業經營主體是否參訓對農戶經營模式致貧有顯著影響。

X6：家庭農場占比對農戶經營模式致貧有顯著影響。

X7：產銷一體合作社占比對農戶經營模式致貧有顯著影響。

X8：合同式聯益綜合體占比對農戶經營模式致貧有顯著影響。

關于農業經營模式的產業高效化特征對農戶經營模式致貧的影響，提出如下假設。

X9：農業生產效率對農戶經營模式致貧有顯著影響。

X10：土地生產效率對農戶經營模式致貧有顯著影響。

X11：農戶抵抗風險能力對農戶經營模式致貧有顯著影響。

關于農業經營模式的產業高效化特征對農戶經營模式致貧的影響，提出如下假設。

X12：信用擔保體制建設程度對農戶經營模式致貧有顯著影響。

X13：農業基礎設施建設程度對農戶經營模式致貧有顯著影響。

X14：先進技術覆蓋率對農戶經營模式致貧有顯著影響。

3 數據來源與研究方法

3.1 數據來源

本研究所使用的數據來源于2021 年7—8 月期間課題組實施的問卷調查，以及獲取政府公開的政策文本、會議報告和扶貧工作日志等一手調研數據。為確保數據的多樣性與代表性，課題組對山東省平度市蓼蘭鎮、大澤山鎮、云山鎮、明村鎮、李園街道和同和街道的農戶進行調研。其中，對蓼蘭鎮采用線下調研，對其他鎮采用線上問卷調查。問卷內容包括性別、年齡、文化水平等基本信息。

共發出問卷10 000 份，實際收回問卷9 674 份，回收率為96.74%。剔除無效問卷82 份，收回有效問卷9 592 份，有效率為99.15%。

3.2 調查工具

本研究采用的工具主要有“全面實現鄉村振興背景視閾下農戶農業經營模式致貧性特征問卷調查表”、IBM SPSS Statistics 26 統計軟件、MATLAB 商業數學軟件。問卷除收集樣本農戶的基本特征外，主要由經營規模化、生產組織化、服務社會化、產業高效化4個一級指標組成。

3.3 熵權法與加權TOPSIS 法

為確定農村居民致貧可能性，將調研獲取的農村居民可支配收入、是否受到財政補貼和福利損失3 個指標的數據導入MATLAB 進行處理，分別求得3 個指標的權重。通過綜合評價方法，將3 個因素的調研數據歸一至致貧可能性中，作為最終的因變量。將調研所得的有效數據形成×的矩陣如下。

3.4 線性回歸

為了進一步檢驗不同區域間農戶致貧返貧性特征與影響農業經營模式的因素之間是否具有一定的相關性，利用SPSS 軟件，建立多元線性回歸模型，對6 個鎮（街道）的農戶致貧特征與影響農業經營模式的因素進行相關性分析，通過sig 反映自變量與因變量之間的影響顯著程度。

4 實證分析

4.1 信度檢驗

使用SPSS 26.0 軟件，對搜集到的數據進行信度檢驗，各Cronbach's a 總量表中的可靠性統計量Cronbach's a 系數為0.946，大于0.7。同時每一項的項已刪除的Cronbach's a系數均大于0.9，通過信度檢驗。總體來看，問卷指標具有較強的可信度。

4.2 效度檢驗

效度指測量的有效性程度，即運用測量工具能把索要的測量性質的程度準確測出，簡言之，效度指一個測驗的有用性和正確性。不同的KMO 值可判斷對應的題項是否適合作為因子分析。各區間內KMO 值的含義，如表1 所示。

表1 KMO 值及其含義說明

將調研數據導入SPSS，KMO 值為0.737，且各變量的Bartlett 的球形度檢驗的sig 值均為0.00，比較具有顯著性，可進行因子分析。

4.3 德賓-沃森檢驗（DW 檢驗）

隨機誤差項的各期望值之間存在著相關關系，稱隨機誤差項之間存在自相關性或序列關系。DW 檢驗為自相關性檢驗的一種方法。DW 值越接近2 越好，一般在1～3 之間說明可以通過檢驗；小于1 說明殘差存在自相關性，無法通過檢驗。文章將相關數據導入SPSS 并處理后，得到DW 值為1.692，能夠通過DW檢驗。

4.4 農業經營模式特征致貧的Logistic 模型運行結果分析

從農業經營模式特征致貧的Logistic 模型運行結果不難看出，有6 個顯著性因素會影響農戶土地轉入的意愿，按顯著性從強到弱分別是土地經營規模、農業生產效率、農業機械化程度、信用擔保體制建設程度、農戶抵抗風險能力、融資時效性。土地流轉期限、新型農業經營主體是否參訓、家庭農場占比、產銷一體合作社占比、合同式聯益綜合體占比、土地生產效率（耕地）、農業基礎設施建設程度、先進技術覆蓋率8 個因素雖然也對農戶土地轉入產生不同程度的影響，但不在16%顯著性水平范圍內，影響不顯著。

“土地經營規模”特征的顯著性水平為0.001，計算結果為正，說明該變量在5%的顯著性水平上對農業經營模式致貧產生顯著的正向作用。過大的土地經營規模會帶來經營粗獷等問題，反而導致生產效率降低，造成大量資源浪費，對農業經營模式致貧產生了強烈影響。

“融資時效性”這一特征的系數為負，通過了9%的顯著性檢驗，說明較高的融資時效性能在一定程度上給資金周轉帶來更多的空間，從而避免了農業經營模式致貧。

“土地流轉期限”“產銷一體合作社占比”“家庭農場占比”統計結果不顯著，表明三者對農業經營模式致貧未產生顯著影響。

“農業機械化程度”“農業生產效率”通過了6%顯著性檢驗，兩者對農業經營模式致貧產生顯著影響。這是由于傳統農機的管理模式和現代農業管理模式的碰撞產生了明顯弊端，嚴重影響了現代化機械的應用。

“新型農業經營主體是否參訓”未通過顯著性檢驗，對于農業經營模式致貧的影響不明顯。這說明農戶依靠自身經驗等方式較多，并不依靠目前培訓的內容，因而“新型農業經營主體是否參訓”對農業經營模式致貧沒有產生顯著影響。

“合同式聯益綜合體占比”“農業基礎設施建設程度”沒有通過顯著性檢驗。利益聯結機制不科學，因此對農業經營模式致貧沒有顯著影響。

“土地生產效率（耕地）”“先進技術覆蓋率”特征統計結果不明顯。

“農戶抵抗風險能力”特征系數為正且顯著性為0.091，通過了16%的顯著性檢驗，對于農業經營模式致貧產生了較為顯著的影響。抵抗風險能力的增加，導致農戶更加傾向于傳統的小農生產方式。長期來看，這種方式最終會導致農戶貧困，因此農戶抵抗風險能力會對農業經營模式致貧產生較為顯著的影響。

5 研究結論與啟示

研究結果表明，土地經營規模作為現代農業經營模式變革的制度安排與持續動力，顯著正向影響農戶貧困程度，如果土地經營規模不適應當地的生產關系與生產力的協同發展規模，極易產生農業經營模式致貧現象；農業機械化程度作為農業經營模式創新的充分必要條件，對于農戶農業經營模式的致貧性存在正向顯著關系；“家庭農場占比”的統計結果并不顯著，單純的家庭農場模式將傳統農戶農業經營嵌入到激烈的土地爭奪、資金周轉以及設施配置上，大量的成本流失導致農戶極易返貧。

我國農業經營的典型特點是小農戶生產方式與形式并存，顯然土地規模程度的大小不應忽略與小農戶經營規模動態調整空間的協同。應改造傳統小農戶，提高新型農業經營主體參加培訓的比例，降低產銷一體合作規模和程度，實施有效的現代農業經營模式供給側結構性改革，使現代農業經營體系和服務惠及廣大農戶尤其低收入農戶。政府應加大對農戶從事農業生產經營的產業化、信息化與智能化投入力度，著力打造農業全產業鏈地方特色與地方模式，通過農業市場的上、中、下游，以及小農戶、新型農業主體、生產商、中間商、分銷商的產業網絡，切實形成農村一二三產業融合發展模式。