股骨近端髓內(nèi)釘手術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果

米仕第

成都市錦江區(qū)成都骨科醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，四川成都 610000

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是一種股骨頸基底至小粗隆水平以上部位的骨折疾病，臨床表現(xiàn)主要為股骨間轉(zhuǎn)子區(qū)疼痛、腫脹、瘀斑，下肢短縮外旋畸形，并發(fā)癥及后遺癥多，嚴(yán)重影響患者的正常生活[1-2]。目前，臨床治療股骨粗隆間骨折主要以手術(shù)為主，但由于該病的患者多為老年人群，手術(shù)的安全性與成功率是患者關(guān)注的重點(diǎn)[3]。隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的加劇化發(fā)展，老年人的占比越來(lái)越多，因而股骨轉(zhuǎn)子間骨折的發(fā)病率也逐年升高。 新一代股骨近端髓內(nèi)釘（interochanteric antegrade nai，InterTAN）手術(shù)是建立在股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）手術(shù)的基礎(chǔ)之上，能夠改善PFNA 手術(shù)的不足，從而幫助患者更快、更好地恢復(fù)和康復(fù)。 本研究以InterTAN 手術(shù)治療的臨床效果為重點(diǎn)， 納入80 例老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行分組對(duì)照分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2021年6月四川省成都市錦江區(qū)成都骨科醫(yī)院創(chuàng)傷骨科的80 例老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者作為研究對(duì)象，采用計(jì)算機(jī)雙色球分組法將其分為觀察組和對(duì)照組，每組40 例。觀察組中，男12 例，女28 例；年齡60～98 歲，平均（80±3.44）歲；骨折原因：摔傷38 例，車禍傷2 例；骨折Evans 分型[4]：Ⅰa 型1 例，Ⅰb 型4 例，Ⅰc 型12 例，Ⅰd 型15 例，Ⅰe 型2 例，Ⅱ型6 例；AO/OTA 2018 分型[5]：A1 型15 例，A2 型19 例，A3 型6 例。對(duì)照組中，男13 例，女27 例；年齡50～85 歲，平均（80.62±3.41）歲；骨折原因：摔傷36 例，高墜傷4 例；骨折Evans 分型：Ⅰa 型3 例，Ⅰb 型5 例，Ⅰc 型13 例，Ⅰd 型15 例，Ⅱ型4 例；AO/OTA 2018 分型：A1 型16 例，A2 型20例，A3 型4 例。兩組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究經(jīng)四川省成都市錦江區(qū)成都骨科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，參與研究者均知情同意并簽署知情同意書。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床資料完整，經(jīng)X 線、CT 等影像學(xué)診斷確診[6]；②無(wú)脊髓神經(jīng)損傷； ③患者發(fā)生骨折至入院治療時(shí)間不超過(guò)3 周。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合手術(shù)指征患者；②進(jìn)入研究前，已接受藥物治療干預(yù)患者；③合并心腦血管、血液系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病不能耐受手術(shù)者；④合并器質(zhì)性精神障礙患者。

1.2 方法

觀察組患者選擇InterTAN（近端梯形、遠(yuǎn)端直徑10.0～11.5 mm，拉力螺釘直徑11 mm，加壓螺釘直徑7 mm， 組合后螺釘直徑15.5 mm， 髓內(nèi)釘長(zhǎng)度180～200 mm）固定，對(duì)照組患者選擇PFNA（近端直徑16.5 mm，遠(yuǎn)端直徑9～11 mm，長(zhǎng)度170～230 mm，外翻角5°）固定。

手術(shù)治療方案中，選擇全身麻醉，患者在手術(shù)臺(tái)上保持仰臥體位，固定患者健肢后，患肢膝部、髖部屈曲；對(duì)患者患肢進(jìn)行牽引與復(fù)位，待復(fù)位狀態(tài)理想后適當(dāng)內(nèi)收并內(nèi)旋， 利用C 形臂X 線機(jī)對(duì)復(fù)位效果進(jìn)行檢查，檢查結(jié)果理想后于髖外側(cè)髂前上棘垂線及股骨干延長(zhǎng)線交點(diǎn)處作1 個(gè)5 cm 左右切口； 于大粗隆尖部前1/3 位置進(jìn)釘， 作1 個(gè)適合導(dǎo)針進(jìn)入的孔洞。手術(shù)選擇適宜InterTAN 材料、PFNA 材料釘入骨髓腔，將導(dǎo)針拔除后，利用C 形臂X 線機(jī)對(duì)股骨頭頸中部位置進(jìn)行定位，將螺紋導(dǎo)針置入，鎖定螺旋刀片，固定螺釘后逐層將創(chuàng)面縫合。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組的手術(shù)治療效果、患者恢復(fù)指標(biāo)、手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率。 ①手術(shù)治療效果：患者骨折部位完全愈合，髖關(guān)節(jié)功能正常，能夠自由活動(dòng)，無(wú)疼痛感，生活完全能夠自理為顯效；患者骨折部位愈合情況良好，髖關(guān)節(jié)功能正常，能夠自由活動(dòng)，但存在輕微疼痛感，生活基本能夠自理為有效； 患者骨折部位未愈合，髖關(guān)節(jié)無(wú)法自如活動(dòng)，患者生活仍然無(wú)法自理為無(wú)效[7]。總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。 ②患者恢復(fù)指標(biāo)：記錄患者術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及髖關(guān)節(jié)功能Harris 評(píng)分[Harris 評(píng)分包含活動(dòng)范圍（5 分）、畸形（4 分）、功能恢復(fù)（47 分）、疼痛（44分），評(píng)分值越高，提示患者髖關(guān)節(jié)恢復(fù)越好][8]。 ③手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率：研究小組在術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行隨訪，觀察其手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生情況，包括髖內(nèi)翻、肢體收縮、內(nèi)固定物松動(dòng)、螺釘切出等[9]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析， 計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)或百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)治療效果的比較

觀察組的手術(shù)治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組手術(shù)治療效果的比較[n（%）]

2.2 兩組術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、髖關(guān)節(jié)功能Harris 評(píng)分的比較

觀察組的術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組的術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能Harris 評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分的比較（±s）

表2 兩組術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、髖關(guān)節(jié)功能Harris評(píng)分的比較（±s）

組別 術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間（周）骨折愈合時(shí)間（周）髖關(guān)節(jié)功能Harris 評(píng)分（分）觀察組（n=40）對(duì)照組（n=40）t 值P 值1.13±0.26 2.20±0.85 7.6132＜0.0001 14.13±1.56 18.52±2.77 8.7336＜0.0001 91.06±1.82 85.69±3.03 9.6087＜0.0001

2.3 兩組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率的比較[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折常見(jiàn)于老年人群中，號(hào)稱人生最后一次骨折。 此類患者一般合并骨質(zhì)疏松等疾病及多種內(nèi)科疾病， 因此易合并多種并發(fā)癥發(fā)生，嚴(yán)重影響老年患者的健康[10]。 針對(duì)老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的治療有藥物治療與手術(shù)治療兩種方案， 其中手術(shù)治療能夠有效復(fù)原骨折部位，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、固定的效果，規(guī)避了保守治療中患者需長(zhǎng)期臥床易引起的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，提高了患者的生活質(zhì)量[11]。

老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的手術(shù)治療包括髓外固定（DHS、股骨近端鎖定鋼板、PCCP 等）與髓內(nèi)固定（PFNA、Gamma 3、InterTAN、PFBN 等）兩種常用術(shù)式， 其中髓內(nèi)固定因種種優(yōu)勢(shì)已經(jīng)取代髓外固定成為粗隆間骨折手術(shù)治療首選， 而InterTAN和PFNA 是兩種選用較多的方式[12]。 近年來(lái)，Inter-TAN 在老年骨質(zhì)疏松粗隆間骨折手術(shù)治療的選用量逐漸增多[13]。

本研究中， 觀察組患者采用的InterTAN 手術(shù)是一種新型的股骨近端髓內(nèi)釘固定系統(tǒng)， 操作簡(jiǎn)單，術(shù)中出血少，且穩(wěn)定性好；主釘采用梯形橫截面設(shè)計(jì)，穩(wěn)定性更強(qiáng)，而獨(dú)特的聯(lián)合拉力釘組合可以給予患者更好的術(shù)中加壓，把持力更好[14]；尤其老年患者常伴有骨質(zhì)疏松， 股骨頭頸骨量少，InterTAN 組合釘?shù)臋E圓形設(shè)計(jì)的橫截面大于PFNA 螺旋刀片截面積，能夠在股骨頭頸部起到較好的抗旋轉(zhuǎn)作用，抗切出效果優(yōu)于PFNA 的螺旋刀片[15-16]；InterTAN 主釘遠(yuǎn)端為發(fā)夾樣的設(shè)計(jì)，可以降低遠(yuǎn)端應(yīng)力，預(yù)防應(yīng)力性骨折，減少術(shù)后疼痛， 遠(yuǎn)端鎖孔能夠根據(jù)情況選擇動(dòng)力和靜力交鎖，對(duì)不穩(wěn)定骨折采用的靜力交鎖可以避免骨折再移位[17-19]。本研究結(jié)果中，觀察組的手術(shù)治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組的術(shù)后下地負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組術(shù)后的髖關(guān)節(jié)功能Harris 評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示InterTAN 手術(shù)的優(yōu)勢(shì)更為明顯。朱梓賓等[20]的研究也提出了類似觀點(diǎn)，即在不穩(wěn)定型粗隆間骨折的治療中，PFNA 手術(shù)與InterTAN 手術(shù)均具有改善患者關(guān)節(jié)功能的效果， 但I(xiàn)nterTAN 手術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率低，優(yōu)勢(shì)明顯。

綜上所述，針對(duì)老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的治療，InterTAN 手術(shù)治療在恢復(fù)患者的關(guān)節(jié)功能、縮短患者的康復(fù)時(shí)間方面效果顯著，且治療安全性較高，值得臨床應(yīng)用。鑒于本研究樣本容量有限，在今后的研究中應(yīng)深入開(kāi)展大樣本研究。