葛蘭西的文化領導權理論研究

張繁星　寧莉莉

【摘要】文化領導權理論是葛蘭西在對世界各地無產階級革命運動的不斷探索后產生的，該理論體現了葛蘭西對西方和東方、發達國家和不發達國家、政治社會和市民社會、政治領導權和文化領導權的深刻思考。葛蘭西對國家和市民社會的重新定義構成了其文化領導權理論的一個邏輯起點，并在此基礎上，得出了獨具特色的爭奪文化領導權的無產階級革命道路。文化領導權理論的特色之處不僅體現在文化領導權的組織者和傳播者是有機知識分子，而且還體現在文化領導權的獲取策略是“陣地戰”。葛蘭西對多個理論和概念的創新性與重新應用都使文化領導權理論綻放著不可忽視的光彩，葛蘭西文化領導權理論在當今時代仍然有可以借鑒之處，不管是在學術方面還是在現實生活中都具有較為重要的研究意義。

【關鍵詞】葛蘭西;文化領導權;市民社會;知識分子;陣地戰

【中圖分類號】G02? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）21-0056-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.21.017

葛蘭西的文化領導權理論富有豐富的理論內容和深刻的理論內涵。葛蘭西對國家和市民社會進行了自己的一個定義，并以此引出了市民社會在國家和社會結構中的重要作用。葛蘭西以國家和市民社會為起點，論述了首先占據文化領導權的革命道路理論，采用非暴力的手段爭奪資產階級的文化領導權，以此來進一步得到最終的革命的勝利。

一、 文化領導權理論的邏輯起點

葛蘭西在聯系俄國和意大利的歷史和現狀后，對西方的無產階級革命的失敗進行了深刻反思，在對西方發達國家的革命道路探索中，葛蘭西闡述了一套完備的國家理論和市民社會理論，并在此基礎上進一步構成了獨具特色的文化領導權理論。葛蘭西對這二者的重新定義和解釋構成了葛蘭西文化領導權理論在邏輯上的一個起點。

（一）國家的概念

首先在對國家的重新定義上，葛蘭西明確提出國家是政治社會和市民社會的統一。在以往的馬克思主義理論中，國家被定義為是統治階級統治被統治階級的一個統治工具，葛蘭西也在此基礎上進一步擴大了國家這個概念的外延，強調國家不僅僅包括政治社會還包括市民社會。

（二）市民社會的概念

市民社會這個概念由來已久，且大家對市民社會概念的定義也有所差別。葛蘭西在解釋市民社會這個概念時，他將市民社會從經濟基礎領域中分離了出來，然后放到上層建筑領域。葛蘭西同馬克思一樣，都認為市民社會在社會發展中具有非常重要的作用，認為市民社會是可以對國家發展起到重要作用的。可以看出，在這方面他繼承了馬克思市民社會決定國家的觀點，但他并沒有同馬克思一樣最后落腳到經濟領域，而是落腳到意識形態領域。

國家是政治社會和市民社會二者相統一的，那么統治階級的權利也相對應的被劃分為政治領導權和文化領導權。政治領導權主要是指通過國家機構和國家機器來進行帶有強制性、暴力性、直接性的統治的統治能力，文化領導權主要指的是通過社會輿論領域及機構將代表統治階級的意識形態和思想文化潛移默化的輸出給被統治階級，從而使統治階級的思想文化和意識形態成為公共意識，成為集體的共同思想意志。文化領導權相對于政治領導權來說，它具有間接性、非強制性、循序漸進性的特點。從葛蘭西國家和市民社會的理論中可以了解到，葛蘭西把一個國家的領導權進一步分為了政治領導權和文化領導權，文化領導權在葛蘭西這里是更加重要的，這點在后來葛蘭西在革命道路的探索上最終落腳在文化領導權上可以看出來。

二、文化領導權的基本含義

葛蘭西對國家和市民社會的理解讓人們認識到革命的成功不僅是可以依靠爭奪政治領導權這一個道路，同時革命的成功也是奪取文化領導權而實現的，且葛蘭西認為文化領導權的爭奪占據應該在革命道路上是更加重要的。領導權這個概念在以往的其他學者理論中也出現過，葛蘭西也是在前人的概念的基礎上對其做出自己的一個解釋，從而形成其自身具有特色的思想體系。領導權一詞是20世紀俄國社會民主主義頻繁用到的一個政治詞匯，普列漢諾夫曾強調要使無產階級在革命運動中起到領導作用，這時還并沒有明確提出領導權這個概念，在之后的阿克塞羅德則明確提出領導權這個政治術語，但真正讓領導權成為重要政治概念的是列寧。列寧理論中所提及領導權指的是政治領導權，強調的是無產階級對政治領導權的擁有和無產階級專政。葛蘭西在這些前人的基礎上開始應用領導權這個詞匯，在前期，葛蘭西的領導權指的也是政治領導權，但在后期葛蘭西對領導權的使用多是指文化領導權，強調的是道德精神、意識形態領域的重要性。

文化領導權最直接的含義就是一個階級對一個民族、一個國家、一個社會在精神道德與意識形態領域的控制領導權利，葛蘭西的文化領導權理論主要想表達的是無產階級要重視道德精神和意識形態領域的宣傳教育，努力讓民族擁有無產階級的共同的集體意志，讓無產階級意識形態占據領導地位。在具體的無產階級革命道路上，葛蘭西認為應該使用非暴力的手段在社會上傳播無產階級的先進的思想文化和意識形態，來獲得一個國家、一個社會的文化領導權。

三、文化領導權的組織者和傳播者

知識分子是葛蘭西文化領導權理論中的一個不可忽視的重要概念，在葛蘭西看來，知識分子在文化領導權爭奪上有非常重要的作用。葛蘭西在前人基礎上對知識分子進行了重新定義，他擴大了知識分子這個概念的外延，并同時將知識分子在自己的理解下進行了具體區分，認為知識分子可以具體分為傳統知識分子和有機知識分子，二者是有一定的區別的，其中的有機知識分子在文化領導權理論中是文化領導權的組織者和傳播者。

葛蘭西并沒有僅僅滿足于對知識分子這個概念進行重新定義，他進一步將知識分子根據自己的理解區分為傳統知識分子和有機知識分子。其中，傳統知識分子的特點是本身具有一種歷史的連續性，他們認為自己是不被社會關系、社會集團所影響的，具有獨立性和超然性。傳統的知識分子是脫離階級、脫離社會歷史的獨立性人群，他們對無產階級革命沒有任何積極作用的，甚至會起到阻礙的作用。有機知識分子則與傳統知識分子是不相同的，是一種更加新穎先進的知識分子，他們一般擁有著新時代所需要的新技能知識，他們產生于人民群眾，在與社會現實的緊密聯系中，在與人民群眾的緊密聯系中發揮著自己的知識分子職能，他們往往代表著新興階級，他們是與時俱進的，是進行性的象征，同時他們擁有著階級性。只有這樣的具有先進性和階級性的有機知識分子才能在無產階級革命中發揮作用。同時，葛蘭西認為傳統知識分子和有機知識分子并不是固定沒有變化的，甚至在一定的條件下二者可以相互轉化。傳統知識分子接受進步的思想文化后也可以變成有機知識分子，而有機知識分子如果思想落后且停滯不前也會成為傳統知識分子。

城市型有機知識分子和鄉村型有機知識分子是葛蘭西對有機知識分子的進一步具體劃分，二者都在文化領導權的爭奪中承擔重要職責。他們宣傳教育無產階級先進的思想文化和意識形態理論，從而喚醒工人階級、無產階級的階級性和革命性，維護無產階級之間的“集體意志”，為無產階級革命提供強大的精神力量支撐。有機知識分子在行使知識分子職能時由于所處地區不同、所宣傳教育的對象和具體知識不同，他們又就有了城市型和鄉村型的區別。城市型有機知識分子是對無產階級的意識形態進行宣傳，從而喚醒工人階級的革命性和階級性，而鄉村型有機知識分子的宣傳教育對象則主要是農民，他們負責與農民構建聯系，團結農民，共同形成無產階級社會集團。城市型有機知識分子和鄉村型有機知識分子在無產階級革命道路中都具有非常重要的作用。

四、文化領導權的獲取策略

“陣地戰”理論是文化領導權理論中的重要觀念理論，“陣地戰”理論是葛蘭西在分析東方和西方無產階級革命后得出的。為什么都是無產階級革命運動，俄國就可以通過武裝暴力革命一舉成功，而西歐各國的無產階級革命運動確都是以失敗來收尾？葛蘭西對這樣的結果差異的原因得出了自己的看法，葛蘭西是通過雙方的社會結構來解釋差異原因的。在具體分析俄國社會結構和西歐各國的社會結構后，葛蘭西得出東方和西方無產階級革命結果不相同的原因就在東西方社會結構的差異上。在俄國，盡管經歷了社會改革，且在社會改革后俄國的資本主義有了一定的發展，但在實際上俄國仍舊是經濟水平落后的農業型封建國家。市民社會在此時的俄國是沒有發揮出作用的，俄國國家一旦動搖，處于原始階段的市民社會也不能伸出保護的臂膀。歐洲各國國家工業發達、經濟強盛，資本主義發展完善，歐洲各國已經有了穩定的市民社會結構。在西方，當國家出現動蕩時，市民社會就會發揮自己的堡壘作用，對國家起到穩定的作用。市民社會在俄國和在歐洲各國的作用與地位是不同的，這種不同也使得東方和西方的社會結構是存在差異的，西方社會處于工業發展迅速的工業文明社會，它的市民社會是非常穩定且獨立的，于此不同的東方社會則仍處于工業不發達的農業文明時期，市民社會還處于原始階段。因此，葛蘭西認為東方和西方應該采取不同的革命策略進行無產階級革命，即東方采取“運動戰”，西方采取“陣地戰”。

“運動戰”指的是通過武裝暴力手段直接打破國家機器，一舉全面推翻舊的國家政權。“陣地戰”則是通過逐步瓦解資產階級意識形態和思想文化體系，構建宣傳無產階級意識形態，從而實現奪取資產階級所占據的文化領導權的目標。相對于“運動戰”的直接迅速，“陣地戰”要拉的戰線更長一些，過程要更復雜曲折。俄國采取“運動戰”并且取得成功的原因離不開當時俄國國情的影響，當時的俄國國情動蕩不安，民族矛盾尖銳，俄國的市民社會也處于混沌的初始狀態，通過武裝革命就可以直接推翻原有的政權體系。再看這個時期的西方社會，西方資本主義發達，資產階級的力量強大，資產階級的這種強大不僅僅是政權上的強大，還包括一個穩定的市民社會結構，當資產階級的政權動搖時，市民社會就會立馬顯示自己的作用。因此，使用暴力革命的直接手段是不能徹底實現階級革命的成功的，在西方社會是需要循序漸進的“陣地戰”策略的。“陣地戰”策略需要無產階級努力擴大自身的無產階級知識分子隊伍，積極進行無產階級意識形態的宣傳教育，讓無產階級在意識形態領域占據領導地位，并在爭奪文化領導權后最終實現革命的勝利。

五、文化領導權理論的意義

一個理論的出現和發展往往具有承前啟后的作用，葛蘭西文化領導權理論的承前作用體現在對馬克思主義理論的繼承和發展上，葛蘭西文化領導權的啟后作用則體現在文化領導權理論對后來的西方馬克思主義的發展所帶來的諸多影響作用。在當今時代，文化領導權理論仍然具有研究的價值，仍然可以在不斷發展的今天發揮作用。

（一）理論意義

葛蘭西的文化領導權理論對馬克思主義的繼承和發展一方面體現在意識形態領域，另一方面也是體現在無產階級革命道路選擇的問題上，文化領導權理論體現了葛蘭西對無產階級革命道路創新出的新的可能性，是對無產階級革命觀的一個新的發展。在意識形態領域和文化領域，西方馬克思主義都受到了葛蘭西文化領導權理論的影響，其中對阿爾都塞、哈貝馬斯、麥克勞等多名學者都產生了或多或少的影響。

葛蘭西是堅持社會存在決定社會意識及經濟基礎決定上層建筑這一基本觀念的，同時承認客觀物質條件對無產階級的革命道路是有重要影響和制約作用的。但在具體的革命道路探索中，葛蘭西更加強調意識形態的重要性，認為意識形態在社會結構中具有構建性作用，這種觀念突破了以往傳統馬克思主義對意識形態相關理論的研究。文化領導權理論一方面體現了葛蘭西對馬克思主義意識形態理論的繼承，另一方面，文化領導權理論在無產階級革命的前進道路問題上，不管是路線選擇還是內在的邏輯建構都超越了傳統馬克思主義的一些觀念看法。

文化領導權理論是葛蘭西基于文化領域的視角對革命道路進行的一種探索，是對馬克思主義理論的發展。在當時的背景下，學者們強調經濟的重要性和政治的重要性，特別是出現眾多對馬克思主義理論的錯誤理解，“經濟一元論”和“經濟決定論”這些對馬克思主義的錯誤理解充斥在社會上。葛蘭西在這樣的背景下看到了思想文化的重要性，堅定不移的強調意識形態的重要。

文化領導權理論對西方馬克思主義理論的發展有諸多的影響，葛蘭西不僅僅是創造性地提出了以文化領導權為核心的新的革命觀，且在西方馬克思主義中的文化領域研究中也出現了“葛蘭西轉向”。西方馬克思主義對文化問題和文化研究的關注從來都沒有停止，比如：霍克海默的“社會批判”、馬爾庫塞的“本能革命”、哈貝馬斯的“交往理論”等都是對思想文化和意識形態領域的研究。這些無不都顯示著以文化領導權理論為核心的葛蘭西的思想理論體系對西方馬克思主義發展的影響，可以說葛蘭西在一定程度上直接促進了西方馬克思主義的批判理論的傳統。

（二）現實意義

文化領導權理論為當代社會主義現代化建設可以提供很多的指導意見。在科技發達、信息流通迅速的當今時代，思想文化與意識形態的傳播已經在人民生活和社會發展中占據非常重要的地位。先進的思想文化與無產階級意識形態的傳播有利于構建擁有先進文化的和諧社會，落后的思想文化和意識形態的滲透會嚴重阻礙社會的發展，不利于社會主義現代化的建設，更不利于構建社會主義和諧社會和社會主義文化體系。特別是在大眾傳媒發展迅速的今天，西方資本主義國家一直不放棄的通過各種媒介向我們國家進行意識形態和思想文化的滲透，他們企圖用這種不漏聲色的方式動搖我們的意識形態。因此，我們在這種情況下，必須要毫不動搖的堅持馬克思主義理論，不斷宣傳教育無產階級意識形態。當代社會主義現代化建設，更是離不開先進思想文化和意識形態的傳播教育，要抵制落后意識形態，使無產階級牢牢把握文化領導權。

文化領導權理論有利于我們在當下的社會繼續堅持正確的意識形態。葛蘭西文化領導權理論可以指導社會主義核心價值觀的傳播和弘揚工作，中國的社會主義核心價值觀的建立同樣需要采用非暴力的手段，通過在學校、在社會上的宣傳教育來使得廣大人民認同、同意。在社會主義核心價值觀的構建過程中，同樣需要有機知識分子來行使自己的知識分子職能，發揮自己的積極影響，需要有機知識分子在學校等組織來進行宣傳教育工作。

總體來說，葛蘭西的文化領導權理論盡管不是盡善盡美的，它有自己本身無法忽略的不足，但它在無產階級革命的道路選擇上呈現出的新視角、新思路給世界各地的無產階級都帶來了或大或小的影響。在21世紀的今天，葛蘭西的文化領導權理論在現實生活中仍發揮著作用，對葛蘭西文化領導權的探索是沒有止步不前的。在今后的研究中，我們應該更多的將文化領導權理論與現實生活相聯系，在與時俱進中發揮文化領導權理論的積極影響作用。

參考文獻：

[1]（意）安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨，姜麗，張跣譯.開封：河南大學出版社，2016.

[2]（意）安東尼奧·葛蘭西.實踐哲學[M].徐崇溫譯.重慶：重慶出版社，1990.

[3]（英）斯蒂夫·瓊斯.導讀葛蘭西[M].相明譯.重慶：重慶大學出版社，2014.

[4]馮燕芳.葛蘭西文化領導權再審視[J].當代世界與社會主義.2017，（6）：44-52.

[5]陳翠芳.葛蘭西“文化領導權”的中國解讀[J].馬克思主義研究，2011，（10）：100-106.

[6]田時綱.簡論葛蘭西的領導權理論[J].哲學研究，

2001，（5）：19-22.