《未選擇的路》認知詩學解讀

【摘要】本文擬從認知詩學的角度切入，運用概念隱喻，圖形背景理論和概念整合理論對《未選擇的路》進行分析和解讀，以求豐富讀者的認知。本文得出的結論是，羅伯特·弗羅斯特大多數是以描寫自然景觀來揭示人生哲理，而這些人生哲理無不來自人的生活經驗，帶有認知的烙印。用圖形背景理論對《未選擇的路》進行解讀，讀者可以明白詩人想要突出的重點，感受凸顯出來的圖形而淡化背景;用概念隱喻理論對《未選擇的路》進行解讀，讀者可以利用生活中具體的事物作為源域來理解詩歌中抽象的目標域，化抽象為具體;用概念整合理論對《未選擇的路》進行解讀，讀者可以更好地理解概念隱喻在詩歌中對運用，利用輸入空間、合成空間、類屬空間和混合空間之間的關系能對該詩歌的邏輯關系和意象特征有一個全新的認識。

【關鍵詞】認知詩學;羅伯特·弗羅斯特;概念隱喻;“未選擇的路”

【中圖分類號】H0-06? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）21-0032-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.21.010

一、引言

Reuven Tsur在20世紀70年代首次提出了認知詩學這一概念。他的核心觀點是把認知科學的知識靈活地運用到文學研究中去。認知語言學在20世紀80年代以來被廣泛地關注，越來越多的學者開始加入認知詩學的研究隊伍之中。隨著國外認知詩學如火如荼的發展，在21世紀初國內開始了認知語言學視角下的文學研究。從2006年起到目前為止，國內認知詩學的研究已經進行了十余年。 國內涌現出一大批學者致力于認知詩學的研究，祖利軍（2008） 對《人生頌》進行了認知詩學解讀;藍純（2011）用認知詩學來分析唐詩宋詞;高原（2013）分析了西方認知詩學和中國古典詩學的接受美學比較;袁圓和屠國元（2001）用認知詩學分析了朱自清散文翻譯的意象。

由此可見，認知詩學在國內外均受到了一定程度的重視，都得到了一定程度的發展。認知詩學，是一門交叉學科，主要是運用認知語言學的理論如概念隱喻理論和圖形背景理論等去對文學作品如詩歌進行賞析。它可以幫助人們認識到文學，認知和語言三者關系聯系緊密。

國內也有學者在對《未選擇的路》進行認知詩學對解讀。王亞磊（2016）用認知詩學對其進行了視點分析;王曉軍（2016）用圖形背景理論對其進行了解讀;錢俊（2015）用其作為案例分析了認知詩學在英語詩歌中的教學意義，但至今還未有學者對其進行概念隱喻和概念整合的解讀分析。因此本文從認知詩學視角切入，用概念隱喻概念整合和圖形背景理論對《未選擇的路》進行解讀，有一定的創新意義。本文分為五部分，第一部分介紹目前關于認知詩學和《未選擇的路》的研究現狀;第二部分主要談論理論框架;第三部分是用認知詩學解讀《未選擇的路》;第四部分是結語。

二、理論框架

（一）圖形背景理論

圖形背景理論來自心理學，在研究認知詩學過程中，圖形背景理論的作用不容忽視。它表示的是一個這樣的意象：當人們在看待周圍的事物時，會把所關注的事物稱為圖形，而把周圍的環境當成背景。例如，當你走進房間，發現桌子上有一個茶杯，通常情況下會把茶杯當作凸顯的圖形（figure），而把靜置的桌子當成背景（background）。

普遍而言，從背景中分離出來的圖形總是帶有這樣或那樣的特征：清新可辨的完形;背景相對來說沒有特定的形狀。圖形個性鮮明，結構清晰，而背景則平平無奇。一言以蔽之，圖形是被背景所烘托出道的紅花，而背景僅僅作襯托的綠葉。

認知語言學認為圖形背景理論還可以體現在語言的結構上，比如傳統的主謂賓結構，就可以理解為圖形背景理論這一個二分的認知原則在句法結構上的體現。

與之對應，認知語言學認為圖形背景理論在文學作品也能得到體現。從總體來看，每一部文學作品都是特定的作者從整個大的文化背景和社會環境中抽離出來的一個小分塊，社會環境是背景而角色就是凸顯的圖形;從微觀而言，每一部文學作品都產生于一定的社會背景和政治經濟狀況，都擁有著特定的人物設定，在這場情景劇表演中特定的社會情況是背景，文學作品是凸顯出來的圖形;在每一部作品中，主角是圖形，次角構成了背景對其進行烘托和渲染。如果從更微觀進行闡述，文學作品是由章節構成，而章節的構建是基于段落的合成，段落又是由于句子所構成，而這些句子由一個個不同詞性的單詞構成，其中主語扮演著圖形的角色，賓語和狀語擔任背景的角色，動詞是連接圖形和背景的中介。

簡而言之，在文學作品中，作者通過變換風格特征以達到特定的文學效果。作者就如燈光師，通過控制燈光的強弱來吸引讀者的注意力，使其產生共情能力。讀者能感知到強調凸顯的圖形，而淡化次要的背景。

（二）概念隱喻

傳統隱喻是一種修辭手段，關注本喻體之間的相似性，把關注點放在詩歌的美化上，沒有涉及人的認知因素。認知語言學把隱喻處理成不僅僅是修辭手法，而且最重要的是屬于認知的范疇，1980年萊考夫和約翰遜的著作—— 《我們賴以生存的隱喻》開始以隱喻的視角探索人類語言的本質，并且把隱喻正式納入認知科學領域。

認知語言學家Lakoff （1993）對概念隱喻做出了系統的闡述，他認為人類的思維過程閃爍著認知的光芒，思維過程以認知為基礎，因此隱喻構建了人類的認知系統。認知語言學中的隱喻是從日常表達中歸納起來的具有代表性的認知模式，可以通過其反映出抽象事物的本質特征，化抽象為具體。通過概念隱喻源域和目標的映射，人們可以建構起兩種毫無關聯事物的感知聯系。其實質是通過一種具體事物來理解另一類抽象事物。例如，中國人常說：“好好學習，天天向上”，就是基于“UP IS GOOD”這一概念隱喻。

（三）概念整合理論

為了彌補概念隱喻的不足， Fauconnier首先提出了概念整合理論，Turner、Grady、Coulson等人發展了該理論。在概念整合理論中，Fauconnier 提出了心理空間（mental space）的概念，并且把它處理成人類范疇化和概念化等思維過程的中介。兩個輸入空間（Input 1，Input2）一個類屬空間（Generic Space）和一個合成空間（Blending Space）構成一個完整的概念整合系統。跨空間映射存在于兩個輸入空間的部分結構，而這兩個輸入空間所重合部分會在更為抽象的層面被構建成合成類屬空間。除此之外，合成空間會享有兩個輸入空間的成分和結構特征。在最后一個空間里，層創結構的形成以組合、完善和擴展這些種認知操作為基礎，這樣把前兩個輸入空間中的成分組建到一起，目的是構建起新的聯系并且解讀隱喻意義。

三、根據認知詩學解讀《未選擇的路》

（一）圖形背景理論解讀《未選擇的路》

在《未選擇的路》中羅伯特·弗羅斯特用樸實無華的文字，傳統的韻律表達了詩人在人生岔路口的所思所想，具有一定的哲理性和啟發性。

《未選擇的路》全詩一共四節，每節五行，每一行包括9個音節，屬于抑揚格。本詩描寫了作者在一個陽光明媚的早晨，徒步行走在叢林中，看到了兩條可供選擇的路。其中一條通往叢林深處，荒草萋萋，幽雅寂靜，人煙稀少;另外一條則風光無限，歲月靜好，待人光臨。詩人徘徊許久，停滯不前，不知道該如何做出選擇。詩人徘徊不前，最后反其道而行之，選擇了富有探索性的一條路。但是對于那條未被選擇的路，難以忘懷，只能以‘留下一條路等改日再見’作為留念。魚和熊掌不可兼得。詩人選擇了一條路，從此不能再踏入林中的另一條路，只能一往無前地走完所選擇的人生道路。

從認知的宏觀層面來分析圖形背景理論在本詩中的運用，詩人一生會經歷很多的風景，或悲傷，或痛苦，或興奮，或激動等;但是他從眾多的風景中單單挑選一個早晨徒步旅行的場景來展開敘述，而且是在特定的時間（清晨）特定的地點（叢林）所看到的自然景色。詩人把當時糾結的心境生動活潑的當作圖形凸顯出來，而把一生中其他的時間的風景作為背景烘托。從認知的微觀層面來分析，詩人是這次徒步旅行風景的發現者，體驗者，感受者，是認知的主體，是凸顯的圖形，而叢林中分開的岔路，叢林的風景是背景，是對圖形的映襯。

在該詩的第一 二節，詩人描寫了以下的意境：金色樹林;兩條道路;叢林深處，灌木深處，足跡，在這幅畫卷中詩人是凸顯出來的圖形，是抉擇的主體，而周圍的景色是背景，傳達出作者淡然的心境。在該詩的第三四節，詩人構建了以下的意象：早晨;兩條路;改日;多少年以后;悵然若失的情緒，如此種種，耐人尋味。在后兩節，詩人有目的地將傳統意義上的背景處理成圖形，而把認知主體虛化成背景，在詩歌的最后，詩人選擇將之前顛倒的圖形背景關系放回傳統的位置，把認知主體即感受者凸顯成圖形。之所以這樣處理，是因為這是詩歌最后的一幕，是最后的一個場景。詩人這樣做能夠把心有不甘的認知主體定格在讀者的腦海中，使讀者更好的理解和體驗詩人的心境。從更微觀的角度來看，在該詩歌的第一節中，以詩人的視角呈現圖形背景分離，在金色樹林里分出了兩條路，樹林是背景，兩條路是圖形。至此，詩人就像一位攝影師，根據他視角的切換，圖形背景的分離，使讀者能夠身臨其境去感受他所感受的，遺憾他所經歷的。

（二）概念隱喻解讀《未選擇的路》

《未選擇的路》描述了一個旅行者來到了一個分岔路口。道路是該詩歌的中心主題，表述為JOURNEY。詩歌的中心思想是旅行者在分岔路口做出的決定，即在旅途中做出的決定。在第一節中，弗羅斯特把自己比作旅行者。在兩條路的分岔口，他必須做出決定。他猶豫著要不要選擇其中的一條路。兩條路中的一條開滿了鮮花，許多人在這條路上旅行，而另一條路是荒蕪的，很少有人喜歡在這條路上旅行。旅行者站在路的前方猶豫不決，他知道這個決定將把他帶到一個完全不同的世界。在第三節中，他選擇了一條很少有人走的路。經過思考，他最終選擇了這條荒蕪的道路，這使他有了不同的人生，伴隨著不同的風景。

在《未選擇的路》中，LIFE IS A JOURNEY是一個根本的隱喻，他是看不見的。JOURNEY和LIFE之間的關系沒有直接的描述，而是通過讀者的創造性思維來理解，因此這首詩充滿了隱含的意義，值得一讀。下面我們詳細分析一下該概念隱喻在本詩中的運用。

隱喻的基礎是相似性。LIFE和JOURNEY都具有PATH模式或SOURCE-PATH-GOAL，MOTION模式的共同特征。它們都有源頭、路徑，最后到達目的地（Lakoff，1987：416-461）。在一個人的一生中，他可能會遇到各種困難和挑戰，就像一個旅行者在旅途中面臨的困境。因此，這兩個領域之間存在著對應的概念。

表1 《未選擇的路》中的概念隱喻

在這首詩中，讀者可以在源域（JOURNEY）的幫助下重構目標域（LIFE）。重構的過程是基于兩個領域之間的相似性，其中每個領域的概念是相互關聯的。這就是概念隱喻理論中所說的映射。從這一點出發，可以通過概念隱喻的映射來研究詩歌中的隱含意義。因此，隱喻可以創新人們的思維認知方式。《未選擇的路》表面上講的是一個旅行者面對分岔路的迷茫，但實際上它也表達了選擇在人類生活中的重要性，它將使未來的方向完全不同。

（三）概念整合理論解讀《未選擇的路》

從整合理論的角度看，LIFE和JOURNEY是兩個基本的輸入空間，詩歌中的每一個意象都具有意義。LIFE 是目標域，這是理解的關鍵，而 JOURNEY 是源域，在混合空間的過程中提供了重建框架的基礎（Croft & Cruse，2004：08）。這兩個輸入空間的相似之處被有選擇地投射到網絡空間中，即類屬空間，它是一個抽象的結構，代表了兩個輸入空間的共同結構，即詩歌中的生活和旅程。但最重要的是，有一個混合空間，從源空間和目標空間中選擇的概念性材料結合起來形成一個新的結構。Blended Space 不僅包含從兩個輸入域繪制的屬性選擇，它還包含了新的概念材料，這些材料來自在百科全書知識的基礎上對概念混合的闡述，這就是所謂的涌現結構。突現結構包含著復雜的心理活動。

Fauconnier （Fauconnier 1997：149-151）指出，新興結構有三種共同作用的方式，即結合、改進和擴大。于是在這條“分道揚鑣”的道路上供人們選擇，這必然會導致一種不同的生活方式。正如福科尼耶所說，混合空間在隱喻映射中起著關鍵作用。在《未選擇的路》中，合成理論提供了一條探索隱含意義的途徑。在這首詩中，詩人來到一條分岔路口的旅行者，就像一個人在生活中面臨著一個選擇。這種選擇可以是在學校選擇文科或理科，或者是在找工作，如教師或在企業工作等等。生活有如此多的選擇，以至于可以說目前的境況就是當初所選擇的結果。旅行者只能選擇一條路，就像人只能選擇一種生活模式一樣。也許有一條道路是充滿了趣味性，并且吸引了許多人，而其他道路有很少的旅客駐入。同樣，在生活中，有些人喜歡過著奢華而喧鬧的生活，而另一些人則喜歡過著簡單而平靜的生活。這些是從混合空間中選擇的信息。從這里，可以發現整合理論有一個強大的解釋力來揭示羅伯特·弗羅斯特的含義。

四、結語

以本文為例，從認知詩學視角分析《未選擇的路》，豐富了讀者的感知，拓寬了解讀的方式，具有一定的理論和實踐意義。用圖形背景理論對《未選擇的路》進行解讀，讀者可以明白詩人想要突出的重點，感受凸顯出來的圖形而淡化背景;用概念隱喻理論對《未選擇的路》進行解讀，讀者可以利用生活中具體的事物作為源域來理解詩歌中抽象的目標域，化抽象為具體;用概念整合理論對《未選擇的路》進行解讀，讀者可以更好地理解概念隱喻在詩歌中對運用，利用輸入空間，合成空間，類屬空間和混合空間之間的關系能對該詩歌的邏輯關系，意象特征有一個全新的認識。綜合以上三個角度來解讀羅伯特·弗羅斯特（Robert Frost）的著名詩歌《未選擇的路》，讀者會有新的認知視角和認知感受。通過分析，可以得知，選擇在人生道路上的重要性。因此當站在十字路口時，人應謹慎地做出決定。

參考文獻：

[1]王亞磊.羅伯特·弗羅斯特《未選擇的路》的認知詩學解讀[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版）， 2016，（03）：123-126.

[2]王曉軍.從認知詩學圖形背景理論視角解讀弗羅斯特《未選擇的路》[J].科技視界，2016，（25）：110-111.

[3]祖利軍.《人生頌》的認知詩學解讀[J].中國外語， 2008，（04）：105-109.

[4]藍純.從認知詩學的角度解讀唐詩宋詞[J].外國語文，2011，27（01）：39-43.

[5]袁圓，屠國元.朱自清散文意象翻譯的認知詩學探究[J].外語研究，2021，38（02）：90-94.

[6]高原.西方認知詩學與中國古典詩學的接受美學比較[J].西安外國語大學學報，2013，21（04）：25-28.

[7]錢俊.認知詩學在英語詩歌教學中的應用——以《未選擇的路》為例[J].湖北第二師范學院學報，2015，

3204：93-97.

[8]孫秋月.國內認知詩學研究發展與趨勢[J].齊魯師范學院學報，2018，33（06）：118-124.

[9]何中清，趙晶.認知詩學視域下艾米莉·狄金森詩歌中的“死亡”隱喻分析[J].西安外國語大學學報，2019，27

（03）：1-6.

[10]丁國旗，范武邱.認知詩學視角下的意象分析與翻譯——以龐德的“在地鐵車站”為例[J].外國語（上海外國語大學學報），2016，39（01）：96-103.

[11]Fauconnier，G，& Turner，M.The Way We Think—— Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities[M]，New York：Basic Books，2002.

[12]Turner，M Reading Minds：The Stay of English in the Age of Cognitive&ienee[M].Princeton，NJ：Princeton University Press，1991.

[13]Croft， Willian & Cruse， D. Allan. Cognitive Linguistics [M]. Cambridge： Cambridge University Press，2004.

[14]Lakoff，George.Women，Fire，and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind [M]. Chicago and London：the University of Chicago Press，1987.

作者簡介：

陳雨薇，女，江西宜春人，天津財經大學碩士研究生在讀，研究方向：英語語言學。