撬拔復位空心螺釘術與切開復位術治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折臨床療效分析

宋 亮 劉 杰 郜建飛 李學軍 何躍文

(長治市第二人民醫院 山西 長治 046000)

跟骨骨折的發生機制是相對復雜的，該疾病主要是由于高處墜落而引起的，在治療方式上多樣且無明確的標準。撬拔復位空心螺釘術屬于微創手術的一種，能夠促使患者更快的恢復，而切開復位術的治療準確性很好，兩者均具有自身的優勢[1]。由此，選取本院2019年3月至2021年3月收治的50例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者作為研究對象，根據建檔時間不同分為2組進行探討，進一步歸納手術方案的可行性。結果匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2019年3月至2021年3月收治的50例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者作為研究對象，根據建檔時間不同分為觀察組(n=25)和對照組(n=25)。此外，觀察組為男性∶女性=20∶5。患者的年齡在26-53歲之間，平均年齡(45.7±5.8)歲，對照組為男性∶女性=21∶4，患者的年齡在27-54歲，平均年齡(44.4±6.3)歲。從受傷原因上包括高處墜落、車禍和砸傷。兩組患者在普通病史資料方面不具有研究價值(P>0.05)。本研究在實施前已經過醫院倫理委員會批準同意。

排除依據：(1)凝血功能障礙患者；(2)病理性骨折患者；(3)合并肝腎功能障礙不全者；(4)手術不耐受患者；(5)表達障礙或精神疾病患者。

1.2 實驗方法

對照組患者實行切開復位術，方式為腰硬聯合麻醉，同時從跟腱外側緣向足背皮膚、足底皮膚進行L型的延長切口。將皮膚及其皮下組織切開掀起腓骨肌腱和腓腸肌神經的皮瓣，使用克氏針分別鉆入距骨、骰骨和腓骨。充分暴露跟骰骨以及跟骨外側壁，使用克氏針橫穿跟骨后結節牽引，并且將骨刀插入已經塌陷的關節面進行撬撥。隨后向內擠壓跟骨，促使關節面平整。在手術滿意后，選擇適合的鋼板，避開骨折線打入螺釘。最后，再進行透視觀察，滿意后拔出克氏針[2]。

觀察組則為撬拔復位空心螺釘術，患者為仰臥位進行腰硬聯合麻醉通過C型臂X射線透視下，從骨結節上緣少，外側向骨前方內打入一枚克氏針，并且由跟骨結節上方與跟骨縱軸夾角處置入一枚撬拔針，針尖不能超過骨折線。隨后醫師助理可以雙手握緊患者前足，用足部用力背伸撬起塌陷的骨折塊。手術者可將克氏針向跖側按壓，由此來恢復跟骨結節關節和跟骨交叉角。如果跟骨的長度變短或者高低變低，可以向內部打入一枚4mm的克氏針來調整保持關節面的平整，在滿意復位結局后，可向跖側用力推壓，撬拔針尾，再從骨結節下沿骨縱軸平行方向打入克氏針。將原來打入的撬拔針拔出，并剪短固定針[3]。

1.3 評價標準

本次實驗需要針對患者的圍術期指標進行觀察。此外，則對比Bohler角以及Gissane角的變化情況，還有跟骨寬度的改善。同時，調研術后并發癥的發生率，包括感染、肌腱炎和延遲愈合等。最后我們還對比了患者足踝功能的恢復情況，通過AOFAS評分進行詳細調研，主要內容涉及到疼痛、自主活動、最大步行距離、反常步態等等，得分以90分以上為優，75分以上為良，50分以上為尚可，50分以下為較差。

1.4統計學方法

2 結果

從手術情況上看，觀察組患者的手術用時、住院時間均較短，分別為(71.34±12.89)min和(13.44±2.31)d，與對照組的(86.75±12.36)min和(20.98±2.57)d相比，差異具有統計學意義(P<0.05)。

與此同時，在Bohler角以及Gissane角對比中，兩組患者均得到了改善，但是組間對比差異不大。如表1所示。在對比跟骨寬度中，兩組患者治療后均有縮小，觀察組為(42.33±5.43)mm，對照組則為(42.40±5.12)mm，差異不大(P>0.05)。

表1 兩組患者Bohler角以及Gissane角對比分析(x±s，°)

此外，在術后并發癥的對比中，觀察組患者的發生率較低，即兩組分別為4.0%(1/25)和16.0%(4/25)，差異具有統計學意義(P<0.05)。

最后，可見觀察組患者的AOFAS評分為(88.7±3.2)分，對照組則為(92.7±2.8)分，整體上看，對照組的方式更優。

3 討論

跟骨是足部最大的跗骨，也是人體的負重，骨跟骨骨折屬于復雜的骨折形式，在治療上包括了手術方案微創治療以及保守方案，且評價標準并未統一。本文調研的是撬拔復位空心螺釘術和切開復位術對Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折術中可見，在跟骨解剖形態以及足踝功能的改善上，效果相似，且切開復位后的骨折位置好關節面不容易出現塌陷，對于術后關節功能的恢復效果良好，而撬拔復位空心螺釘術的手術時間短，且具有微創手術的優勢，術后并發癥少[4]。

跟骨體呈不規則的長方形，大部分跟骨由松質骨構成，且外周包圍了一層極薄的骨皮質，在關前面下方和骨結節下方的皮質相對較厚[5]。跟骨骨小梁可分為張力骨小梁和壓力骨小梁，并且呈輻射狀分布，可分為前中后三束[6]。醫學上，我們將其命名為中和三角區，也就是跟骨結構最為薄弱的部分，在承受暴力襲擊下可出現坍塌肱骨骨折的治療，主要是為了恢復跟骨解剖結構，促使后足生物力學特點得到恢復，并能夠化實現早期功能鍛煉[7]。

從切開復位手術中看跟骨鋼板具有分叉角度大，易于塑形的優勢，且組織相容性好，且鋼板分為前中后三個部分[8]。前端可以有水平翼和垂直翼，垂直翼可以固定在跟骨前部，水平翼可以固定到骰骨外側。中部可以通過鋼板螺釘進行固定。通過前后上下的同時固定能夠建立三維成型，這也是鋼骨骨折復位的關鍵所在[9]。此外切開復位術也在直視下進行復位，在鋼板固定后能夠和骨頭融為一個整體，且具有關節面不易塌陷的優勢。但是切開復位術也存在一些問題，如術后并發癥多在手術期間，由于不同的入路方式，均有可能造成神經損傷。除此之外還有可能減少局部皮膚的血供，造成傷口延遲愈合[10]。

從撬拔復位空心螺釘術的實施上看，其屬于微創手術能夠減少術中造成的軟組織損傷，也減少了并發癥問題。通過該手術可以用克氏針內固定時穿入距骨后發揮支撐點的作用。同時還可以利用多枚克氏針進行較大的骨塊的固定，發揮支架作用。在形成立體結構后，能夠有效地固定骨結節骨折塊，并且能夠防止由于繼發性跟腱膜炎而導致的疼痛[11]。該手術形式采用的是閉合復位方式和傳統手術相比，創傷小，能夠減少對神經肌肉組織的拉傷以及對血管造成的損傷，有助于患者足踝功能的恢復。

本研究結果顯示，治療后觀察組患者的手術用時、住院時間均較短，且觀察組并發癥發生率低于對照組，與姚竣等研究結果相似[12]，提示撬撥復位組手術時間及術后住院時間均短于切開復位組，前者手術創傷較小，而后者骨折復位準確性較佳。

綜上所述，采用撬拔復位空心螺釘術治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折效果更好，可縮短手術用時，也有助于患者的術后康復，同時降低了并發癥的發生，具有臨床推廣價值。