馬克思對資本邏輯的空間批判及其當代啟示

摘要：資本邏輯就是資本的剝奪、擴張和增殖邏輯，是資本在其增殖本質下展開的無限度追求利潤最大化的生產運動規律，馬克思對資本邏輯進行了深刻批判。從空間維度看，資本邏輯的全球布展表征為資本對空間的不斷剝奪、擴張和利益宰制。馬克思深刻地揭示出剝奪邏輯下“文明—野蠻”的兩極對立空間格局、擴張邏輯下“中心—邊緣”的權力依附空間格局，以及增殖邏輯下“競爭—壟斷”的利益宰制空間格局，對資本邏輯展開全面的空間批判，為我們深刻認識當前全球不平衡空間格局的形成與變革提供了重要啟示。

關鍵詞：馬克思;資本邏輯;空間批判;全球空間新格局

中圖分類號：A81

文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2022）06-0088-07

基金項目：國家社會科學基金后期資助項目“‘人類命運共同體’走向‘自由人聯合體’的當代選擇”（19FKSB013）階段性成果。

作者簡介：盧孔億（1992-），女，重慶人，蘭州大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理與現實。

當前，資本邏輯批判成為學術界討論的熱點話題，這既是對中國特色社會主義實踐與資本邏輯關系的現實回應，又是對馬克思資本批判理論的邏輯延續，豐富并深化了馬克思主義基本理論問題研究。從經濟、政治、文化、生態、倫理等不同維度研究馬克思對資本邏輯的批判，學界已經有了眾多成果，但從空間視角來審視馬克思對資本邏輯批判的成果卻寥寥無幾。我們必須認識到，當今全球空間發展失衡、空間結構失序以及空間治理機制失靈等不平衡空間格局是資本邏輯全球布展的結果。立足中華民族偉大復興的戰略全局和世界百年未有之大變局，我們只有破解資本邏輯主導的不平衡空間發展格局，才能在危機中育先機，于變局中開新局。因此，基于對馬克思資本邏輯空間批判理論的研究不足以及“兩個大局”下開新局、謀大局、贏全局的實踐需要，從空間視角思考馬克思對資本邏輯的批判就顯得必要而意義深遠。

一、資本形成和資本邏輯生成的空間向度

馬克思指出：“空間是一切生產和一切人類活動的要素。”[1]作為人類有意識的生產實踐活動，資本主義生產自然也無法脫離空間而獨立存在。馬克思全面考察了資本主義社會再生產過程，從空間維度揭示了資本形成過程對空間的剝奪，以及資本邏輯運動對空間界限的不斷突破和對全球空間的逐步僭越。

（一）空間剝奪是資本形成過程的客觀前提

對農民勞動空間的剝奪是勞動力成為商品并且可能在市場上自由買賣的基礎，是資本形成的前提條件。馬克思指出：“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關系。”[2]877-878資本不是貨幣、生產資料和生活資料等本身，而是體現在這些物質形式上的一種社會關系。貨幣所有者只有在市場上購買他人的勞動力，將其轉化為雇傭工人，并把自身所占有的生產資料轉化為商品、實現價值增殖，貨幣才能轉化為資本。簡言之，雇傭勞動關系是實現貨幣轉化為資本的基礎和前提。資產階級通過剝奪農民土地空間、占有農民生活空間等方式，迫使農民同自己原有的勞動空間相分離，致使大量被拋向城市的農民被迫轉化為雇傭工人，淪為隨時可供資本主義再生產支配的產業“后備軍”。正是由于資產階級把從農民手中野蠻剝奪和強制占有的勞動空間和勞動力重組為雇傭勞動空間，確立起資本主義雇傭勞動關系，資本才得以最終形成。誠如馬克思在探討資本原始積累的秘密時所說，“對農業生產者即農民的土地的剝奪，形成全部過程的基礎”[2]823，資產階級對農民的空間剝奪在殖民主義制度下發展為宗主國對殖民地的空間剝奪，從此，“世界大多數國家、大多數人的權益遭受各種剝奪的歷史……包括先進民族對落后民族、先進地區對落后地區的剝奪”[3]。

（二）空間擴張是資本現實運動的必要條件

空間是限制資本主義生產時間和流通時間、影響資本周轉速度、進而阻礙資本價值增殖的重要因素，因而打破空間界限、實現空間擴張是資本運動增殖的必要條件。馬克思指出：“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限。”[4]521無限追逐利潤最大化的本性迫使資本突破地理空間限制不斷向外擴張，盡可能多地占有原料市場和銷售市場。“資本越發展，從而資本借以流通的市場，構成資本流通空間道路的市場越擴大，資本同時也就越是力求在空間上更加擴大市場，力求用時間去更多地消滅空間。”[4]538用時間“消滅”空間，實際上是一種“擴張性消滅”，即資本運動所創造的一種“消滅”地理空間限制、“擴大”市場空間范圍的方式。“擴張性消滅”一方面以交通運輸工具的革新來實現。交通運輸工具數量的增加、技術的改進不僅大大地減少了地理空間阻礙，擴大了市場空間范圍，而且還縮短了資本主義的生產時間和流通時間，提高了資本周轉速度;另一方面，“擴張性消滅”還通過信用制度不斷得以強化。“資本的必然趨勢是沒有流通時間的流通，而這種趨勢又是資本的信用和信用業務的基本規定”[5]51，信用制度是資本減少冗雜流通手段、縮減周轉時間，進一步“消滅”地理空間界限、拓寬資本運動范圍所創造出的一種空間擴張形式。

（三）空間生產是資本價值增殖的基本途徑

以價值增殖為目的的資本主義生產本質上是剩余價值生產。正如馬克思所說：“生產剩余價值或賺錢，是這個生產方式的絕對規律。”[2]714空間生產是剩余價值生產的重要手段，因而成為資本價值增殖的基本途徑。資本增殖邏輯下的空間，不僅僅作為資本主義生產的物理空間場所，而且空間本身成為商品被生產和交換，成為實現資本價值增殖的基本途徑。在工業資本主義時代，通過協作、分工以及機器大工業等空間規劃手段重置資本主義生產的物理空間場所，提高相對剩余價值生產是資本價值增殖的主要形式。隨著資本積累速度的提高，依賴具體物理空間中的產品生產來追求剩余價值的方式，必然會遭到有限市場空間的制約，從而引發資本主義過度積累危機。為化解這一危機，資本主義不得不尋求新的剩余價值生產形式——從空間中的產品生產向空間本身的生產轉移。城市空間、地域空間、全球空間以及當代以互聯網絡和信息技術為依托的金融空間，都是資本主義利用空間生產創新剩余價值生產形式、實現價值增殖的直接結果。

以上分析表明，資本邏輯在其生成發展的每一階段，都始終伴隨著對空間的剝奪和擴張，剝奪邏輯、擴張邏輯內含于資本增殖邏輯之中。換言之，資本只有在反復的空間剝奪和無限的空間擴張中，才能實現其價值增殖的目的，并最大限度地展現資本邏輯。基于追逐利潤最大化的本性，資本邏輯不斷突破地理空間界限，擴張到范圍更廣的地域空間和全球空間，并最終控制和主導著全球空間秩序，其結果必然是全球空間對抗及不平衡發展格局。

二、馬克思對資本邏輯的空間批判

資本邏輯的全球宰制使其內在的剝奪邏輯、擴張邏輯和增殖邏輯隨之滲透到全球空間范圍之中，成為導致全球空間發展失衡、空間結構失序以及空間治理失靈的主要根源。因此，馬克思從剝奪邏輯、擴張邏輯和增殖邏輯三個方面逐一揭示了全球空間的對抗狀況，系統批判了資本邏輯在全球范圍內造成的不平衡空間發展格局。

（一）剝奪邏輯下“文明—野蠻”的兩極對立空間格局

資本剝奪邏輯在全球造成了“文明—野蠻”的兩極對立空間格局。這種格局對內表現為城市空間對農村空間的剝奪和占有。一方面，資本原始積累通過欺騙、盜竊和暴力等手段“對農村居民斷斷續續的、一再重復的剝奪和驅逐，不斷地為城市工業提供大批完全處于行會關系之外的無產者”[2]854，從土地空間上被驅逐出來的大量無產者涌入城市，城市人口的空間聚集為資本主義生產提供了廉價勞動力;另一方面，農民原有的土地被迫轉化為資產者的現代私有財產，這種轉化為農業的資本主義經營提供了前提條件。資本主義農業生產為城市工業輸入了源源不斷的原材料，城市空間生產所需的一切生產資料和勞動力都從資本主義農業生產中得到保障。隨著城市空間生產的發展壯大，“城市則無論在什么地方都毫無例外地通過它的壟斷價格，它的賦稅制度，它的行會，它的直接的商業詐騙和它的高利貸在經濟上剝削農村”[6]。

資本剝奪邏輯不僅造成城市空間與農村空間的兩極對立，而且還將二者的兩極對立關系延伸至全球空間范圍，造成從事工業生產的“文明”國家對從事農業生產的“野蠻”國家的空間剝奪。“美洲金銀產地的發現，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對東印度開始進行的征服和掠奪，非洲變成商業性地獵獲黑人的場所”[2]860-861，這一切使資本主義生產迎來了“文明”的曙光。資本主義“文明”的全球推行，“一種與機器生產中心相適應的新的國際分工產生了，它使地球的一部分轉變為主要從事農業的生產地區，以服務于另一部分主要從事工業的生產地區”[2]519-520。被迫淪為農業生產地區的“野蠻”國家不得不為從事工業生產的“文明”國家提供低廉的原材料、勞動力及銷售市場，成為資本主義“文明”生長的空間剝奪場所，“例如東印度就被迫為大不列顛生產棉花、羊毛、大麻、黃麻、靛藍等”[2]519。

資本剝奪邏輯將世界各國都納入資本主義“文明”之中，客觀上為全球化的形成提供了現實基礎，但這種以剝削和掠奪他國為發展邏輯的資本全球化，也造成了當今世界經濟發展不平等、國際空間格局不平衡后果。資產階級所宣揚的自由、平等等“文明”理念不僅無法解決當前人類共同面臨的經濟低迷、發展鴻溝、貧富差距等空間失序和失衡問題，反而因其內在的、固有的剝奪邏輯加劇了先進國家和落后國家之間的空間對立矛盾。全球空間發展始終為資本剝奪邏輯讓路，國際空間格局始終受西方價值觀念主導，這才是資本主義“文明”背后的真正實質。因此，只有走向“自由人聯合體”，才是摒棄資本剝奪邏輯、消除“文明”國家對“野蠻”國家空間剝奪的根本出路。

（二）擴張邏輯下“中心—邊緣”的權力依附空間格局

“中心—邊緣”的權力依附空間格局是資本擴張邏輯的必然結果。馬克思指出：“資本的必然趨勢是在一切地點使生產方式從屬于自己，使它們受資本的統治。”[5]128受資本的“統治”和對資本主義生產方式的“從屬”，表征為“中心—邊緣”的權力依附空間格局。

從統治關系方面來看，擴大產品銷售市場的需要，驅使資產階級“到處落戶、到處開發、到處建立聯系”[7]404。面對低廉的商品價格和高效的生產效率，落后民族國家和地區為了自身的生存和后代的延續，不得不摒棄傳統落后的生產方式，采用資本主義的生產方式。正如馬克思所說，資本主義“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產階級的生產方式”[7]404，并且“按照自己的面貌為自己創造出一個世界”[7]404。這個“世界”消滅了生產資料、財產和人口在地理空間上的分散狀態，把各自獨立的不同民族和地區，“結合為一個擁有統一的政府、統一的法律、統一的民族階級利益和統一的關稅的統一的民族”[7]405，使整個世界在政治上實現了空間集中。作為資本主義生產方式的輸出方以及這個“世界”格局的創造者，資本主義國家自然位于這一新“世界”格局的統治“中心”，其他被裹挾的落后國家和民族則處于被統治的“邊緣”地帶。

就從屬關系方面來說，資產階級“使農村從屬于城市”，“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家”，“使農民的民族從屬于資產階級的民族”，“使東方從屬于西方”[7]405。世界各民族國家和地區都被卷入資本擴張邏輯之中，成為支撐資本主義國家價值增殖、吸收過剩資本和風險轉移的空間場域，并淪為從屬于資本主義全球空間生產的經濟附庸。經濟上的從屬必然造成政治上的依附，政治經濟上的不對等關系在全球空間中展現為不平衡空間關系結構，即“邊緣”國家對“中心”國家的權力依附空間結構。

得益于“中心—邊緣”權力依附空間結構，發達資本主義國家憑借資金、技術、人才和市場等優勢，對從屬和依附國家給予“支持”和“援助”，對與自身制度相悖的國家則加以打擊和排斥，以此達到“分化” “西化”，最終實現“和平演變”的目的。20世紀80年代末90年代初的東歐劇變、蘇聯解體正是“中心”資本主義國家推行“和平演變”的結果。至今為止，原社會主義陣營中選擇依附于“中心”資本主義國家的發展中國家經濟發展仍然緩慢不前、困難重重，一些第三世界國家和人民更是在這種“依附性”中喪失了自主發展、平等發展的條件，陷入了衰落、貧困和生存困境中。歷史和現實證明，資本擴張邏輯造成的“中心—邊緣”的權力依附空間格局不是促進世界各國平等發展、包容發展、共享發展的正義空間格局，而是發達資本主義國家為構筑全球政治霸權、主導世界規則、維護新帝國主義統治的不平衡空間格局。這種依附性空間格局一直延續至今，仍服務于西方霸權主義和強權政治，是當今全球治理出現各種結構性矛盾的關鍵所在。

（三）增殖邏輯下“競爭—壟斷”的利益宰制空間格局

資本無限追求剩余價值、實現價值增殖是“競爭—壟斷”利益宰制空間格局形成的不竭動力。馬克思指出：“從概念來說，競爭不過是資本的內在本性……不過是作為外在必然性表現出來的內在趨勢。”[8]資本的增殖本性決定了競爭的不可避免。于是，資本家不得不加強在生產技術、經營管理、組織創新等方面的競爭，以提高勞動生產率、降低工資水平，獲取超額利潤。絕對剩余價值生產向相對剩余價值生產的轉換就是資本追求超額利潤的必然結果。

激烈的競爭必然造成生產與資本的高度集中并產生壟斷。然而，壟斷并沒有消除競爭，反而讓競爭變得更加激烈和殘酷，因為“壟斷只有不斷投入競爭的斗爭才能維持自己”[7]256。壟斷組織獲取剩余價值的斗爭讓競爭從國內市場延伸到國際市場，資本家們為在國際市場上攫取超額壟斷利潤，不僅在鐵路、航海等生產技術上展開競爭，打破地理空間的隔離狀態，而且還在生產資料、勞動力等市場上競爭，重組全球空間格局。在國際市場競爭中獲得優勢地位的資本主義國家，通過對全球商品生產、價格、勞動力和銷售市場的空間壟斷，獲得了巨額利潤，聚集起大量財富。其他發展中國家或落后國家，因競爭能力不足，則被排擠至全球壟斷組織之外，淪為發達資本主義國家鯨吞全球剩余價值的空間宰制對象。

在“競爭—壟斷”空間機制推動下，資本主義國家實現了產業結構從勞動密集型向技術密集型的轉型升級，以往的價格壟斷和市場壟斷日益被知識技術壟斷所取代。“資本通過專利、許可證和法律等全球體系將本應作為世界公共品的知識變成私有”[9]，穩居全球產業鏈、價值鏈高端，長期把控著全球利益分配。但是，知識技術壟斷在提高資本有機構成和勞動生產率的同時也降低了平均利潤率，“發達資本主義內部持續走低的利潤率迫使其產業資本不得不‘出走’——當資本在發達資本主義體系內部經過初級循環和次級循環，其積累潛力幾乎發掘殆盡難以為繼之時，必然轉入三級循環，即從空間上擴展資本主義生產以創造積累來源”[10]。金融壟斷為資本的全球“出走”提供了空間策略。金融壟斷組織利用借貸資本、銀行資本和投機性游資等輸出手段在全球從事金融擴張及欺詐活動，攫取各種投機性利潤，并滲透到世界各國銀行金融行業等要害部門，操控其政治經濟政策制定與實施，在以最直接、最迅速、最廣泛的方式主導全球空間格局的同時，攫取了從G—G′（貸幣資本經過一個循環后實現了增殖）的沒有地理空間阻礙的巨額利潤。

知識技術壟斷和金融壟斷的聯合強化了當代發達資本主義國家的國際壟斷地位，加劇了全球利益分化格局，造成世界各國人民利益嚴重受損。近年來，英國的“脫歐”事件和美國發起的“貿易保護主義”和“逆全球化”浪潮，在本質上是發達資本主義國家利用“競爭—壟斷”機制維護其在全球高額壟斷利潤所推行的一套游戲新規則。2008年金融危機導致美國實體部門空心化、經濟虛擬化和金融泡沫化，陷入資本價值增殖邏輯的悖論之中。2020年新冠疫情以來，以美國為首的發達資本主義國家經濟遭到反噬、發展受到重創，加之以中國為代表的新興市場國家經濟力量的崛起，使其在國際壟斷利潤中的絕對支配權遭到嚴重削弱，在其主導的全球利益宰制空間格局中疲軟無力。為強化“本國利益優先”原則，西方發達國家對中國等新興經濟體采取貿易保護主義和科技壟斷策略，極力維護由其主導的舊全球空間格局，保持壟斷資本在全球空間中的利益宰制地位，這已成為完善全球治理以及優化國際利益格局的嚴重障礙。

三、資本邏輯主導的不平衡空間發展格局的破解策略

無論是剝奪邏輯下“文明—野蠻”的兩極對立格局，還是擴張邏輯下“中心—邊緣”的權力依附格局，或者是增殖邏輯下“競爭—壟斷”的利益宰制格局，都是資本為尋求新的積累空間、實現價值增殖的必然產物，其實質都是對剝削與被剝削、統治與被統治不平等關系的深化。馬克思對資本邏輯的空間批判，揭示了不平衡性始終是資本邏輯得以延續和發展的內在要求，也揭示出當今世界空間發展失衡、空間結構失序以及空間治理機制失靈等問題的根源，為我們深刻認識和變革優化當前全球不平衡空間格局提供了重要啟示。

（一）以“平等—互惠”空間發展格局克服“文明—野蠻”的兩極對立格局

現行全球空間發展格局仍未擺脫資本剝奪邏輯主導的“文明—野蠻”兩極對立格局，“文明”國家對“野蠻”國家的空間剝削持續深化。不同的是，“文明”國家將以往利用殖民手段對“野蠻”國家進行的有形空間剝奪，轉化為發達國家對發展中國家和落后國家在國際市場上的無形空間剝奪。當前，發達國家已經進入了“后工業社會”時代，而廣大發展中國家還徘徊在從農業國向工業國過渡的半工業化階段，少數落后國家甚至還處于未開展工業革命的“第四世界”。經濟結構和經濟發展階段的懸殊差距，必然導致廣大發展中國家和落后國家生產陷入高成本、低效率、低利潤和低水平的發展困境;相反，發達國家生產則保持低成本、高效率、高利潤和高水平的優勢。一旦雙方進入國際貿易市場，遵循統一市場規則，進行所謂的貿易自由與平等交換，必然造成發展中國家和落后國家在交換中事實上的不平等。交換的不平等、規則的兩面性、利益的單向性、日益擴大的南北差距，致使廣大發展中國家和落后國家始終處于剝削與被剝削、進步與落后、發展與不發展的兩極對立空間格局中。

然而，在不斷開放的國際市場中，廣大發展中國家和落后國家以生產者和消費者的身份參與全球經濟發展與交流互動，各國在日益頻繁的經濟交往中逐漸形成了共同的價值、利益和關切，整個全球空間逐漸成為一個命運與共、休戚相關的“利益共同體”，實現平等發展、互惠發展、共贏發展已然成為各國不懈追求的價值目標。特別是伴隨國際力量的此消彼長和保護主義負面效應的日益顯現，各國要求變革違背“共同”原則的“文明—野蠻”兩極對立空間格局，尋求一種“平等—互惠”的公正合理空間發展格局的呼聲越發高漲。只有構建起“平等—互惠”的公正合理空間發展格局，把“平面世界”①轉化為“平等世界”，才能改變發達國家與發展中（落后）國家之間的剝削與被剝削關系，讓“世界上所有國家都享有平等的發展權利”[11]。

中國共產黨人構建人類命運共同體的理念與實踐把實現世界共同繁榮、促進各國平等發展作為重要價值目標，為構建“平等—互惠”空間發展格局提供了可行性方案。以人類命運共同體理念為引領的“平等—互惠”空間發展格局，倡導維護和發展多邊主義，構建開放型世界經濟，努力“促進貿易和投資自由化便利化，推動經濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發展”[12]59，為各國統籌國際國內兩大市場，實現資金、技術、人才和智力的空間融合，促進全球經濟持續繁榮增長拓展了新空間，也為各國發揮自身比較優勢和空間資源稟賦，在開放市場中擴大共同利益、在經濟合作中實現機遇共享提供了新方案。以人類命運共同體理念為引領的“平等—互惠”空間發展格局倡導各國無論大小、貧富、強弱，不計歷史文化與發展道路差異，都是全球空間發展中的平等主體，都有參與全球經濟發展的平等機會、共享經濟全球化紅利的平等權利，在兼顧各方利益和尊重文明多樣性的基礎上，以平等對話協商確定國際市場規則，反對以“胳膊粗”“力氣大”主導市場貿易規則。這就為廣大發展中和落后國家統籌國際國內規則、實現平等發展和可持續發展、縮小同發達國家的差距營造了良好國際環境，為破解現行不平衡空間發展格局、推動構建公正合理的全球空間發展新格局提供了可能。

（二）以“環形—向心”空間結構規制“中心—邊緣”依附空間結構

當前，以美國為首的發達資本主義國家，向內聯合為一個彼此聯系、相互依賴的利益中心，向外把以中國為代表的新興市場國家以及其他落后國家排斥在發展邊緣，意圖持續強化“中心—邊緣”的依附空間結構，導致現行全球治理結構無法準確反映各國際主體的政治經濟訴求。中心發達國家借助其經濟、政治、文化、科技和軍事上的絕對話語權和支配權，把持著世界銀行、世界貿易組織、世界貨幣基金組織等國際組織的規則制定權、解釋權和主導權，構筑起維護本國利益和操控全球空間格局的絕對權威。國際力量對比的懸殊導致的不對等國際關系，使得邊緣國家在國際事務中毫無參與權、發言權和代表性，只能受制于中心國家的支配與統治，依附于中心國家的“幫助”和“支援”。

“中心—邊緣”依附空間結構導致國際參與主體的等級差和地位差不斷擴大，不僅加劇了國際關系的民主赤字、信任赤字，而且還削弱了發達國家與發展中和落后國家的共同利益及合作基礎，降低了國際合作行動的可能性。隨著國際政治多極化、區域經濟一體化深入發展，廣大發展中和落后國家基于本國利益，為爭取更多的話語權、發言權和表達權，力求改變在國際空間關系結構中的“邊緣”地位，打破由發達資本主義國家主導的“中心—邊緣”依附空間結構，構建起以共商共建共享為特征的“環形—向心”平等空間結構。只有變革現行的全球治理體系并破除不平等的固化空間結構，才能從根本上解決不平等問題。正如約瑟夫·斯蒂格利茨所說，全球化問題“并非產生于全球化本身，而是來自管理全球化的方式方法中”[13]。

“環形—向心”空間結構旨在變革現行全球治理體系的方式方法，將國際空間格局的等級結構轉化為平等結構，推動國際關系朝民主化方向發展。“在‘環形—向心’結構中，處于中心地位的不再是主權國家對于世界霸權的向往，而是用人類長遠的共同利益和當下亟待解決的重大問題作為吸引主體坐在同一張桌子前談話的前提。”[14]不僅以往處于邊緣地位的主權國家要參與到國際事務進程中，而且原本沒有參與、被排斥的落后國家和非政府組織也要平等參與國際事務，各成員之間不再是“中心”與“邊緣”的空間等級關系，而是平等均衡的全球發展伙伴關系。在應對和解決共同面臨的全球性挑戰時，各成員也不再奉行西方中心主義式的“一國獨霸”，而是秉持共商共建共享的全球治理新理念。當下，依托“亞太經合組織”“上海合作組織”“金磚國家”等區域性合作組織，廣大發展中和落后國家在國際上形成了強大合力，國際競爭力和國際地位大大提高，在國際事務中擁有了更多參與權、話語權，逐漸擺脫了對西方現代化的路徑依賴。隨著這些區域合作組織的發展壯大，原來集中于中心資本主義國家手中的權威開始向邊緣國家流散，國際空間格局正在從“中心—邊緣”向“環形—向心”轉換，全球空間治理中的“一國獨霸”終將被“多元共治”所取代，由各成員共同制定國際規則、共同參與國際事務、共同分享國際發展成果的新型國際空間格局逐漸形成。

（三）以“合作—共贏”空間治理機制超越“競爭—壟斷”的空間宰制

資本增殖邏輯塑造出的“競爭—壟斷”利益宰制格局，造成了全球空間治理機制失靈及利益分配不均等問題。借助“競爭—壟斷”機制，發達資本主義國家對全球空間的自然資源、科學技術、金融市場進行全面壟斷，推動國際壟斷組織向那些低成本或高利潤的位置轉移。發達國家把高新技術產業和金融服務業等污染小、成本低、效率高、附加值大的技術密集型和資本密集型產業留在本國，將開采業或加工業等污染大、成本高、效率低、附加值小的勞動密集型產業轉移到發展中和落后國家，將他們限制在全球價值供應鏈、產業鏈和合作鏈末端，以此確保來自全球的空間生產價值和高額壟斷利益。

工業發展水平的空間分化導致全球利益分配不均，廣大發展中和落后國家正當利益無法得以保證，他們急需摒棄基于大國單一利益的“競爭—壟斷”空間宰制機制，尋求一條實現各方共享利益的“合作—共贏”空間治理機制。只有在“合作—共贏”空間治理機制中，強化各國在競爭中合作、在合作中共贏，才能沖破發達國家建立在競爭基礎上的壟斷性全球價值鏈，將利益分配機制從基于國家中心主義的分配方式向均衡各國利益的全球主義分配方式轉變。

“合作—共贏”空間治理機制通過重塑全球價值供應鏈、產業鏈和合作鏈，對全球利益分配機制作出新的安排，匯聚起各方利益的最大公約數。這一空間治理機制主張“在追求本國利益時兼顧別國利益，在尋求自身發展時兼顧別國發展”[15]，不斷擴大各國利益交匯點，既努力做大“蛋糕”，又竭力分好“蛋糕”，堅決反對以犧牲他國利益換取自身利益的霸權壟斷行徑。中國準確把握“合作—共贏”空間治理機制變革的時代趨勢，積極呼應實現各方利益最大公約數的普遍要求，以“一帶一路”建設實踐為載體重塑全球價值合作鏈。“一帶一路”倡議通過加強同沿線國家的“政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通”[12]60，實現沿線國家資源和產業空間布局的優勢互補，推動亞歐大陸與非洲、美洲、大洋洲的空間合作和戰略對接，加快并促進沿線國家自主創新能力和產業結構轉換升級，有效打破了發達國家對國際合作鏈及全球價值鏈的壟斷。隨著“六廊六路多國多港”的空間聯通架構基本形成，以及亞洲基礎設施投資銀行、絲路基金等空間平臺的建立，越來越多的國家和國際組織加入“一帶一路”建設中。這不僅破解了資本主宰的產業空間分化布局，擺脫了西方所謂的“比較優勢陷阱”，而且為展開國際雙邊和多邊貿易投資合作、實現經濟融合開辟了新空間，為沿線國家嵌入全球價值鏈、推動完善公平正義的利益分配機制提供了新范式。誠如習近平所說：“共建‘一帶一路’倡議源于中國，但機會和成果屬于世界。”[16]事實證明，“一帶一路”倡議并非西方學者眼中的“中國版馬歇爾計劃”和中國謀求世界霸權的戰略方案，而是沖破現行單邊主義和利益固化藩籬，推動“合作—共贏”空間治理機制變革的重大舉措。

結語

新時代的中國與世界已成為你中有我、我中有你的命運共同體，中國發展離不開世界，世界發展也需要中國。面對中華民族偉大復興戰略全局與世界百年未有之大變局的相互影響、相互交織，我們只有在置身變局中謀劃全局、立足全局中應對變局，才能破解資本邏輯主導的不平衡空間發展格局，推動全球治理朝著公正合理的方向發展，才能為全面建設社會主義現代化國家新征程提供良好的國際環境和廣闊的發展空間。如何構建公正合理的全球空間新格局，推動全球治理朝著公平正義方向健康發展，是我們當下面臨的重大問題。中國共產黨人科學研判“兩個大局”，提出的構建人類命運共同體與共建“一帶一路”等智慧方案，已成為破解資本邏輯難題、構建公正合理全球空間新格局的重要引領。

注釋：

① 托馬斯·弗里德曼用“平面世界”理論錯誤地理解全球化的真實內涵。他認為全球化表現為整個世界歷史的“平面性”或者“一致性”，同時意味著世界各個國家和地區間的制度、標準、價值觀以及發展理念、發展方式等都是同一的。這個平面化的世界看似平等化了，實則消滅了世界多元、多樣的豐富性，整個世界的話語權和領導權都被中心發達國家牢牢把持，為他們實施帝國主義和霸權、謀取利益最大化提供了便利。因此，平面世界不僅無法消除不平等發展困境和不平衡空間發展格局，實現世界平等發展和共享發展，反而加劇了全球空間發展格局的不平等性。參見：吳苑華.世界體系論視野下的兩極分化[M].北京：社會科學文獻出版社，2016。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第2卷[M]. 北京：人民出版社，2012：639.

[2]馬克思.資本論：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2004.

[3]趙家祥，等.馬克思主義歷史哲學：第3卷[M].長春：吉林人民出版社，2006：151-152.

[4]馬克思恩格斯全集：第30卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集：第31卷[M]. 北京：人民出版社，1998.

[6]馬克思.資本論：第3卷[M]. 北京：人民出版社，2004：905.

[7]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2012.

[8]馬克思恩格斯文集：第8卷[M]. 北京：人民出版社，2009：95.

[9]大衛·哈維.馬克思與《資本論》[M].周大昕，譯.北京：中信出版社，2018：250.

[10]楊慧玲，甘路有.國際壟斷資本積累邏輯中的美國對華“貿易爭端”[J].政治經濟學評論，2019（2）：142-161.

[11]習近平談治國理政：第3卷[M]. 北京：外文出版社，2020：457.

[12]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M]. 北京：人民出版社，2017.

[13]約瑟夫·E.斯蒂格利茨.讓全球化造福全球[M].雷達，等譯.北京：中國人民大學出版社，2011：2.

[14]楊宏偉，張倩.人類命運共同體的結構及其建構[J].教學與研究，2018（11）：101-108.

[15]習近平談治國理政[M]. 北京：外文出版社，2014：336.

[16]習近平.開放共創繁榮 創新引領未來：在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上的主旨演講[M]. 北京：人民出版社，2018：13.