舒適護理聯合心理護理對慢阻肺急性發作患者負性情緒影響

戴美芬

常熟市第五人民醫院護理部，江蘇常熟 215500

對于慢阻肺疾病而言，其特點體現為不完全可逆性氣流受限方面[1]。 病情加重呈現出進行性特點，會對肺部造成直接影響，表現出全身顯著效應[2-3]。多因呼吸道感染誘發，表現為咯痰、咳嗽癥狀加重。 伴隨病情進展，會呈現出呼吸衰竭癥狀，需采取有效方法給予抗感染藥物治療以及呼吸支持等[4-5]。 在慢阻肺急性發作期間，部分患者因為對疾病知識缺乏，對病情過于擔心而呈現出焦慮、恐慌等系列負性情緒，使臨床治療效果受到影響，對此配合給予護理干預，改善患者負性情緒，意義顯著[6]。該研究選取2018 年1 月—2020 年12 月收治的64 例慢阻肺急性發作患者進行護理研究， 旨在探討探討對慢阻肺急性發作患者給予舒適護理+心理護理干預后對其負性情緒產生的影響， 為達到促進慢阻肺急性發作患者總體預后水平提升目標，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的64 例慢阻肺急性發作患者進行護理研究；隨機分為常規組和研究組，各32 例。納入標準：智力以及精神發育等均正常，對于研究可以積極配合；淋巴以及造血等系列功能均表示正常；患者以及家屬對于該次研究均知曉， 并順利簽署知情同意書。 排除標準：因外在因素退出研究者；表現出意識障礙以及昏迷現象者； 伴有心律失常癥狀以及嚴重心功能不全現象者。 常規組男20 例、女12 例；年齡 61～79 歲，平均（70.12±2.19）歲；病程 2～13 年，平均（6.49±1.85）年。 研究組男 21 例、女 11 例；年齡61～81 歲，平均（71.17±2.23）歲；病程 2～14 年，平均（6.52±1.89）年。兩組性別、年齡、病程比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。 該研究獲得倫理委員會的批準。

1.2 方法

1.2.1 常規組 利用當面宣講系列方式， 責任護士就系列注意事項、用藥以及飲食等展開健康宣教。

1.2.2 研究組①對患者給予舒適護理干預， 護理人員同患者之間展開耐心、親切溝通，對于患者疑問給予專業回答。 合理控制室內溫度、濕度，做好病房通風工作，以達到患者體表舒適。準備綠蘿以及綠植擺放， 提高患者愉悅感。 就鼻呼吸方式對患者進行指導，對其體位以及坐姿采取進行協助，并且做好四肢受壓位置按摩操作。②對患者給予心理護理干預，通過對患者個體差異進行了解，合理展開心理疏導，提高患者社會交往能力。 對于疾病正確防護措施對患者進行告知，減輕患者病情恐懼感。對于香氛療法以及音樂療法需要合理應用， 轉移患者針對疾病注意力。利用安慰性語言以及鼓勵語言對患者給予安慰，對患者心態進行調整。

1.3 觀察指標

①比較兩組患者生活質量評分， 利用GQLI-74（生活質量評定量表）展開，其維度包括心理功能、軀體功能、物質功能、社會功能評分，每項0～25 分，分值越高，生活質量越高；②比較兩組患者心理狀態評分，利用SDS（抑郁自評量表）、SAS（焦慮自評量表）評分展開，分值越高，負面心理狀態越嚴重；③比較兩組患者舒適度評分，利用GCQ（Kolcaba）舒適狀況量表展開，維度包括心理、生理、環境、社會文化評分，分值越高，舒適度越高。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件處理數據， 計量資料符合正態分布，以（）表示，組間差異比較采用t檢驗。 P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者生活質量評分比較

護理前，研究組心理功能、軀體功能、物質功能、社會功能評分同常規組比較，差異無統計學意義（P>0.05）；護理后，研究組心理功能、軀體功能、物質功能、社會功能評分均高于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者生活質量評分比較[(),分]Table 1 Comparison of quality of life scores between the two group of patients [(),points]

表1 兩組患者生活質量評分比較[(),分]Table 1 Comparison of quality of life scores between the two group of patients [(),points]

組別研究組(n=32)常規組(n=32)t 值P 值心理功能護理前 護理后15.36±2.27 15.25±2.39 0.188 0.850 20.59±2.45 18.95±2.69 2.549 0.013軀體功能護理前 護理后14.93±2.32 14.82±2.43 0.185 0.853 19.45±2.63 17.79±2.29 2.692 0.009物質功能護理前 護理后17.59±2.12 17.46±2.23 0.239 0.811 22.16±2.67 20.35±2.86 2.616 0.011社會功能護理前 護理后16.41±2.06 16.52±2.17 0.207 0.835 21.39±3.29 19.89±2.35 2.098 0.039

2.2 兩組患者心理狀態評分比較

護理前，研究組SDS 評分、SAS 評分同常規組比較，差異無統計學意義（P>0.05）；護理后，研究組SDS 評分、SAS 評分低于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者心理狀態評分比[(),分]Table2 Table 1 Comparison of psychological state scores between the two groups of patients[(),points]

表2 兩組患者心理狀態評分比[(),分]Table2 Table 1 Comparison of psychological state scores between the two groups of patients[(),points]

組別SDS 評分護理前 護理后SAS 評分護理前 護理后研究組(n=32)常規組(n=32)t 值P 值51.46±3.36 51.49±3.39 0.035 0.971 47.55±2.42 49.43±3.25 2.624 0.010 52.59±3.17 52.19±3.75 0.460 0.646 45.22±2.38 47.65±2.49 3.990<0.001

2.3 兩組患者舒適度評分比較

護理前，研究組心理、生理、環境、社會文化評分同常規組比較，差異無統計學意義（P>0.05）；護理后，研究組心理、生理、環境、社會文化評分均高于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者舒適度評分比較 [(),分]Table3 comparison of comfort scores between the two groups of patients [(),points]

表3 兩組患者舒適度評分比較 [(),分]Table3 comparison of comfort scores between the two groups of patients [(),points]

組別研究組(n=32)常規組(n=32)t 值P 值心理護理前 護理后17.33±1.29 17.59±1.43 0.763 0.447 21.19±1.35 19.55±1.69 4.289<0.001生理護理前 護理后18.86±1.03 18.43±1.53 1.318 0.192 23.86±2.77 22.63±1.65 2.158 0.034環境護理前 護理后20.92±1.63 20.59±1.23 0.914 0.364 23.05±1.71 21.35±1.35 4.414<0.001社會文化護理前 護理后20.73±1.65 20.79±1.58 0.148 0.882 23.59±1.75 22.43±1.65 2.728 0.008

3 討論

慢阻肺作為常見呼吸系統疾病一種， 于急性發作期，其癥狀呈現出逐漸嚴重現象，對患者心理狀態與生活質量造成影響極為顯著[7-11]。 對于此類患者，通過實施常規護理， 雖可對其基本臨床需求加以滿足，但在心理以及舒適度方面有所忽視，難以獲得理想效果[12-15]。

舒適護理作為新型護理模式一種， 呈現出創造性、個性化、整體性特點[16-18]。 其遵循以人為本，能確?；颊哂谛睦?、生理、環境、社會、文化等方面達到最愉悅狀態[19-20]。 在此基礎上配合給予心理護理干預，可有效改善患者負性情緒， 通過臨床護理技術以及心理學等諸多知識運用，可顯著改善患者綜合狀態，顯著提升其生活質量[21-22]。

該次研究發現， 護理前， 研究組 SDS 評分（51.46±3.36）分、SAS 評分（52.59±3.17）分同常規組SDS 評分（51.49±3.39）分、SAS 評分（52.19±3.75）分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；護理后，研究組SDS 評分（47.55±2.42）分、SAS 評分（45.22±2.38）分低于常規組 SDS 評分 （49.43±3.25） 分、SAS 評分（47.65±2.49）分（P<0.05）；同張福霞[22]在《舒適護理聯合心理護理對慢阻肺急性發作患者負性情緒的改善作用》一文中表現出一直研究結論，此文中護理前，觀察組 SDS 評分（51.45±3.35）分、SAS 評分（52.57±3.16） 分同對照組 SDS 評分 （51.26±3.44）分、SAS 評分（52.17±3.73）分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；護理后，觀察組 SDS 評分（47.54±2.41）分、SAS 評分 （45.64±2.47） 分低于對照組 SDS 評分（49.42±3.22）分、SAS 評分（47.74±4.11）分（P<0.05），充分證明舒適護理+心理護理聯合應用可行性。

綜上所述，舒適護理+心理護理聯合應用后，可顯著提升患者生活質量， 顯著緩解負性心理狀態，明顯提高舒適度，可促進慢阻肺急性發作患者總體預后水平提升。