四聯療法與傳統三聯療法治療幽門螺桿菌感染胃炎的療效比較

卞艷青

江蘇省宿遷市泗洪縣第一人民醫院消化內科，江蘇宿遷 223900

慢性胃炎是常見的消化內科疾病， 胃黏膜非特異性慢性炎癥為主要病理， 近年來該疾病的臨床發生率不斷升高，嚴重威脅了機體健康[1]。研究顯示，造成慢性胃炎的主要病因是幽門螺桿菌 （HP） 感染,Hp 主要存活于表黏液層， 通過產生毒素導致黏膜炎癥[2]。 對于HP 感染胃炎的傳統治療，主要是應用質子泵抑制劑和兩種抗生素組成的三聯療法進行治療，但是效果并不顯著，且不良反應較多[3]。隨著臨床對于HP 感染胃炎的深入研究， 發現予以患者四聯療法具有理想效果，藥物主要包括質子泵抑制劑、內酰類抗生素、鉍劑等藥物，可促進疾病癥狀消失，降低炎癥因子水平[4]。 該文進行對照研究， 選取醫院2018 年1 月—2021 年11 月收治的70 例HP 感染胃炎為研究對象，旨在評價四聯療法對于患者療效、炎癥因子等的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象方便選取于該院收治的70 例HP 感染胃炎患者，隨機分組，包括治療組35 例、對照組35 例。 治療組年齡25～55 歲，平均（40.03±3.28）歲；女18 例， 男17 例。 對照組年齡25～55 歲， 平均（40.01±3.43）歲；女19 例，男16 例。 將兩組年齡、性別等基線資料進行對比， 差異無統計學意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準： ①全部患者均在口頭宣教下知情同意， 自愿簽訂相關知情同意書； ②均有不同程度泛酸、噯氣、腹脹、腹痛癥狀，經胃鏡檢查確診，病情診斷標準參考《中國慢性胃炎共識意見》[5]；③對于患者診療資料與研究內容均保密； ④獲取了醫院倫理委員會審批；⑤14C-尿素實驗確診。

剔除標準：①對于研究用藥嚴重過敏者；②嚴重肝腎功能疾病者；③自身免疫系統疾病者；④神經系統疾病或者認知功能障礙者；⑤嚴重原發性疾病者；⑥腫瘤疾病者；⑦近半個月接受鉍劑、糖皮質激素、抗菌藥物、質子泵抑制劑治療者。

1.3 方法

對照組患者采用傳統三聯療法，所用藥物為克拉霉素膠囊（國藥準字H10960227；規格：0.25 g×6 s）、奧美拉唑膠囊（國藥準字H20103295；規格：20 mg×14 s×1 版）、阿莫西林膠囊（國藥準字H53021880；規格：0.5 g×16 粒×2 板）。 奧美拉唑膠囊的用藥劑量為0.6～1.0 mg/kg，口服1 次/d；克拉霉素膠囊用藥劑量為15～20 mg/kg，口服2 次/d；阿莫西林膠囊的用藥劑量為50 mg/kg， 口服2 次/d， 患者均連續用藥2周。

治療組患者采取四聯療法， 所用藥物包括克拉霉素膠囊、奧美拉唑膠囊、阿莫西林膠囊、枸櫞酸鉍鉀顆粒 （國藥準字H10900086； 規格：100 mg×56袋）。克拉霉素膠囊、奧美拉唑膠囊、阿莫西林膠囊用法用量同對照組一致， 枸櫞酸鉍鉀顆粒用藥劑量為100 mg，用藥4 次/d，連續用藥2 周。

1.4 觀察指標

①臨床療效。患者泛酸、噯氣、腹脹、腹痛癥狀均完全消失， 炎癥因子指標恢復正常水平，Hp 結果為陰性，判定為治療顯效；患者泛酸、噯氣、腹脹、腹痛癥狀顯著改善， 炎癥因子指標基本恢復正常水平，Hp 結果為陰性，判定為治療有效；上述治療內容均未達到標準， 疾病癥狀有加重情況， 為治療無效標準。 治療總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。

②炎癥因子水平。 抽取患者藥物治療前后的清晨空腹靜脈血，離心處理后檢測患者炎癥因子水平，測定指標為hs-CRP、TNF-α、IL-6，hs-CRP 應用免疫比濁法進行檢測，TNF-α 與IL-6 應用酶聯免疫吸附法進行測定。

③不良反應情況。密切觀察患者用藥情況，分析是否出現乏力、頭痛、便秘、惡心嘔吐等不良反應，比較組間發生率。

④Hp 清除率。 比較各組患者Hp 清除率。

1.5 統計方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件處理數據， 計量資料符合正態分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效對比

治療組臨床總有效率高達97.14%，對照組僅為77.14%，治療組明顯較對照組高，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups

2.2 兩組炎癥因子水平對比

治療組與對照組間治療前的TNF-α、IL-6、hs-CRP 水對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；經治療后炎癥因子水平有所改善，治療組明顯較對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者炎癥因子水平對比（±s）Table 2 Comparison of inflammatory cytokines levels between the two groups(±s)

表2 兩組患者炎癥因子水平對比（±s）Table 2 Comparison of inflammatory cytokines levels between the two groups(±s)

?

2.3 兩組不良反應情況對比

治療組不良反應發生率僅為5.71%， 對照組22.86%，治療組顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者不良反應情況對比Table 3 Comparison of adverse reactions between the two groups

2.4 兩組Hp 清除率對比

治療組患者治療后Hp 清除者有34 例，Hp 清除率為97.14%，對照組患者治療后Hp 清除者有27例，Hp 清除率為77.14%， 治療組Hp 清除率明顯較對照組高，差異有統計學意義（χ2=4.590,P=0.032）。

3 討論

Hp 感染與消化性潰瘍、胃炎等胃腸道疾病的發生存在密切關系， 因此對于此類疾病的治療主要以清除Hp 為主[6-7]。 臨床對于HP 染胃炎的治療，主要以三聯療法為主，是根除HP 感染的首選方案，療效與安全性已經得到臨床證實。近年來，隨著抗生素的濫用，耐藥性逐漸增減，HP 根治較為困難，三聯療法根治失敗率高達20%～40%[8]。 研究發現，造成HP 根治失敗的主要因素是抗生素耐藥性逐漸升高， 因而如何提高抗生素敏感性與HP 根治率是目前研究熱點問題[9]。

大量學者在近年來的探索中發現， 以三聯療法為基礎加用鉍劑治療，可明顯提高疾病治療效果，同時還可提升HP 清除率[10]。 在該次研究中，治療組臨床總有效率高達97.14%，對照組為77.14%（P＜0.05），在朱靖[11]研究中，三聯療法總有效率為77.55%，不良反應發生率為22.86%， 四聯療法總有效率為97.96%，不良反應發生率為2.04%，與該次研究結果相似。 治療組不良反應發生率僅為5.71%，Hp 清除率為97.14%， 對照組分別是22.86%、77.14%（P＜0.05），結果說明四聯療法可促進HP 清除率提高，同時還可降低不良反應發生率， 具有較為理想的治療效果和安全性， 原因是鉍劑可增強質子泵及抑制的作用，有效抑制胃酸分泌，促進潰瘍修復，可提升抗生素對于Hp 的殺滅效果。 研究發現，在HP 感染胃炎的發生及發展過程中， 炎癥因子具有重要作用，HP 陽性患者炎癥因子水平顯著高于陰性者，該次研究中，治療組炎癥因子水平均顯著低于對照組，說明四聯療法可抑制炎癥因子水平，進而減輕疾病損害。三聯療法中，奧美拉唑為質子泵抑制劑，是一種弱堿性的脂溶性藥物，可有效抑制胃酸，并在酸性環境中轉化為活性亞磺酰胺，進而發揮治療效果[12]。 阿莫西林為β-內酰類抗生素，抗菌譜較廣，抑菌作用較強，藥物吸收率高達90%以上，可顯著抑制胃酸[13]。克拉霉素為紅霉素衍生物， 可阻止Hp 細胞核蛋白亞基間的鏈接，有效溶解胃黏膜細胞壁，抑制炎性反應[14]。果膠鉍是一種非處方藥物，為果膠與鉍的復合物，經口服后能夠在胃黏膜上形成保護膜， 可刺激胃黏膜上皮細胞分泌黏液，對胃黏膜進行有效保護。綜合分析顯示， 予以HP 感染胃炎患者四聯療法可明顯提高Hp 感染清除率，降低不良反應發生率，用藥效果較為理想[15]。

綜上所述，在HP 感染胃炎中，四聯療法效果顯著優于傳統三聯療法，可提升治療效果，抑制炎癥水平，促進臨床癥狀消失，提高Hp 清除率并降低不良反應發生率，有利于疾病轉歸，用藥價值理想。