兩種不同手術方式對聲帶息肉患者療效的分析

黃小英

廣西國際壯醫醫院耳鼻喉科，廣西南寧 530201

聲帶息肉是耳鼻喉科常見的一種喉部良性病變，好發于長期過度用聲的人群，如歌唱家、教師、推銷員等， 因聲嘶癥狀會嚴重影響患者的日常社會交往，容易使患者產生自卑、抑郁等心理障礙，故一直是患者和專科醫師關注的重點[1]。聲帶息肉經藥物保守治療療效多不理想， 手術是聲帶息肉的主流治療手段，主要包括支撐喉鏡手術和電子喉鏡手術，手術通過將聲帶病變組織完全切除， 最大可能保留聲帶正常的黏膜，達到緩解聲嘶癥狀的目的[2]。 但隨著醫療模式的改變和手術技術的成熟， 在確保聲帶息肉手術療效的同時， 臨床應更加注重患者手術的安全性和耐受性。該研究對象為2020 年1 月—2021 年2月在該院診治的48 例聲帶息肉患者，比較采用全麻支撐喉鏡和局麻電子喉鏡引導下摘除聲帶息肉的療效，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

方便選取廣西國際壯醫醫院耳鼻喉科診治的聲帶息肉患者48 例為研究對象，按照隨機數表法將患者分為支撐喉鏡手術組（n=24） 和電子喉鏡手術組（n=24）。 支撐喉鏡手術組男11 例， 女13 例； 年齡18～65 歲，平均（34.4±10.5）歲；病程3.6～11.2 個月，平均（7.9±1.6）個月；單側息肉17 例，雙側7 例。電子喉鏡手術組男10 例，女14 例；年齡18～63 歲，平均（36.2±11.7）歲；病程3.4～9.7 個月，平均（7.5±1.8）個月；單側息肉15 例，雙側9 例。兩組患者年齡、性別、病程、病變情況等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 另選24 名無嗓音障礙的正常健康成人作為正常對照組， 并經電子喉鏡檢查確認雙側聲帶正常，其中男11 名，女13 名；年齡18～58 歲，平均（35.9±10.2）歲。 3 組患者年齡、性別等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經該院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 術前準備 兩組患者均給予治療前常規健康指導，包括減聲、正確發音、戒煙酒、忌濃茶和咖啡，術前8 h 禁飲、禁食，并簽署手術知情同意書。

1.2.2 手術操作 支撐喉鏡手術組：全身麻醉效果滿意后，患者取墊肩仰臥位；支撐喉鏡經口腔緩慢下達會厭后挑起會厭暴露聲門，上支撐架固定喉鏡，用喉杯狀鉗將聲帶病變徹底切除，修平聲帶黏膜基底部，用無菌棉球加壓創面止血，檢查息肉無殘余、創面無活動性出血后緩慢退出支撐喉鏡。

電子喉鏡手術組：予5%鹽酸利多卡因（國藥準字H20065388）進行局部霧化鼻腔及咽喉部15 min，給予呋麻滴鼻液（國藥準字H31022695）收縮雙側鼻腔黏膜2～3 min；局麻效果滿意后患者取仰臥位，左手持電子喉鏡鏡體的操作部位，右手握住遠端，將電子喉鏡經鼻腔緩慢輕柔送至會厭，調節按鈕，將喉鏡前端壓低后經梨狀窩、環后再輕翹鏡頭，充分暴露聲門及病變部位。 對于咽反射較敏感者，予5%鹽酸利多卡因注射液1～2 mL 經喉鏡側孔推入， 將喉鏡固定于最佳視野處，導入杯狀息肉鉗，息肉鉗突出鏡外約1 cm 處，將鉗打開，保持息肉鉗開口與聲帶邊緣平行后，適當調整喉鏡，使息肉鉗沿著息肉底部將息肉置于兩個鉗葉之間，夾緊息肉鉗，均勻用力、快速將息肉鉗經喉鏡側孔抽出， 對于較大息肉者不能一次鉗取完全則進行再次鉗取， 直至將息肉完全鉗取干凈，最后將聲帶創面進行修理平整，給予無菌棉球加壓止血，檢查息肉無殘余、創面無活動性出血后緩慢退出電子喉鏡。

1.2.3 術后處理 患者術后給予布地奈德混懸液（注冊證號H20140475）2 mL+生理鹽水10 mL 霧化噴喉，2 次/d，治療1 周；并囑患者適當禁聲、減聲2周。

1.3 觀察指標

兩組患者在手術前、 術后4 周分別完成嗓音障礙指數-10（VHI-10）評估、嗓音聲學分析和電子喉鏡檢查，收集兩組患者的治療總有效率、并發癥發生率及住院相關指標。 正常對照組進行一次嗓音聲學分析。

1.3.1 治療效果評估 ①治愈：術后4 周患者發音正常，聲帶形態、活動正常；②顯效：術后4 周患者發音基本正常，聲帶活動正常，但聲帶邊緣不平整，仍可見少量病變殘余；③無效：術后4 周患者病情無改善或加重。 治療總有效率=（治愈+顯效）/總例數×100.00%。

1.3.2 住院相關指標 包括兩組患者的平均手術時間、平均住院時間、平均住院費用。

1.3.3 嗓音障礙指數-10 （voice handicap index-10，VHI-10）和嗓音聲學分析評估 根據美國制定的VHI-10 量表[3]，讓患者評估個人主觀嗓音障礙的嚴重程度，評分越高代表嗓音障礙造成的主觀感受越嚴重。嗓音聲學分析不僅可以用于聲帶息肉的診斷， 也是聲帶息肉術后嗓音恢復的重要客觀評價指標[4]。該研究利用德國XION-DiVAS 嗓音分析軟件進行嗓音聲 學 分 析， 包 括 基 頻 微 擾 （Jitter）、 振 幅 微 擾（Shimmer）、 諧噪比 （HNR） 和嗓音障礙嚴重指數（DSI）。 計 數 公 式：DSI=0.13MPT+0.0053Fomax-0.26SPLmin-1.18Jitter（%）+12.4[5]，當治療前后DSI值相差＞2.49 提示治療有效[6]。

1.4 統計方法

采用SPSS 25.0 統計學軟件對數據進行分析處理。 符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較以t檢驗，計數資料以頻數及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

物理新授課的學習和中考、高考復習階段，教師經常通過單元測驗、模擬考試的形式，檢測學生物理知識和能力的形成水平，了解教與學的薄弱環節，以便及時采取補救措施。對于這類考試而言，學生的“考”只是前奏，考試目的實現的關鍵在于考后的“評”。“考”是進行數據采集，實施學業診斷，“評”則是進行分析、糾錯、提升，形成能力，促進學業發展。因而，物理試卷講評課應看作是這類考試的延續，它的效果直接影響著考試結果的深度運用和價值增值。

2 結果

2.1 兩組臨床療效的比較

支撐喉鏡手術組治愈15 例，顯效7 例，無效2例；電子喉鏡手術組治愈15 例，顯效8 例，無效1 例。兩組治療總有效率差異無統計學意義（P＞0.05）。 見表1。

表1 兩組患者治療總有效率比較Table 1 Comparison of the total effective rate of treatment between the two groups of patients [n(%)]

2.2 兩組手術前后VHI-10 評分與嗓音聲學分析結果比較

兩組術后VHI-10 評分Jitter、Shimmer 值較術前明顯下降，HNR、DSI 較術前增高， 差異有統計學意義（P＜0.05）； 兩組術后Jitter、Shimmer、HNR、DSI與正常對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組 間 術后VHI-10、Jitter、Shimmer、HNR、DSI 比 較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者手術前后VHI-10 評分與嗓音聲學分析結果比較（±s）Table 2 Comparison of VHI-10 scores and voice acoustic analysis results before and after surgery in two groups of patients (±s)

表2 兩組患者手術前后VHI-10 評分與嗓音聲學分析結果比較（±s）Table 2 Comparison of VHI-10 scores and voice acoustic analysis results before and after surgery in two groups of patients (±s)

注：與同組治療前比較，△P＜0.05；與正常對照組比較，△P＞0.05；兩組治療后比較，P＞0.05

?

2.3 兩組術后并發癥發生率比較

兩組術后并發癥的發生率比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。 支撐候鏡手術組2 例門齒松動，2 例損傷軟腭，2 例舌體壓傷，1 例損傷會厭，1 例舌體麻木；電子喉鏡手術組1 例鼻黏膜損傷。 見表3。

表3 兩組患者術后并發癥發生率比較Table 3 Comparison of postoperative complication rates between the two groups

2.4 兩組住院相關指標比較

兩組患者的手術時間、 住院時間、 住院花費比較，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者住院相關指標比較（±s）Table 4 Comparison of hospitalization-related indicators between the two groups (±s)

表4 兩組患者住院相關指標比較（±s）Table 4 Comparison of hospitalization-related indicators between the two groups (±s)

?

3 討論

聲帶息肉主要的病因是長期不科學用聲， 還有其他如煙酒的刺激、病毒感染、咽喉反流等[7-9]，是引起嗓音障礙最常見的因素之一。 語言是日常生活和工作最重要的媒介， 而嗓音質量則可以直接影響語言表達，嗓音障礙會嚴重影響患者正常的社會交往，對于一些聲音工作者，如教師、歌唱家的影響尤甚[10]。但目前聲帶息肉藥物保守治療效果不佳， 臨床上以手術為主[11]。 因此，除了糾正不正確的發音方式、避免過度用嗓、煙酒及慢性炎癥等因素的刺激外，如何為患者選擇經濟、便捷、安全和個體化的手術方式對于聲帶息肉的治療尤為重要。

支撐喉鏡下手術作為聲帶息肉的一種傳統手術方式，具有手術可操作范圍大、病變切除徹底、療效確切的優點，適用于絕大部分的聲帶息肉患者，尤其是廣基型聲帶息肉[12]。 但當患者有全麻風險、張口受限、嚴重的頸椎病時，則無法選擇支撐喉鏡手術。 支撐喉鏡手術的并發癥有損傷口腔咽喉黏膜、 致門牙松動或脫落、舌體壓傷、舌體麻木，且全麻插管有增加喉氣管狹窄發生的風險[13-14]。相比支撐喉鏡有較大的手術操作范圍， 電子喉鏡手術雖然可操作范圍較小，但鏡頭具有放大功能，可以使手術視野更清楚，且術中可同時利用喉鏡自帶的窄帶成像功能， 實時對聲帶及病變部位的微血管進行觀察， 可確保病變的徹底切除。電子喉鏡手術僅需在局麻下即可進行，對患者體位要求不高，可靈活多變，故對于有全麻風險、張口受限、嚴重頸椎病的患者來說不失為一種選擇[15-17]。

該研究結果顯示， 兩組聲帶息肉的總有效率比較差異無統計學意義（P＞0.05），說明支撐喉鏡手術和電子喉鏡手術均能有效徹底切除聲帶息肉。 在術后嗓音質量 （VHI-10、Jitter、Shimmer、HNR、DSI）改善方面， 兩組相對同組治療前嗓音質量均有顯著改善（P＜0.05），兩組術后嗓音質量均恢復至正常水平范圍， 與正常對照組比較， 差異無統計學意義（P＞0.05），且兩組術后嗓音質量比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示支撐喉鏡手術和電子喉鏡手術治療聲帶息肉均能顯著改善患者術后的嗓音質量。 在住院相關指標如手術時間（39.4±6.7）min vs （22.5±5.3）min、住院時間（4.2±1.5）d vs（1.2±0.5）d 和住院費用方面（4 873.8±246.2）元vs（1 625.4±30.8）元，電子喉鏡手術組明顯優于支撐喉鏡手術組 （P＜0.05），說明電子喉鏡手術比支撐喉鏡手術更方便、快捷。在術后并發癥發生率上， 電子喉鏡手術組明顯少于支撐喉鏡手術組（33.33% vs 4.17%）（P＜0.05），考慮原因可能是與支撐喉鏡需經患者口咽部進入喉腔進行手術的方式不同， 電子喉鏡可經患者鼻腔進入喉腔進行手術，這就避免如口腔咽喉黏膜損傷、門牙松動或脫落、舌體壓傷等并發癥的發生；且電子喉鏡手術無需全麻下便可進行手術操作， 從而大大降低全身麻醉的風險。 周藝彬等[18]將81 例聲帶良性腫物患者分別利用支撐喉鏡手術（n=39）和電子喉鏡手術（n=42），比較兩者的療效和對患者嗓音的影響，結果表明電子喉鏡手術時間明顯少于支撐喉鏡手術時間（33.4±8.57）min vs（18.31±5.03）min（P＜0.05），兩組治療總有效率差異無統計學意義 （97.44% vs 92.86%）（P＞0.05）， 兩組術后嗓音指標較術前明顯改善（P＜0.05），但術后兩組嗓音指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05），電子喉鏡手術組并發癥明顯少于支撐喉鏡手術組（4.76%vs 23.08%）（P＜0.05），提示電子喉鏡手術和支撐喉鏡手術治療聲帶息肉均可徹底切除聲帶病變和改善患者術后的嗓音質量，但電子喉鏡 手術相對更安全，與該研究結果基本一致。

綜上所述， 電子喉鏡和支撐喉鏡下進行聲帶息肉手術，均能獲得良好的療效，但電子喉鏡手術安全性更高、更便捷、更經濟，且僅需在門診局麻下即可開展， 所以非常合適經濟水平有限、 時間緊迫的患者， 故臨床上可以依據患者實際情況為患者制定個體化的手術方案，以期取得醫療資源效應最大化。