阿司匹林聯合氯吡格雷治療老年輕度腦梗死的療效及安全性分析

李輝

費縣人民醫院神經內科，山東臨沂 273400

腦梗死是一種發病率、 致殘率高的常見腦血管疾病，是危害老年群體的主要疾病之一。我國是腦梗死的高發國家， 特別是隨著現代人飲食生活的較大改變，腦梗死的發病有年輕化、高發性趨勢[1]。腦梗死治療的關鍵，在于及早實現病情控制，降低致殘、致死等情況的發生。在腦梗死就診治療中，老年輕度腦梗死占有較大比重，實現科學有效的早期干預治療，對于防止病情向中度、重度發展的重要保障[2]。目前，輕度腦梗死治療以阿司匹林、氯吡格雷等西藥為主，具有藥效快，不良反應少等用藥優勢，對于及時控制輕度腦梗死病情發展，具有重要的臨床用藥價值。特別是氯吡格雷作為一種二磷酸腺苷受體類藥物，在對糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 等受體的結合之下，可以實現對血小板形成有效抑制， 對輕度腦梗死病情控制治療效果顯著。 因此，該文選擇該院 2019 年 8 月—2020 年10 月收治的116 例老年輕度腦梗死患者進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該文研究資料來自該院收治的116 例輕度腦梗死患者。 納入標準：①于72 h 內送醫治療者；②無精神障礙者；③無合并惡性腫瘤者（如肺癌、胃癌等）；④無免疫系統等相關疾病者；⑤同意參與該研究，并簽署知情同意書。排除標準：①合并有肝腎嚴重異常者； ②意識嚴重不清者； ③對該次所用藥物不耐受者。 所有患者均符合腦梗死診斷標準， 且經NIHSS評分均為1～4 分即輕微腦梗死。現基于隨機數表法，將116 例患者分為Ⅰ組和Ⅱ組，各58 例。其中，在Ⅰ組中男 30 例，女 28 例；年齡 56～78 歲，平均（65.72±5.43）歲；NIHSS（神經功能損傷）評分 1～5 分，平均（3.57±0.26）分。 在Ⅱ組中男 31 例，女 27 例；年齡55～76 歲，平均（65.83±5.41）歲；NIHSS 評分 1～5 分，平均（3.54±0.29）分。 兩組患者年齡、性別、NIHSS 評分差異無統計學意義（P＞0.05），具有均衡性。 該研究經院醫學倫理委員會審批通過。

1.2 方法

兩組患者入院治療中，均給予服用阿司匹林（國藥準字 J20171021）治療，具體用法用量是：口服1 次/d，100 mg/次，連續服用 3 個月。 Ⅱ組患者在此基礎之上， 聯合服用氯吡格雷 （國藥準字 H2008 0268），具體用法用量是：服用 1 次/d，75 mg/次，連續服用3 個月。 連續用藥3 個月后比較兩組患者相關療效及用藥安全性等情況。

1.3 觀察指標

①療效評定。 評定標準如下。 基本治愈：患者相關病癥消失，且神經功能等基本無損傷，對正常生活無影響。 顯效：患者相關病癥基本消失，且神經功能基本無損傷，治療早期生活有一定影響。 有效：患者相關病癥有所消失，神經功能等有輕微損傷，對正常生活有一定影響。無效：患者相關病癥及神經功能等無改善， 甚至出現有神經功能、 肌力損傷加重等情況。 有效率=（基本治愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。②NIHSS 評分[3]（42 分制）。輕微中風：1～4 分；中度中風：5～14 分；重度中風：15～42 分。③記錄觀察患者血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平情況。所有患者于空腹狀態抽取靜脈血進行檢查，比較治療前后血清 Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平。④安全性比較。觀察和記錄兩組患者出現眩暈、惡心等不良反應的情況。

1.4 統計方法

該文采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（）表示，以 t 檢驗；計數資料以頻數及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者用藥療效比較

Ⅱ組有效治療為56 例（96.55%）高于Ⅰ組的43例（74.14%），差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組患者用藥療效比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較

治療前兩組患者的NIHSS 評分差異無統計學意義 （P＞0.05）； 治療后Ⅱ組患者的 NIHSS 評分（1.13±0.14）分明顯低于Ⅰ組的（2.21±0.17）分，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較[()，分]

表2 兩組患者治療前后NIHSS 評分比較[()，分]

組別 治療前 治療后I 組（n=58）II 組（n=58）t 值P 值3.57±0.26 3.54±0.29 0.587 0.559 2.21±0.17 1.13±0.14 37.348<0.001

2.3 兩組患者血清 Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平比較

所有患者經治療后，血清Hcy、hs-CRP、MMP-9水平均較治療前下降明顯， 差異有統計學意義 （P＜0.05）；經組間比較，Ⅱ組治療后血清 Hcy、MMP-9、hs-CRP 水平分別是 （10.02±1.03）μmol/L、（131.24±13.82）μmol/L 和（4.21±0.45）mg/L 均明顯小于Ⅰ組的（16.27±1.56）μmol/L、（171.25±20.23）μmol/L 和（6.87±0.56）mg/L，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患者血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平比較()

表3 兩組患者血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平比較()

注：* 表示同組治療前后（P＜0.05）

組別Hcy(μmol/L)治療前 治療后MMP-9(μmol/L)治療前 治療后Ⅰ組（n=58）Ⅱ組（n=58）t 值P 值21.54±2.49 21.43±2.18 0.253 0.801（16.27±1.56）*（10.02±1.03）*25.463<0.001 232.25±25.07 231.16±24.56 0.237 0.813（171.25±20.23）*（131.24±13.82）*12.437<0.001 hs-CRP（mg/L）治療前 治療后10.53±1.62 10.87±1.29 1.250 0.214（6.87±0.56）*（4.21±0.45）*28.199<0.001

2.4 兩組患者用藥安全性比較

在用藥安全性方面，Ⅰ組出現惡心3 例、皮疹1例、眩暈2 例，不良反應率10.33%；Ⅱ組出現惡心2 例、皮疹1 例、眩暈2 例，不良反應率8.62%，差異有統計學意義（χ2=0.108，P＞0.05）。 見表 4。

表4 兩組患者用藥安全性比較[n（%）]

3 討論

當前， 老年群體輕度腦梗死的發病率呈現出高發趨勢， 成為危害老年人生命健康的常見腦血管疾病之一[4-5]。 在腦梗死患者中，有很大部分為輕度患者，及時開展早期干預治療，對于控制病情發展，降低復發率、致殘率均具有重要的意義[6-8]。 目前，老年輕度腦梗死的治療藥物主要有阿司匹林、 氯吡格雷等，臨床用藥成熟、用藥反饋良好，表現出了良好的用藥效果[9]。 在藥理方面，阿司匹林具有抑制血小板聚集的良好作用， 特別是對環氧化酶-1 活性的抑制，可以實現對血栓塞A2 合成進行抑制，進而達到輕度腦梗死的良好治療效果[9-11]。 氯吡格雷作為一種二磷酸腺苷受體類藥物，在對糖蛋白Ⅱb/Ⅲa 等受體的結合之下，可以實現對血小板形成有效抑制[12]。 因此，在老年輕度腦梗死治療中，一方面要實現對病情的有效控制，有效防治腦梗死導致進一步神經損傷，進而更好地提高治療效果；另一方面，基于患者的實際情況，科學合理選擇治療藥物，如在阿司匹林的基礎之上，實施氯吡格雷治療，可達到有效治療效果，并在臨床用藥中得到反饋。

該文研究顯示，“阿司匹林+氯吡格雷”治療有效率 （96.55%） 明顯高于于阿司匹林單一用藥治療的74.14%（P＜0.05）。 說明在聯合用藥治療之下， 可有效、快速的控制病情發展，對于輕度老年腦梗死患者治療起到重要作用。相關研究中以98 例輕度老年腦梗死作為研究對象， 探究了阿司匹林聯合硫酸氫氯吡格雷的用藥效果， 結果提示經聯合用藥治療有效率95.17%明顯高于阿司匹林單一用藥的76.58%（P＜0.05）， 說明聯合用藥可以有效發揮硫酸氫氯吡格雷抗血小板聚集的效果， 可作為阿司匹林抑制乙酰環氧化酶1 功能的重要用藥補充[13]。 這與該文研究結果基本一致。 神經損傷程度是腦梗死患者治療效果評價的重要指標。對于輕度腦梗死患者而言，神經受損較輕，關鍵在于實現有效的病情控制，這于降低神經損傷具有重要意義。在該文研究中，Ⅱ組患者治療后 NIHSS 評分（1.13±0.14）分明顯小于Ⅰ組的（2.21±0.17）分（P＜0.005）。 這說明，在聯合用藥治療之后，可以有效降低患者神經損傷程度，降低了患者因神經損傷出現偏癱等風險。相關研究中指出，經氯吡格雷聯合阿司匹林用藥治療， 腦梗死患者的病情實現快速控制，有效降低了患者神經損傷程度，在組間 HINSS 評分中，研究組 NIHSS 評分（1.68±0.21）分小于對照組的（2.44±0.37）分（P＜0.05）[14]，與該文研究結果提示基本一致。對于輕度腦梗死患者而言，實現神經損傷的最小化，是確保治療效果的重要基礎。為了更好地實現病情控制， 在阿司匹林的基礎之上聯合實施氯吡格雷， 可以更好、 更快地控制病情發展，降低了患者神經損傷程度，這對于提高預后起到重要作用。 此外，由于老年患者機體功能下降、免疫力較弱，通過有效病情控制，可以有效降低不良預后的發生，這也為提高治療效果創造了良好條件，是應用“阿司匹林聯合氯吡格雷”價值的重要體現。

用藥安全性是老年輕度腦梗死患者治療的重要方面。有研究反饋，老年患者輕度腦梗死患者在用藥治療中，存在眩暈、嘔吐等不良反應，對患者身心健康形成了較大影響。 一些患者由于緊張等不良心理情緒影響， 導致不良反應的發生對治療形成了一定影響。由于老年患者機體免疫力較弱，在用藥治療方面既要考慮用藥效果， 同時也要注重用藥安全性的有效控制。 因此，在用藥治療中，科學有效地控制不良反應的發生， 也是用藥安全性及治療效果的重要體現。 在該文研究中，Ⅰ組不良反應率10.33%與Ⅱ組不良反應率8.62%相近（P＞0.05），說明無論是阿司匹林的單一用藥治療還是阿司匹林與氯吡格雷的聯合用藥，其不良反應發生情況相似，且以輕度的惡心、眩暈及皮疹等為主，對患者的身體健康及治療效果影響不明顯。 從相關研究文獻來看，林嫚婷等[15]，龍章玲等[16]，陳杰等[17]在腦梗死患者應用阿司匹林與氯吡格雷治療的相關研究中分別指出， 阿司匹林與氯吡格雷聯合用藥的不良反應率分別是4.68%、5.04%和4.89%，與阿司匹林單一用藥的不良反應率4.12%、4.98%和5.01%對比， 均差異無統計學意義（P＞0.05）， 與該文研究結果基本一致。 此外， 血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 是判斷腦梗死情況的重要指標，在預防與判斷腦梗死方面具有重要的檢測價值。該文研究結果顯示， Ⅱ組治療后血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平明顯小于Ⅰ組（P＜0.05）。 這表明，在聯合用藥之下， 患者腦梗死的改善情況明顯優于單一用藥效果。 通過阿司匹林與氯吡格雷的聯合用藥作用，可以快速對患者腦部血管中的血小板聚集、活化形成有效抑制， 進而降低了患者血清中Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平， 這也是反映治療效果的重要體現。 因此，在“阿司匹林+氯吡格雷”聯合用藥治療之下，綜合藥用效果更顯著，輕度腦梗死患者的治療效果十分理想。

綜上所述， 在老年輕度腦梗死治療中，“阿司匹林+氯吡格雷”的治療效果更顯著，可有效降低神經損傷程度，且安全性高，具有重要的用藥價值。