產教融合背景下高職院校專業評估指標體系構建研究

劉助春，張 丹，陳 標

（湖南汽車工程職業學院，湖南 株洲 412000）

0 引言

2019年4月，我國的教育部發布了《關于實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》，文件中指出各院校要集中力量推薦高水準專業群的建設，達到對職業教育的改革發展起到引領示范作用的目的，促進我國高素質技術技能人才的培養。這無疑對專業評價工作提出了更大的挑戰，評價機構必須積極構建更加符合可持續發展精神的評價指標體系。但是，目前我國專業評價的主要方法主要是自上而下的方法，這種專業評估方式相當于評價機構既是運動員，又是裁判員，存在的明顯的不足：

（1）評估主體過于單一。當前專業評估的主體為教育部門，行業、企業等主體因未能參與專業評估過程中，在高校辦學過程中話語權低下，這使有關企業對于參與高校建設不積極，導致高職院校無法在第一時間正確獲知行業、企業對人才的需求狀況，具體表現為：學校教學內容在產業中已被淘汰；畢業學生無法勝任本專業崗位工作；

（2）評估指標不夠客觀。因缺少行業、企業的參與，當前專業評估的指標往往是單方面的從教育規律及評價機構主觀認知等方面出發進行設置，導致專業設置不能有效滿足行業、企業及當地經濟發展需求，具體表現為：該撤銷的專業未能及時撤銷；該擴招、細分的專業未及時擴招、細分等；

（3）指標權重不夠科學。當前我市的高校專業評價結果因評價指標的權重缺少科學性設計過程，且沒有重點關注到持續改進設計，導致專業評估結果與產業評估結果不一致，具體表現為在專業評估中評為優秀的專業培養出來的學生無法成為企業的優秀員工。

考慮到當前我國高校專業評估模式存在的不足，本研究將慮行業、企業的利益需求相結合，綜合考慮定性和定量，構建出一種符合持續改進理念的第三方參與高職院校專業評估的指標體系，在一定程度上克服當前集“運動員”和“裁判員”身份于一身的專業評估模式弊端，推動我市更科學的高校專業評估管理模式的形成。

1 國內外研究現狀

國外關于專業評估的研究起步較早，既有關于專業評估的理論，也有關于專業評估的實踐。其研究成果為我國的專業評估研究提供了決策和理論支撐。德國的高等職業教育的專業評估通常由內外部評估、評估結果的執行和后續性評估幾部分組成[1-2]。美國高等教育專業評估體系包含了各州的高等教育委員會及第三方專業認證評估機構，前者的工作是對新設立的專業進行審批和怕評價，后者的工作是對高等院校已經招生的專業進行評價。除此之外，美國的專業評估工作中還包含了高等院校內部的專業評估工作[3]。美國目前已經建立了70多個第三方專業評估機構，這些機構已開展了超過39500個專業的認證工作[4]。美國高校的專業評既有第三方專業認證，又有高校內部自行組織的專業評估，但是無論是第三方評估還是自評，評估體系的指標內容都是通過多種途徑調研確定，各指標權重都是基于調研結果及外部專業評估認證機構的要求，應用層次分析法等科學的數值處理方法進行分配[5-6]。

通過研究文獻可總結出符合持續改進理念的專業評估的幾大特點：

（1）專業評估主體第三方化；

（2）專業評估指標選取客觀化；

（3）專業評估指標權重分配科學化。

而在國內，雖然也有越來越多的學者開始研究高等教育質量第三方評估，但很少有研究人員隊高等職業教育第三方評估進行專項研究，而其中研究如何構建第三方參與高職院校專業評估指標體的文獻更是少之又少。整體而言，當前我國對高職教育第三方評估的研究主要分以下幾類：

（1）研究為什么要構建高職教育人才培養質量第三方評估指標體系，如《高職教育人才培養質量第三方評估指標體系的構建》[7]和《高職專業第三方人才培養質量的評估體系構建》[8]；

（2）通過統計學總結在其他有關國家高等職業教育的第三方測評的文獻，如《高等職業教育質量客觀評估研究》[9]；

（3）研究當前高等職業教育第三方評估存在的局限性和問題，如《高職教育第三方評估的局限、問題和對策》[10]《高職教育實施第三方評估的主要問題與改進措施》[11]《高職教育實施人才培養質量第三方評估存在的問題與對策》[12]。

總體來看，目前我國學者對職業院校專業評價的研究多是從理論層面開展的，針對實例進行實踐性研究的文獻相對較少，大多研究者是基于已有的理論，對高校專業進行評估性研究，很少有學者考慮到企業與行業的需求，站在第三方的角度，應用定量與定性相結合的方法對于高校專業評估進行實踐性、針對性的研究[13-15]。有鑒于此，本研究在結合已有研究成果的基礎上，綜合考慮行業和企業的真實需求，結合定性和定量手段，構建了第三方高等職業教育專業評價指標體系，促進高等職業教育進一步完善大學專業評估，推動我國的專業評估模式想著更科學、更客觀的方向前進。

2 第三方參與高職院校專業評估指標體系構建

2.1 專業評估指標體系的確定

首先通過研究教育部與地方發布《高等職業院校人才培養工作方案》《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》等專業評估相關文件中的指標體系，與《悉尼協議》《德國ASIN專業認證的一般標準》《美國工程技術專業認證標準（2016-1017）》等的國外相關文件的指標體系對比分析，初步確定6個一級指標與18個二級指標，然后基于初步確定的一、二級指標設置調查問卷，并根據問卷調查結果、專家的意見與建議對初步選定的一、二級指標增、減、更名，最終確定6個一級指標與22個二級指標（圖1）。

圖1 第三方參與高職院校專業評估指標體系

2.2 專業評估指標權重的確定

首先建立對應的AHP層次分析模型，根據前期的研究結果制定第二次專家問卷調查表并發送給相應的專家，然后以第二次專家調查結果為依據，基于層次分析法對專家意見進行科學的數據分析，得到一級指標B對目標體系A、二級指標C對一級指標B與目標體系A的權重，最后，將加權結果以百分比表示，從而得到有第三方參與的高職院校專業評價評分表，形成一個科學的評估指標體系。

（1）一級指標B對目標體系A的權重

根據專家填寫的6個一級指標問卷結果，利用數值分析工具建立目標系統A的群體判斷矩陣，可得到對應的指標權重為：

（2）二級指標C對一級指標B的權重

以專家填寫的一級指標下的二級指標相對重要度為依據，應用數字分析軟件軟件構建各一級指標二級指標群組判斷矩陣，得到各一級指標下的二級指標權重WBi-C

（3）二級指標C對目標系統A的權重

將每個二級指標C的權重乘以對應的一級指標B和目標系統A對應的指標B的權重，得到二級指標C對目標系統A的相對權重，計算方法如下所示：

（4）主要觀測點權重

為了保證評估者應用本評估體系進行評估時不產生誤解，本研究列舉了各二級指標對應的主要觀測點，計算各專家權重的均值（記為WC-D），將該值作為二級指標下一級觀測點的權重值，并整合到二級指標C的權重中，最終獲得各主要評測點對目標體系A的權重，記為WA-D，計算方法如下：

把主要觀測點權重以百分比表示，可構建高職院校第三方參與專業評估評分表（表1）。

表1 第三方參與專業評估指標體系表

3 結語

本研究針對當前企業參與高職院校專業建設過存在的和而不深、和而不融的現實瓶頸及校企合作“重形式、輕實質”的問題，運用定性和定量相結合的方法構建一直企業參與高職院校專業評估的專業評估體系，基于文獻研究、調查研究結果確定一、二級指標，運用層次分析法對調查結果進行梳理分析，獲取目標系統的一級指標、一級指標的二級指標和目標系統的二級指標的權重，最后將權重結果進行百分制轉化，形成最終的評估指標體系，對于深化產教融合、改進校企合作實際效益具有重要意義。