公司治理結(jié)構(gòu)對會計信息披露質(zhì)量的影響

摘 要：近年來，雖然財務(wù)造假舞弊的懲罰再一步加重，但仍有企業(yè)鋌而走險，損害著投資者的利益，這讓人們對會計信息的披露質(zhì)量產(chǎn)生了深深的懷疑。本文以我國A股上市的295家醫(yī)藥制造業(yè)公司為例，取用2018-2020三年的公司數(shù)據(jù)，利用Stata分析軟件，探究公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果顯示：減少第一大股東持股比例、合理配置董事會規(guī)模可以有效提高會計信息披露的質(zhì)量;董事會會議次數(shù)與會計信息披露質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵字：治理結(jié)構(gòu)，信息披露質(zhì)量，實證研究

1.引言

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人均收入提升和老齡化人數(shù)的增加，人們對醫(yī)療的需求增加，醫(yī)藥制造業(yè)也迸發(fā)出了明顯的發(fā)展趨勢，受到資本市場的熱捧。然而，近年來，醫(yī)藥業(yè)造假舞弊時有發(fā)生，可以說是既損害了投資者的權(quán)益，又?jǐn)_亂了資本市場的秩序，影響了醫(yī)藥制造業(yè)的良好發(fā)展。

本文以2018年1月1日—2020年12月30日A股上市制藥業(yè)公司治理特征和會計信息披露質(zhì)量評價結(jié)果為依據(jù)，通過實證研究并得出結(jié)論。具體而言，本文的意義如下：（1）公司治理結(jié)構(gòu)一般指的是將股份擁有者、董事會及決策成員擁有的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行全面的規(guī)范后作出更加合理的分配，并制定相應(yīng)的監(jiān)管體系。其完善程度制約著上市公司和資本市場的健康發(fā)展，而會計信息質(zhì)量正是解決需求和供給這兩者之間的會計信息不對稱問題的重要機制。（2）當(dāng)下普通投資者由于缺乏其他信息獲取渠道，因此還是通過公司對外披露的會計報告，作為信息來源進(jìn)行投資決策。可以說，真實可靠的高質(zhì)量會計信息可以吸引投資者的主動性，我國的會計信息披露體制缺乏完善的監(jiān)管制度，使得國內(nèi)資本市場會計信息質(zhì)量低下，中小投資者在信息不對等的情況下處于劣勢地位，很有可能被上市公司作為墊腳石剝削其財富。

2.理論分析

（1）公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理又稱為企業(yè)管治，是一套被用來管理和控制公司的程序模式。公司治理可以分為狹義和廣義治理。狹義的公司治理是指公司高管層與股東所構(gòu)成的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，主要體現(xiàn)于高級管理層與企業(yè)股東形成的互相監(jiān)督與制約的一種公司治理結(jié)構(gòu)。廣義公司治理則是指調(diào)節(jié)公司各方利益關(guān)系，為公司和利益相關(guān)者利益的平衡找到連接點的一種治理模式。前者從內(nèi)部出發(fā)，后者則根據(jù)公司與外界聯(lián)系形成一套正式或非正式的制度安排。在理論界具有權(quán)威性的觀點有林毅夫（1997）的觀點是：公司治理結(jié)構(gòu)是一系列的制度和規(guī)則，由股東監(jiān)督控制企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和績效管理的需求所以產(chǎn)生的，并且指出公司治理結(jié)構(gòu)為人們平常所關(guān)注的公司治理。李維安（2000）的觀點是，公司治理與公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該分別討論，公司治理不僅僅包含內(nèi)部、還包括通過外部市場來運作的公司外部治理，公司治理應(yīng)從廣義和狹義兩方面進(jìn)行論述。本文所研究的主要是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

（2）會計信息質(zhì)量

會計信息披露是指企業(yè)通過定期發(fā)布報告等形式將影響到信息使用者決策的信息對外公布。其質(zhì)量的關(guān)鍵在于真實可靠性，及時性以及公平性。有關(guān)會計信息披露質(zhì)量的衡量方法如下：（1）深圳證券交易所對在本交易的上市公司自 2001 年以來的會計信息披露質(zhì)量進(jìn)行的定性評價;（2）南開大學(xué)公司治理研究中心對上市公司會計信息披露質(zhì)量進(jìn)行了定量的分析，但年份的選擇上存在一定的限制。

（3）公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息質(zhì)量的關(guān)系

公司治理主要是解決委托人和代理人兩權(quán)分離所產(chǎn)生的委托代理問題所導(dǎo)致的信息不對稱，投資者通過有關(guān)法律、一系列政策規(guī)定企業(yè)向外披露會計信息，從而監(jiān)督受托責(zé)任的履行情況，減少信息不對稱的程度，從而提高信息的質(zhì)量，幫助委托人做出正確的投資決策。

有學(xué)者對此進(jìn)行了研究，認(rèn)為：完善、規(guī)范的公司治理機制能夠有效減弱委托人和代理人之間的代理沖突，提高公司信息披露質(zhì)量。實際上，制度是公司治理的一種有力的手段，因而會計信息質(zhì)量可以通過公司相關(guān)制度的安排來獲得保障。

可以說，有效的公司治理機制是會計信息披露質(zhì)量的基礎(chǔ)，會計信息披露質(zhì)量的高低影響著資本市場的完善程度和社會資源的配置合理情況，而公司治理機制是對企業(yè)進(jìn)行管控的一種制度體系，健全的治理機制可以帶領(lǐng)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。

3.研究假設(shè)

假設(shè)1：第一大股東持股比例與會計信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

大股東持股比例“一股獨大”，使得其擁有更多的決策權(quán)力。這時候，進(jìn)行操縱利潤的動機和能力也充分，會計信息質(zhì)量就會受到影響。本文認(rèn)為，從人的自利性出發(fā)，大股東很可能會犧牲他人利益，損害小股東權(quán)益，滿足私利。

假設(shè)2：董事會規(guī)模與會計信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

基于代理理論和組織行為學(xué)，規(guī)模大的董事會未必效率高，當(dāng)董事會規(guī)模較大時，代理問題顯著，溝通成本增大，使得相互協(xié)調(diào)變得困難。反而是規(guī)模相對較小的董事會不易被操縱，更加能發(fā)揮監(jiān)督職能。

假設(shè)3：董事會會議次數(shù)與會計信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

通過召開董事會，董事們可以更多的發(fā)揮自身效用，了解并參與公司各項決策及經(jīng)營事項，會議次數(shù)可以部分反映工作頻率。在董事會欠缺凝聚力的時候，權(quán)力較小的董事權(quán)益可能被權(quán)力較大的董事?lián)p害，披露虛假會計信息。

4.研究設(shè)計

（1）樣本選擇

本文以A股醫(yī)藥制造業(yè)上市公司2018-2020年的數(shù)據(jù)作為樣本，所遵循的選定規(guī)則是：第一，剔除ST企業(yè)和*ST企業(yè)，其數(shù)據(jù)通常處于異常狀態(tài)。第二，數(shù)據(jù)不全面的公司予以剔除。本文數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫以及證券交易所官網(wǎng)。

（2）變量選取

本文的相關(guān)變量如表1所示。

（3）模型構(gòu)建

因為因變量是一個是分類變量，而不是連續(xù)的隨機變量。所以采用多元回歸進(jìn)行分析。模型為：MQ=β0+β1ONE+β2BoardSize+β4Meetings+ε。

5.實證結(jié)果及分析

（1）描述性統(tǒng)計

首先，利用stata軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計，也就是對調(diào)查的所有樣本量進(jìn)行統(tǒng)計性描述分析，最終得出解釋變量與控制變量的最大值、最小值、均值和眾數(shù)等描述性統(tǒng)計情況如下 ：

被解釋變量的均值為1.969，標(biāo)準(zhǔn)差為0.664，可以認(rèn)為各樣本公司在披露質(zhì)量上存在差別，會計信息披露質(zhì)量存在提升的空間。

控制變量方面，樣本公司之間規(guī)模差別較大，資產(chǎn)負(fù)債率均值達(dá)到31.40%，負(fù)債率偏低。

解釋變量方面，第一大股東持股比例各公司之間差異明顯，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了12.87，最大值達(dá)到了89.09%，而最小值只有4.96%;從董事會方面來看，樣本公司平均8個董事，其標(biāo)準(zhǔn)差并不小，這主要是因為其是離散性指標(biāo)，樣本公司之間存在差異;通過對董事會召開會議的次數(shù)可以知道，我們所研究的上市公司中董事會會議每年平均召開9次，但是單個次數(shù)相差大，說明各樣本企業(yè)之間差異較大，可能與其發(fā)展階段相關(guān)。

（2）相關(guān)性分析

在完成描述性統(tǒng)計之后，我們繼續(xù)對解釋變量進(jìn)行相關(guān)性分析。從數(shù)據(jù)中得出結(jié)論：董事會會議次數(shù)呈正相關(guān)，而第一大股東持股比例、董事會規(guī)模其呈反向相關(guān)。

各解釋變量之間相關(guān)系數(shù)的最大值為0.317，小于0.80，說明解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性關(guān)系。

（3）面板數(shù)據(jù)回歸分析

表3顯示方程通過性較好，* p < 0.1， ** p < 0.05， *** p < 0.01。變量之間自相關(guān)性實驗結(jié)果表明：第一，第一大股東持股比例和董事會會議次數(shù)的P值小于0.01、董事會規(guī)模的P值小于0.05，說明這三個因素和會計信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果是顯著的。大股東持股比例、董事會規(guī)模與會計信息披露質(zhì)量上負(fù)相關(guān)，與預(yù)期相符合。董事會會議次數(shù)與會計信息披露質(zhì)量相關(guān)系數(shù)為0.021，在1%的顯著水平下檢驗通過，成正相關(guān)關(guān)系，說明董事會會議次數(shù)越多，會計信息披露的質(zhì)量越高。

表4是根據(jù)模型的多元回歸分析結(jié)果：

6.研究結(jié)論及建議

經(jīng)過實證分析，可以看到第一大股東持股比例，董事會規(guī)模與會計信息披露質(zhì)量是成負(fù)相關(guān)關(guān)系的，董事會會議次數(shù)顯著正相關(guān)，與原假設(shè)一致。

可以從以下幾個方面改善醫(yī)藥制造業(yè)的會計信息披露質(zhì)量，首先調(diào)整董事會的結(jié)構(gòu)，通過合理縮減董事會人數(shù)，可以有效降低代理成本，提高會計信息披露的質(zhì)量;通過合理配置股權(quán)，避免第一大股東獨大的情況，杜絕大股東粉飾會計信息，損害小股東的權(quán)益。其次，可以適量增加董事會會議次數(shù)，讓董事們進(jìn)行共同決策。最后，完善企業(yè)經(jīng)營管理、明確企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，使企業(yè)能長遠(yuǎn)發(fā)展，最終形成良性循環(huán)。本文的研究還存在一定的局限性，一是沒有將外部治理的監(jiān)督作用因素考慮到其中;其二是本文只選取了三年的面板數(shù)據(jù)，而企業(yè)所處的市場環(huán)境是不斷變化的，企業(yè)生存周期是更替的、公司的戰(zhàn)略也是各有不同，僅用三年的數(shù)據(jù)難以說明某些因素對會計信息披露質(zhì)量的顯著影響，此外，本文玄虛的樣本規(guī)模較小，后續(xù)研究中應(yīng)當(dāng)從這方面繼續(xù)完善。

參考文獻(xiàn)

[1]何平林，孫雨龍，寧靜，陳亮.高管特質(zhì)、法治環(huán)境與信息披露質(zhì)量[J].中國軟科學(xué)，2019（10）：112-128.

[2]于梅.我國上市公司會計信息披露質(zhì)量分析[J].財經(jīng)問題研究，2015（S1）：83-87.

[3]陳國輝，胡欣，劉斌.公司治理、信息披露質(zhì)量與知情交易[J].審計與經(jīng)濟研究，2015，30（05）：55-65.

[4]張月玲，周娜.內(nèi)部控制、審計監(jiān)督與會計信息披露質(zhì)量[J].財會通訊，2020（09）：11-16.DOI：10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2020.09.003.

[5]李繼志，梁梓淇.管理層治理對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響——以我國紡織業(yè)為例[J].會計之友，2018（18）：62-66.

[6]張子文，李竹梅.內(nèi)部控制、公司治理與會計信息披露質(zhì)量——基于嵌合視角[J].企業(yè)經(jīng)濟，2017，36（01）：104-109.DOI：10.13529/j.cnki.enterprise.economy.2017.01.015.

作者簡介：古渡（1998.12-），女，漢族，碩士研究生在讀，研究方向：中小企業(yè)財務(wù)主管。