貴州省普通高中學(xué)生心理健康水平調(diào)查研究

曹薇

摘要：為了解疫情常態(tài)化背景下貴州省普通高中學(xué)生的心理健康水平，采用中國中學(xué)生心理健康量表（MMHI-60）分層抽樣對全省9個市（州）3168名高中生的心理健康現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示：（1）疫情期間高中生心理健康問題總檢出率為42.9%，心理問題嚴(yán)重者占0.2%，主要集中在情緒波動性、學(xué)習(xí)壓力感、強(qiáng)迫、焦慮、人際關(guān)系敏感、抑郁和適應(yīng)性不良等方面;（2）高中生在抑郁因子、焦慮因子、學(xué)習(xí)壓力感因子和量表總分上存在顯著的性別差異，且均是女生的得分高于男生;（3）高中生在MMHI-60的得分上不存在顯著的年級差異及民族差異;（4）疫情期間，貴州省高中生在強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、學(xué)習(xí)壓力感、適應(yīng)性不良、情緒波動性和量表總分上均高于平常。本研究的數(shù)據(jù)分析結(jié)果能為特殊時期高中學(xué)生心理健康教育工作的有效開展提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：疫情防控;普通高中學(xué)生;心理健康現(xiàn)狀;貴州省

中圖分類號：G44 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1671-2684（2022）18-0021-05

一、問題提出

2020年初，突如其來的新冠肺炎疫情給人們的學(xué)習(xí)、生活及工作造成了不同程度的影響。民眾由于對新冠肺炎疫情諸多信息的不了解、對居家辦公及學(xué)習(xí)方式的不適應(yīng)，產(chǎn)生了心理壓力和負(fù)面情緒問題[1]，主要表現(xiàn)為疑病、恐慌、焦慮、抑郁和強(qiáng)迫心理等[2]。目前，疫情防控已常態(tài)化，人們也在逐漸適應(yīng)與調(diào)整自己的學(xué)習(xí)、工作及生活模式。

疫情常態(tài)化背景下的高中生，在升學(xué)壓力、外界信息干擾及學(xué)習(xí)方式改變等諸多因素影響下，出現(xiàn)了煩躁、不安、焦慮等負(fù)面情緒，亟須心理干預(yù)與疏導(dǎo)。本研究旨在了解疫情防控常態(tài)化背景下貴州省普通高中學(xué)生的心理健康水平，為開展學(xué)生心理危機(jī)干預(yù)及心理健康教育教研工作提供重要參考。

二、研究方法

（一）調(diào)查對象

采取分層隨機(jī)取樣的方式，在貴州省的貴陽市、遵義市、六盤水市、安順市、畢節(jié)市、銅仁市、黔東南州、黔南州和黔西南州等地區(qū)的中學(xué)進(jìn)行調(diào)查取樣，共計發(fā)放調(diào)查問卷3400份，剔除無效問卷，最后得到有效問卷3168份（有效率為93.2%），共計68個班級。在回收的有效問卷中，男生1542人（占48.4%），女生1634人（占51.2%），13人（占0.4%）未注明信息;高一年級1613人（占50.9%），高二年級1555人（49.1%）;漢族學(xué)生1977人（占62.4%），少數(shù)民族學(xué)生1112人（占35.1%），79人（占2.5%）未注明信息;學(xué)生年齡16～19歲（16.50±0.89歲）。

（二）調(diào)查工具

采用王極盛、李焰和赫爾實[3]編制的中國中學(xué)生心理健康量表（Mental Health Inventory of Middle-School Students，MMHI-60）對被試的心理健康水平進(jìn)行測評。MMHI-60共計60個條目，包括強(qiáng)迫（6個條目）、偏執(zhí)（6個條目）、敵對（6個條目）、人際關(guān)系敏感（6個條目）、抑郁（6個條目）、焦慮（6個條目）、學(xué)習(xí)壓力感（6個條目）、情緒波動性（6個條目）和心理不平衡性（6個條目）等10個分量表。MMHI-60采用5級計分（1=從無、2=輕度、3=中度、4=偏重、5=嚴(yán)重），量表總分越高，表明被試心理健康水平越低，心理危機(jī)程度越高。量表的各因子分代表被試在心理健康各方面的問題情況，得分越高，表明該方面的心理問題越嚴(yán)重，心理危機(jī)程度越高。

采用內(nèi)部一致性信度（α系數(shù)和合成信度）對MMHI-60得分的測驗信度進(jìn)行檢驗，結(jié)果顯示，MMHI-60總分的α系數(shù)與合成信度分別是0.96和0.97，各個因子（除強(qiáng)迫因子外）的α系數(shù)與合成信度均較為理想。

此外，基于MMHI-60的因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗證性因素分析，結(jié)果顯示，MMHI-60一階10因子模型的擬合指標(biāo)中，NNFI和CFI大于0.90，RMSEA小于0.06，滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[4]。這說明MMHI-60的結(jié)構(gòu)效度在本研究中得到較好的支持。

（三）調(diào)查過程

為確保調(diào)查過程嚴(yán)格規(guī)范，經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)后，貴州省各地、州、市的心理教研員于2021年3月至2021年4月分別赴各自所屬地區(qū)的中學(xué)進(jìn)行實地問卷調(diào)查。以班級為單位發(fā)放調(diào)查問卷，進(jìn)行團(tuán)體施測，統(tǒng)一指導(dǎo)語，匿名填寫調(diào)查問卷，并當(dāng)場回收。調(diào)查問卷最后由課題組統(tǒng)一錄入計算機(jī)進(jìn)行管理，采用SPSS25.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，以及α系數(shù)和差異檢驗。由于此次調(diào)查樣本較大，微小數(shù)據(jù)差別也會造成顯著性差異而致誤判，故采用效果量指標(biāo)來檢驗數(shù)據(jù)差異的實際意義[5]。進(jìn)行顯著性檢驗時用d值作為效果量，分為小（d<0.2）、中（0.2<d<0.7）和大（d>0.7）三類。運用Mplus7.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行驗證性因素分析及合成信度的計算。

三、研究結(jié)果

（一）疫情期間貴州省高中生的心理健康水平

由表1可知，疫情期間高中生心理健康問題總檢出率為42.9%，其中，輕度心理健康問題者占37.3%，中度心理健康問題者占5.4%，心理健康問題較嚴(yán)重者占0.2%。由各因子得分可知，高中生的心理健康問題主要集中在情緒波動性、學(xué)習(xí)壓力感、強(qiáng)迫、焦慮、人際關(guān)系敏感、抑郁和適應(yīng)性不良方面，心理健康問題檢出率分別是57.39%、57.20%、53.64%、51.99%、44.00%、41.19%和40.66%。

由表2可知，疫情期間，高中生在抑郁因子、焦慮因子、學(xué)習(xí)壓力感因子和量表總分上存在顯著的性別差異（ds>0.20），且均是女生的得分高于男生。這表明新冠肺炎疫情期間，女生在這幾方面的心理問題比男生要嚴(yán)重些，心理危機(jī)程度較高。

由表3可知，疫情期間，高一學(xué)生和高二學(xué)生在MMHI-60的得分上不存在顯著的年級差異（ds<0.20）。這表明新冠肺炎疫情期間，高一學(xué)生和高二學(xué)生在心理健康水平上沒有差異。從各因子得分情況看，高一學(xué)生的心理健康問題主要集中在學(xué)習(xí)壓力感、情緒波動性、焦慮和強(qiáng)迫方面，高二學(xué)生的心理健康問題主要集中在情緒波動性、學(xué)習(xí)壓力感、焦慮和強(qiáng)迫方面。

由表4可知，疫情期間，漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生在MMHI-60得分上不存在顯著的民族差異（ds<0.20）。這表明新冠肺炎疫情期間，漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生在心理健康水平上沒有差異。從各因子得分情況看，漢族學(xué)生的心理健康問題主要集中在學(xué)習(xí)壓力感、情緒波動性、焦慮、強(qiáng)迫和人際關(guān)系敏感方面，少數(shù)民族學(xué)生的心理健康問題主要集中在學(xué)習(xí)壓力感、情緒波動性、焦慮、強(qiáng)迫和抑郁方面。

（二）疫情前后貴州省高中生心理健康水平的差異比較

由表5可知，疫情期間，貴州省高中生在強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、學(xué)習(xí)壓力感、適應(yīng)性不良、情緒波動性和量表總分上均高于平常（ds>0.20）。這表明新冠肺炎疫情期間，貴州省高中生心理健康問題發(fā)生率有所上升，疫情給高中生的心理健康造成了顯著的消極影響。

四、討論

（一）疫情期間貴州省高中生心理健康水平的性別差異

疫情期間，高中生在抑郁因子、焦慮因子、學(xué)習(xí)壓力感因子和量表總分上存在顯著的性別差異（ds>0.20），且均是女生的得分高于男生。這可能與性別特征及人格特質(zhì)有關(guān)，女生較男生而言，更敏感、多慮，心思更加細(xì)膩，在面對突發(fā)的重大事件時應(yīng)激處理的能力較弱，易出現(xiàn)緊張、焦慮等心理問題。

（二）疫情期間貴州省高中生心理健康水平的年級差異

疫情期間，高一學(xué)生和高二學(xué)生在MMHI-60的得分上不存在顯著的年級差異（ds<0.20）。這表明新冠肺炎疫情期間，高一學(xué)生和高二學(xué)生在心理健康水平上沒有差異。從各因子得分情況看，高一學(xué)生的心理健康問題主要集中在學(xué)習(xí)壓力感、情緒波動性、焦慮和強(qiáng)迫方面;高二學(xué)生的心理健康問題主要集中在情緒波動性、學(xué)習(xí)壓力感、焦慮和強(qiáng)迫方面。這可能因為被試年齡差異較小。高一年級學(xué)生剛進(jìn)入高中，學(xué)習(xí)科目增多，難度加大，學(xué)習(xí)任務(wù)重，需要一段時間的自我調(diào)整與適應(yīng);高二年級學(xué)生面臨高考選科，部分學(xué)生舉棋不定，由此引發(fā)緊張不安等不良情緒。

（三）疫情期間貴州省高中生心理健康水平的民族差異

疫情期間，漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生在MMHI-60的得分上不存在顯著的民族差異（ds<0.20）。這表明新冠肺炎疫情期間，漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生在心理健康水平上沒有差異。從各因子得分情況看，漢族學(xué)生的心理健康問題主要集中在學(xué)習(xí)壓力感、情緒波動性、焦慮、強(qiáng)迫和人際關(guān)系敏感方面;少數(shù)民族學(xué)生的心理健康問題主要集中在學(xué)習(xí)壓力感、情緒波動性、焦慮、強(qiáng)迫和抑郁方面。漢族學(xué)生與少數(shù)民族學(xué)生的主要心理問題存在共性，學(xué)習(xí)壓力感及情緒波動性較大，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)激能力較弱，在研判疫情信息的真實性及情緒和壓力管理等方面能力不足，從而引發(fā)了焦慮、緊張等不良情緒。

（四）疫情前后貴州省高中生心理健康水平的差異比較

疫情期間，貴州省高中生在強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、學(xué)習(xí)壓力感、適應(yīng)性不良、情緒波動性和量表總分上均高于平常（ds>0.20）。這表明疫情給高中生的心理健康帶來了顯著的消極影響[6]。學(xué)校和教育行政部門亟須關(guān)注學(xué)生心理健康問題，開展心理健康教育，引導(dǎo)學(xué)生積極調(diào)適情緒，增強(qiáng)社會適應(yīng)能力。

五、結(jié)論

（1）疫情期間，貴州省高中生心理健康問題總檢出率為42.9%，心理健康問題較嚴(yán)重者占0.2%，主要集中在情緒波動性、學(xué)習(xí)壓力感、強(qiáng)迫、焦慮、人際關(guān)系敏感、抑郁和適應(yīng)性不良幾個方面。

（2）疫情期間，貴州省高中生在抑郁因子、焦慮因子、學(xué)習(xí)壓力感因子和量表總分上存在顯著的性別差異（ds>0.20），且均是女生的得分高于男生。

（3）疫情期間，高一學(xué)生和高二學(xué)生在MMHI-60的得分上不存在顯著的年級差異（ds<0.20）及民族差異（ds<0.20）。

（4）疫情期間貴州省高中生在強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、學(xué)習(xí)壓力感、適應(yīng)性不良、情緒波動性和量表總分上均高于平常（ds>0.20）。

致謝：本研究調(diào)查取樣覆蓋了貴州省9個市（州）的40余所中小學(xué)，得到3800余名師生的大力支持，在此表示衷心感謝。特別感謝貴陽市教科所劉含君蘭、遵義市教科院蔣佳橋、六盤水市教科院尹正安、安順市教科所吳麗、安順市第二中學(xué)周慶菊、安順市民族中學(xué)雍柯、畢節(jié)市教科所張麗華、畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)教研室李江、威寧縣教科所張榮華、銅仁市教科所匡晶、黔東南州教科所王鼎、黔南州教科所馬瑞元、黔西南州教科院古孝薇等（排名不分先后）對本次調(diào)查取樣在收集數(shù)據(jù)方面給予的支持和幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]于健. 新冠肺炎（COVID-19）疫情下民眾心理健康測量及現(xiàn)狀的研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2020.

[2]李揚，吳俊林，黃明金，等. 新型冠狀病毒肺炎疫情心理危機(jī)干預(yù)重點及工作方式的轉(zhuǎn)變[J]. 四川精神衛(wèi)生，2020，33（1）：1-4.

[3]王極盛，李焰，赫爾實. 中國中學(xué)生心理健康量表的編制及其標(biāo)準(zhǔn)化[J]. 社會心理科學(xué)，1997（4）：15-20.

[4]Hu L，Bentler P M. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis：conventional criteria versus new alternatives[J]. Structural Equation Modeling，1999，6（1）：1-55.

[5]權(quán)朝魯. 效果量的意義及測定方法[J]. 心理學(xué)探新，2003，23（2）：39-44.

[6]張微，張宛筑，袁章奎. 貴陽市中小學(xué)生心理健康現(xiàn)狀[J]. 中國學(xué)校衛(wèi)生，2018，39（8）：1256-1259.

編輯/于 洪 終校/石 雪