后扶貧時代的返貧風險識別
——基于H省的扎根實證研究

王舒樂，徐艷晴

(海南大學 公共管理學院，海南 海口 570228)

一、問題的提出與文獻綜述

2020年后我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利，貧困地區(qū)已基本擺脫以“兩不愁、三保障”為標準的絕對貧困，從絕對貧困轉向相對貧困，現已進入到新的脫貧階段—防返貧，這對我國之后的脫貧工作提出了更高的要求?，F有數據顯示，至2019年底，已脫貧人口中近200萬人存在返貧風險，邊緣人口有近300萬人存在致貧風險[1]828，2020年國務院扶貧辦更是強調“必須把防止返貧擺到更加重要的位置”，目前是否有效治理各類返貧、實現農村地區(qū)從脫貧到發(fā)展的跨越是關系到能否鞏固脫貧成果，實現精準扶貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接，貧困戶脫貧后如何實現可持續(xù)發(fā)展也將成為2020年后脫貧攻堅工作的重難點。在脫貧攻堅戰(zhàn)及成果鞏固拓展過程中，防止返貧、降低返貧風險已成為所有挑戰(zhàn)中最具現實性和緊迫性的問題之一。

目前學術界關于返貧的研究集中在理論視角、返貧風險類型及誘因、治理路徑的研究三個方面，為我國防返貧工作開展提供了豐富的理論成果和實踐指導。一是理論視角的研究?，F有的文獻主要基于能力貧困理論和貧困脆弱性理論視角的研究。前者是從能力貧困理論視角出發(fā)，認為物質條件的變化會引起部分人生活的負面變化從而陷入貧困，是能力不足導致貧困的根源因此需要提高個人能力來解決貧困[2]。后者是研究者們借助貧困脆弱性理論，從風險暴露視角、期望效用視角和期望貧困視角衡量貧困脆弱性，評估家庭應對風險沖擊的能力[3-5]。二是返貧風險類型及誘因。國內文獻將返貧風險類型總結為：人力資本稟賦不足和應對市場風險能力低下的能力缺失型返貧，政策創(chuàng)新性和適應性不足而導致脫貧群體再返貧的政策性返貧，生態(tài)環(huán)境惡化導致依賴生態(tài)路徑脫貧群體的環(huán)境性返貧，當地教育水平難支撐長效脫貧和精神文化落后易返貧的發(fā)展型返貧風險[6-15]。針對以上返貧類型，研究者們分析了可能的返貧誘因。汪三貴、劉明月將返貧的根本原因定位為“生計空間”的貧困性和脫貧群體的身體素質的原因會增加返貧風險[1]83；包國憲提出脫貧人口返貧受制度、資源、自然災害和能力等因素影響，并將影響因素總結為返貧主體、客體、載體三方面[16]，龔曉珺總結出另一種返貧類型和誘因：非正式制度下的因婚返貧類型[17]。三是治理路徑。張?zhí)N根據返貧風險類型，提出以脫貧個體、政府和社會組織為主體視角，用教育鞏固“智”與“志”[18]168，提升個人發(fā)展意識[19]，并試圖通過事前治理邏輯實現大數據下以政府治理阻斷返貧和動態(tài)走訪建立短、中、長期的返貧預警機制，用市場化機制助推防返貧機制，總結出返貧治理要實現制度+資源的結合，構建返貧阻斷、資源下鄉(xiāng)和組織下沉的三重治理機制[20-23]。

綜上所述，我國研究者關于返貧已做了全景式研究，同時研究者也意識到返貧風險的防治的重要性。2021年作為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)后開局之年，我國正式進入了后精準扶貧時代，提出反貧困治理重點應向返貧治理傾斜。張?zhí)N提出現有階段要聚焦相對貧困治理來破解能力貧困和精神貧困的難題[18]166，仍需解決脫貧人口的可持續(xù)發(fā)展能力和突發(fā)環(huán)境事件等關于返貧風險的相關問題[24-25]，才能實現鞏固脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興的有效銜接。但是，現有文獻對于遭受貧困風險的人群關注主要集中于政策性移民以及生計性脆弱的人口之上，而對于農村剛脫貧人口的貧困風險狀況研究較少[26]，對貧困風險因素之間的動態(tài)變化關注仍然不夠。要防止返貧、鞏固脫貧成果，應該將研究目光前移，加強對于脫貧人口的“致貧風險”的研究[27]。

基于對文獻的梳理，發(fā)現: 第一，針對返貧風險研究，具有研究對象分類復雜和測量工具的局限性等特點；第二，對于返貧現象，若選擇量化研究很容易在數據搜集過程中因為主觀選擇而忽略真正問題，而扎根理論則能夠有效避免量化研究只能驗證理論不能產生新理論和有可能遺漏關鍵信息的弊端。鑒于以上兩點，并考慮到目前文獻對于返貧風險生成機理的探討，是在缺乏成熟理論的基礎上進行的，缺少較為完整的研究邏輯。問題研究所具有的探索性質以及易于從個案分析中來提煉、歸納概念范疇的特點，決定了扎根理論在文中的適用性。因此，通過深度調研訪談的扎根分析方法回答以下問題：首先，脫貧人口返貧風險形成的影響要素有哪些，其形成的內在機理如何。其次，如何在厘清返貧風險的基礎上，對現有脫貧人口返貧風險進行有效的防范。

二、研究設計

(一)樣本選取與研究方法

筆者試圖在沒有理論預設的前提下，運用扎根理論方法對已脫貧村民和駐村干部進行訪談和對訪談內容編碼。分別選取了H省的H村和C村兩個村子的村民和駐村基層干部為主樣本，其中H省地處我國西部，經濟發(fā)展和農戶經濟來源主要以農產品種植和林業(yè)生產為主，以幫扶工作小組—扶貧工作宣傳隊實行一對一針對性的幫扶工作。因此主樣本的選取依據有：從H省內各選一個扶貧效果突出和不太突出的村子；從樣本村子中分別選取多個脫貧效果好的村民和脫貧效果不理想、尚在建檔立卡中的檢測戶和邊緣戶進行訪談；選擇各村監(jiān)管以上村民脫貧的駐村基層干部。最后根據選取依據，選取了16位村民和駐村干部為研究樣本，將訪談結果整理后導入Nvivo 12中進行編碼。

根據選取樣本的脫貧經歷和經驗的不同，設計了不同的訪談提綱，在征得被訪談對象的同意后進行錄音，多對一地進行半結構化訪談，最后經整理分析，提煉觀點和建構理論。

(二)研究過程

1.開放性編碼

開放性編碼是扎根理論研究中第一個階段，將原始的訪談記錄設置對應編號，利用編碼軟件進行逐句、逐行的分析，經過反復提問將相關語句劃分不同的概念和標簽[28]。將訪談資料中與農村返貧因素相關詞句進行標記，得到自由節(jié)點488個，剔除與主題無關的自由節(jié)點后，提煉出37個初始概念，部分編碼結果見表1。

表1 部分開放性編碼結果

由于這些初始概念較多且口語化，通過范疇化分析，經過對初始概念的提煉和歸類得出12個范疇。其中：“部分脫貧戶自身健康能力處于低下水平；身體無法進一步、長時間從事高難度、高強度的新興產業(yè)”歸為健康風險范疇；“年齡大，缺乏先進工作技能和正規(guī)專業(yè)培訓；自有農業(yè)技術不多、水平不高，難以適應新型工作和技術”歸為自有技術能力風險范疇；“個人知識水平和文化素質較低、學習新知識和接收信息的能力弱”歸為學習能力風險范疇；“缺乏市場經濟和創(chuàng)新意識；對現有產業(yè)將來發(fā)展的規(guī)劃意識不夠”歸為發(fā)展規(guī)劃風險范疇；“缺少發(fā)展資金、習慣計劃經濟的生產模式、承擔市場風險的意識欠缺”歸為家庭經濟風險范疇；“不適應新生活環(huán)境、心理身份尚未轉變成果、發(fā)展動力不足、依然習慣等待被扶助”歸為身份認同風險范疇；“對新政策的改變和宣傳了解少、參加政策宣傳意愿積極性不高、對政策感知性不足”歸為感知政策風險范疇；“部分幫扶人員政策宣傳不到位、只注重物質投入的短期效應、粗放分配、過于強調表格脫貧和數字脫貧”歸為政策執(zhí)行風險范疇；“幫扶干部在規(guī)劃扶貧政策時對長遠發(fā)展考慮性不足、新舊政策銜接流暢性不足” 歸為政策銜接風險范疇；“交通、水利等基礎設施較差、生產條件差、季節(jié)性自然災害”歸為自然環(huán)境風險范疇；“群體依然保持‘小富即安’的安逸心態(tài)、整體依然存在‘等、靠、要’依賴心理”歸為文化環(huán)境風險范疇；“就業(yè)機會少、本地的產業(yè)特色和產業(yè)發(fā)展有限、留守勞動力多為老人和孩子”歸為經濟環(huán)境風險范疇。

2.主軸性編碼

主軸性編碼又稱軸心編碼，這一階段是用編碼范式將第一步標簽化和類屬化的節(jié)點聯(lián)系起來，形成主軸范疇，同時也是梳理各概念和范疇間的聯(lián)系[29]。此階段經過反復比較和分析,深入挖掘各概念間的聯(lián)系。對比分析后，將健康風險、自有技術能力風險、學習能力風險、發(fā)展規(guī)劃風險和家庭經濟風險等范疇劃為“可持續(xù)生計風險”；身份認同風險、感知政策風險等范疇劃為“認知意識風險”；政策執(zhí)行風險、政策銜接風險等范疇劃為“政策風險”；自然環(huán)境風險、文化環(huán)境風險、經濟環(huán)境風險等范疇劃為“環(huán)境風險”。

3.選擇性編碼

選擇性編碼是扎根理論的第三階段，是指更進一步的梳理從上一階段完成的抽象總結，根據總結選擇核心范疇，并系統(tǒng)地連結多個范疇之間的關系，最終形成一個完整的分析框架[30]。依托以上扎根理論方法的研究結果，進一步將返貧風險選擇性提煉為以下四個類別：可持續(xù)生計風險、認知意識風險、政策風險和環(huán)境風險。在針對“風險”進行分析時發(fā)現，可以將風險劃分為不同層面的風險層次單元。首先，“個體”作為一個獨立風險單元，可持續(xù)生計風險、認知意識風險會影響個體面臨許多不確定性，并且會隨著個體的個人選擇發(fā)生相應變化，這些風險可能直接給個體帶來損失的風險因素，極大依賴于個體對風險因素的自我控制能力，而自控能力也與個體水平相關。其次，政策風險和環(huán)境風險涵蓋了抽象層面上的區(qū)域內風險和具象層面上的地理空間內風險，屬于外界層面帶來的風險波動。因此本文將可持續(xù)生計風險和認知意識風險提煉為個體層面的風險，政策風險和環(huán)境風險提煉為外界層面的風險。見表2。

表2 農村脫貧主體返貧因素編碼表

4.理論飽和度檢驗

理論飽和度檢驗是扎根理論的最后一個內容。如果最后的編碼結果還未達到飽和，需要重新收集資料來尋找新的概念和范疇。而如果對做檢驗的素材進行處理和分析后，未發(fā)現新的概念和范疇，就說明本次研究的扎根理論的分析是飽和的[31]。本文整理后的訪談數據不再出現新的概念范疇后，即研究的數據已經滿足理論飽和原則，不再進行訪談。

其中，三級編碼的示例如下所示。

三、返貧風險識別分析

在分析對比脫貧主體的案例后，通過扎根理論得到的“個體層面+外界層面”的兩大層面的風險范疇界定為影響農村脫貧主體返貧的返貧風險識別，見圖1。

圖1 影響農村脫貧主體返貧風險識別作用機理

(一)可持續(xù)生計風險

返貧會有一個復發(fā)的過程，尤其在深度貧困地區(qū)或者是自然災害較多的地區(qū)，脫貧主體自身更容易遭受返貧風險，陷入脫貧再返貧的怪圈。第一，脫貧主體在接受政府幫扶脫貧后，個體的健康水平、技術和學習能力和是脫貧主體擺脫貧困的重要條件和基本要求。但由于部分特困群體的自身文化水平較低，對新政策的理解有限，加上自身收入來源和健康受限，對信息的接受、處理能力較低，市場風險承擔的意識不足，個體難以保持可持續(xù)發(fā)展勢頭。第二，個體對于如何鞏固脫貧成果沒太多計劃，導致主體在脫貧后缺乏繼續(xù)自我造血的能力，發(fā)展意識和市場競爭意識難以支撐可持續(xù)發(fā)展，無法對脫貧資金進行有序安排，又陷入返貧。第三，部分個體因代際貧困原因，家庭成員因病、供養(yǎng)比高或上學等花銷負擔重，可用勞動力不足，導致家庭經濟脆弱。另外目前扶貧路徑中，有農村合作社作為扶貧治理主體之一，合作社主要以當初入股比例作為分紅依據。作為經濟資本稟賦低的脫貧個體和家庭就更難縮小經濟劣勢，加上于缺乏有力的產業(yè)支撐，產生家庭經濟風險的可能性增加。

(二)認知意識風險

脫貧戶主要依靠政府提供的資助渠道和駐村干部的監(jiān)督來脫貧，由駐村干部介入脫貧攻堅環(huán)節(jié)，為脫貧戶解讀新政策，推廣新的生產模式和生活方式，幫助貧困戶轉為脫貧戶。但是部分脫貧個體未能及時接受身份的轉變，對角色認同感不夠，依然存在脫貧致富是政府任務的依賴心理，或產生角色錯位，形成投機心理。部分個體依然認為脫貧與自己關系不大，習慣于被動等待社會和政府的扶助，文明行為和主動求富心理未養(yǎng)成。同時在鞏固扶貧成果過程中，由于個體自身的認知差異性、觀念的限制一定程度上影響了個體對政策風險的主觀判斷，也相應地影響基層干部推行政策工具的順暢度和扶貧效果。

(三)政策風險

扶貧政策是貧困地區(qū)的發(fā)展必不可少的要素。一方面，在具體執(zhí)行過程中，部分幫扶人員責任感不強，政策宣傳不到位不明確，在制定扶貧政策和規(guī)劃時，只注重物質投入的短期效應，沒有將扶貧與扶智、扶志相結合，不注重對貧困戶進行思想改造和技能提升，導致工作流于形式，扶貧成果難鞏固。訪談過程中，有基層干部提到部分駐村干部對扶貧政策的執(zhí)行存在官僚化行為，一定程度上影響了扶貧成果的鞏固。另一方面，扶貧成果的鞏固和市場的發(fā)展需要政策的銜接，脫貧個體所處發(fā)展環(huán)境沒有基本勞動力市場和人才市場，以及產業(yè)結構落后。由于疫情帶來的國際市場競爭和價格沖擊，更難以形成“行政+市場”的發(fā)展秩序，甚至極大可能會對現有的扶貧成果起反作用，面臨返貧風險。

(四)環(huán)境風險

首先，H村和C村所處地區(qū)地理位置較差，交通和水利等基礎條件較差，脫貧戶人均耕地面積少。因此該村產業(yè)單一，市場資源不足，市場發(fā)展條件有限，目前僅能維持第一產業(yè)發(fā)展，難以支撐旅游等其他產業(yè)的發(fā)展。且H省屬熱帶季風氣候，多發(fā)臺風、暴雨等季節(jié)性災害，影響作物收成，導致脫貧戶的勞動成本高、收益低。在此影響下，脫貧戶難以擴大競爭市場，只能依賴扶貧政策來穩(wěn)固基本生產、生活。其次，個體受當地原有風俗習慣氛圍影響。本地消極落后的風俗習慣會對個體的觀念和行為形成“軟影響”，使得部分脫貧個體依然存在安逸心理和“閑散”心理，容易滋生“安逸文化”，即保持所掙之錢飽腹即可的安逸狀態(tài)，只滿足現狀，不進一步考慮自身發(fā)展，個體也相應地主動或被動地放棄良性競爭、創(chuàng)新等意識，極易再次返貧。這種落后風俗和“安逸文化”會極大降低脫貧個體致富的動力，嚴重阻礙了脫貧成果的鞏固。而且，目前村內青壯勞動力大多外出打工，留守的多是老人和小孩，農村勞動力空心化嚴重，人口流動性低。對于這些人口流動性不高且內部結構較穩(wěn)定的農村地區(qū)來說，區(qū)域“安逸文化”造成了集體無意識、從眾心理，多重環(huán)境作用下，個體對于面臨的風險感知遲鈍的問題會更加明顯。加上國際市場競爭和價格沖擊，極大擠壓了經濟收入、工作機會空間，村民社會資本弱，村落整體經濟發(fā)展環(huán)境不夠健康，應對市場變化的經濟能力和發(fā)展能力不夠。

四、研究結論

圍繞“脫貧個體返貧風險識別”這一核心問題，結合脫貧主體的訪談內容和扎根理論，梳理了“可持續(xù)生計風險—認知意識風險—政策風險—環(huán)境風險”四個方面的作用機理，通過上述風險因素及產生機理的識別梳理，可從以下幾個方面建立長效防返貧機制。

一是，可持續(xù)生計能力是降低返貧風險的發(fā)展條件?，F在是能力社會，以能力經濟發(fā)展為主。對脫貧個體需要加強能力教育，提高個體學習能力和勁頭，提升邊緣戶和監(jiān)測戶的自身素質，把脫貧攻堅任務下沉到脫貧個體?！胺鲐毾确鲋九c智”。利用能力教育豐富個體的勞動技能和知識。通過定期人才指導和繼續(xù)教育，提高脫貧個體的學習和實踐意識，自主嘗試摸索致富方法。

二是，認知意識是阻止返貧風險發(fā)生的內部驅動。文化建設會促進脫貧主體意識的覺醒，改善本地風俗和改造脫貧個體深層次的改造，轉變落后的思想觀念，助力個體從“幫扶對象”向“致富個體”的角色轉變，使其融入市場經濟。通過加強鞏固脫貧成果政策的宣傳和引導力度，能夠提高村子整體的政策感知度，讓更多的村民響應到集體返貧治理行動中來。以此促進激發(fā)鄉(xiāng)村整體活力，推動深度貧困地區(qū)與向現代化生活、傳統(tǒng)習俗與現代觀念的互相融合。

三是，政策是防治脫貧個體返貧的重要基礎。一方面，提高一線基層干部的責任和擔當意識，樹立正確的目標態(tài)度和政績觀，保障資源配置和工作投入,在實施政策執(zhí)行過程中做到高協(xié)同性。另一方面，后扶貧時代下的政策制定要“因地制宜”，注重區(qū)分“邊緣戶”和“檢測戶”的分類發(fā)展，逐步細化實施方案，分類、有序推進。防返貧政策制定應避免前后內容或過程的分割和資源零散化,導致新舊政策之間產生相互獨立甚至沖突的狀態(tài),否則將阻礙政策的清晰傳達和政策執(zhí)行的效果。

四是，重視環(huán)境這一重要因素。首先，結合已脫貧地區(qū)的地理位置和生態(tài)資源，考慮其區(qū)域功能定位、資源承載力、環(huán)境風險臨界值的約束，由當地政府部門會同專家協(xié)定環(huán)境治理方案，降低因自然環(huán)境而帶來的返貧風險暴露水平。其次，政府和駐村干部可結合當地民族風情和區(qū)域特色，組織相應的文化活動和新媒體宣傳，樹立扶貧典型，充分發(fā)揮村規(guī)民約等社會規(guī)范對個體閑散、安逸等行為的“軟約束”作用。最后，以政府決策+市場助推的組合來幫助脫貧個體建立長效返貧阻斷路徑，發(fā)展貧困地區(qū)的經濟要堅持發(fā)展效率為導向的產業(yè)和多元產業(yè)結構，提高個體和當地在市場中的和社會資本來應對市場變化，降低返貧風險。