“侵擾悲痛”之問

金姬

3月22日，墜機地點附近地點村民燒香點燭祈福航班全員平安。

2022年3月27日，是“3·21”東航MU5735航空器飛行事故的“頭七”。這天上午9時20分許，第二個黑匣子被找到。

沒過多久，一則1分11秒的抖音視頻就在社交平臺廣為流傳，標題為《這是空難黑匣子記錄儀拍攝的視頻》。雖然黑匣子不可能有視頻記錄，但很多人看了后還是忍不住分享。這并不是孤例，自從3月21日14時38分許東航MU5735航班波音737墜毀以來，互聯網上針對此次事故的謠言就層出不窮。個別無良企業蹭流量的災難營銷行為，更是引發眾怒。

與此同時，各類媒體平臺對于“3·21”東航MU5735航空器飛行事故的報道也掀起一場輿論風波。抵達救援現場的一家媒體，在3月25日搞出了“第二個黑匣子已找到”的烏龍新聞;后方的一家媒體，因為通過社交網絡搜集的遇難者生前信息在事故第二天下午推出刷屏文章《MU5735航班上的人們》，甚至一度引發“是否在吃人血饅頭”的爭論。

災難的發生讓人痛心，不辜負遇難者的方式，是讓真相盡可能地呈現出來。在融媒體時代的當下，如何呈現真相似乎又成了一個新問題。從專業媒體、機構媒體到自媒體以及每一個擁有社交賬號的吃瓜群眾，或多或少都在以自己的方式關注“3·21”東航MU5735航空器飛行事故，這種關注反映到互聯網又形成了另一種場域，值得警醒和深思。

根據國家網信辦3月26日發布的“指導網站平臺加強涉東航客機墜毀網絡謠言溯源及處置”通報，騰訊、新浪微博、字節跳動、快手、百度、嗶哩嗶哩、小紅書、知乎等網站平臺，對借東航客機墜毀事故造謠傳謠、散布陰謀論、調侃災難等違法違規信息和賬號從快從嚴處置。截至3月26日，共計清理違法違規信息27.9萬余條，其中謠言類信息16.7萬余條，處置賬號2713個，解散話題1295個。

其中，有幾個3月21日墜機當天的謠言，因為流傳甚廣，即便辟謠之后，相關視頻或截圖仍在社交媒體傳播。

例如，3月21日16時24分，抖音賬號為“元宇宙斯”發布了“東航客機引發山火視頻”，畫面中山林冒出滾滾濃煙和紅色火苗，背景音為方言。這個被認為是墜機現場畫面的視頻幾乎在朋友圈霸屏。但沒過多久，多位網友指出，視頻中的口音與廣西梧州對不上。經福建省龍巖市上杭縣官莊畬族鄉人民政府核實，該視頻畫面為3月20日當地一個村子因為祭祖引發了山火。

MU5735航班被證實失事后，短短一兩個小時時間，網絡上出現了近20位自稱自己就是沒登上飛機的“幸運兒”。此起彼伏的“錯過航班幸存者”在短時間內難以一一證實，讓一些專業媒體也“吃藥”了。例如，關于“楊麗萍經紀人是‘唯一沒有登機乘客’”的網絡謠言首發于3月21日18時12分的快手賬號“太原廣播電視臺綜合廣播”，而很多人此前就看到了“楊麗萍經紀人王焱武”自述逃過一劫的所謂網絡截圖。

而網上流傳一些東航MU5735失事航班的機組人員圖片，也是張冠李戴。

此外，一些看似頭頭是道的分析文章，也可能是謠言。3月21日16時39分，微信公眾號“一點財聞”發布了一篇名為《東航上百億巨虧 壓縮飛機維修費用》的財經分析文章，將此次墜機歸結于東航壓縮飛機維修費用。對此，東航權威人士表示，網傳消息失實，按東航年報披露數據，其年維修成本在2021年較2019年增加12%。

據國家網信辦的通報，以上網絡謠言均已被及時清理，首發賬號已被相關網站平臺依法依約予以關閉禁言處置。

對于“3·21”東航MU5735航空器飛行事故以來產生的謠言現象，中山大學傳播與設計學院張志安教授認為，有兩點值得注意：一方面，不僅要及時辟謠，還要點出謠言源頭，讓公眾知道它來自哪里，這樣的辟謠，效果才更好。有據有理，辟謠的說服力才好;有理無據，辟謠效果就要折損。另一方面，專業媒體去采用網絡爆料的素材時，如果未加核實而貿然使用，沒有遵循原來的新聞核實標準，可能會存在失實甚至“傳謠”的風險。

除了滿天飛的謠言，此次事故發生后，另一種蹭流量的方式是借機營銷。

3月21日17時15分左右，在于“3·21”東航MU5735航空器飛行事故發生不到三小時，山西省晉中市的一家房企推出一張海報，中間用大號文字寫道：“愿MU5735航班的親人平安歸家。”但底部不顯眼區域仍有樓盤信息及售房電話。海報發出后沒多久，網上譴責聲一片，這家房企才發現不妙，立刻刪了朋友圈的海報。即便如此，晉中市市場監管局還是對這家房企因為違反廣告法而進行立案調查。

事實上，這兩年因為房企業績壓力不小，每逢災難總有類似海報出現。2021年7月鄭州暴雨之后，永威置業、亞星集團和康橋集團以“災害”為由頭營銷自己的房產項目，也因此受到處罰。據《廣告法》第九條第七款“廣告不得妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風尚”，以上這些房企無疑都踩了紅線。這種行為，自然得治！

除了滿天飛的謠言，此次事故發生后，另一種蹭流量的方式是借機營銷。

因為種種原因，此次抵達“3·21”東航MU5735航空器飛行事故搜救現場的媒體數量有限，但大多都體現了新聞從業人員的專業素養。

3月22日晚，事故發生一天半后，中央廣播電視總臺記者進入核心救援現場進行直播，現場散落著充電寶、錢包、證件等物品。直播中，看到一張乘務人員的證件時，正在參與直播的記者馬上伸手捂住，示意鏡頭避開，并說“這個不要給特寫了”。隨后，這位記者表示，“距離黃金72小時還有機會，希望它們的主人還能平安”。雖然4天后的發布會上，確認了“3·21”東航MU5735航班機上123名乘客和9名機組人員全部遇難的不幸消息。但央視記者直播時擋住乘務人員證件的舉動，體現了對于事故相關人員的尊重。

央視記者直擊墜機事故現場。

而第一時間向民眾報道準確的新聞事實，也是新聞人在事故搜救現場的重要責任。只可惜，在求快、看重點擊量的當下，權威媒體也可能馬失前蹄。3月25日上午，中國民用航空局主管的《中國民航報》在官微發布了一則新聞《第二個黑匣子已找到！》，而正文只有兩個字——真的！這篇微信中，署名7名記者從廣西梧州發回報道，加上編輯、校對和審核，共有不下10位新聞工作者參與了這篇報道。

可是半個多小時后，新華社就發文表示，根據“3·21”東航MU5735航空器飛行事故國家應急處置指揮部的信息，當時還未找到第二部黑匣子。

當天下午，《中國民航報》微信公眾號發布聲明：“由于我們的工作失誤，核實相關事實不嚴謹，今天上午錯誤地發出了關于找到第二個黑匣子的失實消息，特向讀者鄭重致歉！”在張志安看來，這樣的致歉聲明在傳統紙媒時代可以過關，但在當下容易被網民質疑缺乏誠意。因為，在社交媒體時代的新聞業，新聞業面對新的倫理要求就是透明性（transparency），一方面鼓勵公眾參與新聞作品的生產;另一方面，當有爭議發生的時候，媒體需要向公眾更開放地去說明產生問題的原因，而不只是簡單道歉。

公眾需要知道，為什么會有這樣的“新聞事故”出現？究竟是哪個環節出了問題？說清來龍去脈的道歉，才能讓這家媒體更有公信力。

與此同時，對于無法抵達搜救現場的后方媒體而言，通過講述遇難者的故事，也是災難報道的一種常規操作方式，但在社交媒體發達的今天，卻激起了讀者的不同感受。

3月22日下午，微信公眾號“人物”特稿《MU5735航班上的人們》在微信公眾號發表后刷屏。“人物”在互聯網上搜到了許多遇難者的信息，并在他們的社交媒體獲得了內容和照片，在最短時間內用文學化的語調整理成篇，不少人說被這些人物故事深深觸動，對這場災難有了更加真切的感受。但是，社交媒體上也有不少批評的聲音，例如指責“人物”違反新聞倫理、侵犯隱私、給家屬帶來“二次傷害”、“吃人血饅頭”等。最終，“人物”刪除了這篇稿件。

然而，除了正式的新聞發布會以外，從遇難者的親朋好友著手，深入采訪，本身是否有問題呢？復旦大學新聞學院教授陸曄表示，“人物”報道引發質疑后，《中國青年報》“冰點”周刊推出了特稿《我愿意講述：姐姐姐夫都在那架飛機上，還有1歲半的外甥女》，標題里的“我愿意講述”，可以理解為對有關“侵擾悲痛”是否應該之質疑的回應。在新聞學界，有觀點認為，遇難者報道已成為抵達災難真相的一種努力，遇難者跟事故或災難過程、原因一道構成了災難的組成部分，遇難者家屬的眼淚和悲傷是命運的無常也是人類的共同悲傷，更是調查事故原因、追責或對今后如何最大限度減少災難損失的最具道義力量的拷問。

3月25日17時，“3·21”東航MU5735 航空器飛行事故國家應急處置指揮部新聞發布會。

當然，也有傳播學研究者認為，“人物”報道的明顯問題，是對機上乘客社交媒體內容的使用。著名傳播學者、微軟研究院首席研究員丹娜·博伊德（Danah Boyd）曾經論述，公開可見（publicly available）并不能簡單等同于公開推介（publicized）。一個普通人在微博和公號上寫東西的時候，可能只是記錄或者給親朋好友所見，不能假定他們默認了媒體可以使用這些內容。

在這一點上，張志安也持相同觀點。他表示，如果當事人曾經用微信公眾號或微博來進行寫作，但他沒有實名，那么這些圖文就只是處于“公開可見”的程度，相對而言還是偏隱私的，媒體在選用的時候一定要慎重。

與此同時，張志安提醒大家，記者即便得到遇難者家屬的認可而使用遇難者的“數字遺產”，當事人的故事與空難本身并沒有太大關聯，這樣的“引用”可能缺乏邏輯。而且，一些遇難者家屬并不一定清楚文章發表后會面對怎樣的情況，雖然他們有著“傾訴”或讓逝者“不被遺忘”的訴求。而越是在這種時候，就越需要記者在采訪時明確告知受訪者可能面對的各種可能。此外，親朋好友單方面的口述不排除有框架上的“美化”或細節上的“失真”的風險，記者很難在短時間內通過單方面的素材去還原一個真實的遇難者。也就是說，類似“人物”的報道很可能引發公眾“帶濾鏡”的爭議，專業媒體的“訃聞”欄目如果是專業新聞工作者去寫會相對客觀;如果是逝者的親友來撰文，媒體也會有所選擇和判斷。

3月27日上午，復旦大學新聞學院新聞學系在線舉辦了一次實務教研茶座，主題就是如何規范地報道飛行事故。復旦大學新聞學院副教授許燕表示，災難報道是一項技術工作，并不是只要有新聞熱情就可以完成，它要求記者既要有專業的科學知識、災難常識和救援知識，還要對人性、人心的洞察和了解。復旦大學新聞學院副教授伍靜則建議，災難報道團隊不妨吸收更多專業人士，例如英美國家的媒體會有一個采訪庫，里面有交通部門、民航部門和應對創傷應急處理的心理學家，讓災難報道從接觸受訪者開始就體現一定的專業性，這也是新聞倫理的范疇。

如今，“3·21”東航MU5735航空器飛行事故調查工作還未結束。在追求流量的當下，如何在災難發生后保持客觀、理性并且有溫度的報道，在不斷逼近新聞事實的同時遵循新聞倫理，仍在不斷考驗著新聞人和媒體機構。

3月21日，東方航空公司MU5735航班在執行昆明—廣州任務時在廣西梧州市上空失聯并墜毀。事故發生后，廣大網民密切關注救援進展和事故原因調查。然而，個別網民借此散播網絡謠言，造成惡劣影響。

國家網信辦指導多家網站平臺，對網上傳播的關于MU5735的謠言進行溯源。經查，各網站平臺相關網絡謠言首發情況如下：

抖音的首發賬號為“元宇宙斯”，首發時間為3月21日16時24分。

抖音的首發賬號為“A火123”，首發時間為3月21日17時23分。

微信的首發賬號為“一點財聞”，首發時間為3月21日16時39分。

快手的首發賬號為“與您同行py”，首發時間為3月21日22時4分。

抖音的首發賬號為“Jason”，首發時間為3月21日17時44分。

快手的首發賬號為“太原廣播電視臺綜合廣播”，首發時間為3月21日18時12分。

新浪微博的首發賬號為“發財老博士”，首發時間為3月21日19時31分。

以上網絡謠言均已被及時清理，首發賬號已被相關網站平臺依法依約予以關閉禁言處置。

此外，騰訊、新浪微博、字節跳動、快手、百度、嗶哩嗶哩、小紅書、知乎等網站平臺，對借東航客機墜毀事故造謠傳謠、散布陰謀論、調侃災難等違法違規信息和賬號從快從嚴處置。截至目前，共計清理違法違規信息27.9萬余條，其中謠言類信息16.7萬余條，處置賬號2713個，解散話題1295個。

下一步，國家網信辦將繼續督導網站平臺，切實履行信息內容管理主體責任，及時處置相關違法違規信息和賬號，引導網民客觀理性發聲，共同營造清朗網絡空間。