中國進口硅片價格畸高、寡頭企業共同所有權與反壟斷

于 左 劉 洋

一 引 言

硅片是集成電路制造業重要的原材料，通過光刻、離子注入等技術手段可以將硅片制成各種半導體器件(如芯片)。近年來，硅片價格持續走高，尤其是大尺寸(如12英寸和8英寸)的硅片。大尺寸硅片對硅提純技術要求較高，生產難度較大，中國大陸能夠生產8英寸硅片的企業非常少，基本上依賴進口，而12英寸硅片則完全依賴進口。根據中國海關總署數據，2018年12月，中國進口大尺寸硅片(直徑大于6英寸的單晶硅切片)價格為31元/片，2019年12月為38元/片，2020年12月上漲至60元/片。2018年12月，中國出口硅鐵(含硅量>55%)價格為8.7元/千克，2019年12月為7.2元/千克，2020年12月為7.7元/千克。2019年12月，中國出口硅鐵價格比上年同期下降了17.2%，而進口硅片價格比上年同期上升了22.6%。2020年12月，中國出口硅鐵價格比上年同期上升了6.9%，而進口硅片價格比上年同期上升了57.9%，中國進口硅片價格與出口原材料硅鐵價格偏離，呈現畸高特征?？梢?，進口硅片價格走高并非完全因為原材料漲價。與此同時，觀察全球硅片市場現狀，發現全球硅片行業生產者較少，形成了寡頭市場結構，且寡頭企業間存在共同所有權。因此，本文嘗試從寡頭企業共同所有權競爭效應角度解釋中國進口硅片價格畸高現象。

本文中的共同所有權是指，一個或多個大型投資機構在一個行業內同時持有兩家或多家企業少數股權的現象。共同所有權現象存在于很多行業，如美國航空業、荷蘭金融業、全球鋼鐵行業等。在集中度較高、市場規模大、進入障礙高的行業，共同所有權現象尤為明顯。關于共同所有權對競爭的影響，學術界仍存在爭議。本文在古諾競爭模型中引入差異化產品參數和共同所有權關系，進一步擴充了共同所有權理論。后文研究內容安排如下：第二部分為文獻綜述；第三部分為基本模型；第四部分為案例討論；最后為結論與建議。

二 文獻綜述

競爭企業存在共同所有權會減弱其競爭。于左等(2015)研究發現具有共同所有權的國際鐵礦石巨頭企業涉嫌合謀實施超高定價是導致中國進口鐵礦石定價權缺失的根本原因，提出國際金融巨頭對鐵礦石巨頭企業的部分交叉所有權及操縱行為應當引起反壟斷執法機構的重視。Posner et al.(2017)認為，機構投資者在某一行業競爭企業中持有大量股權可能會導致產品市場競爭減弱，若這種趨勢發展下去，未來少數大型機構投資者將控制數十個寡頭壟斷行業的產品市場。Clapp(2019)研究了投資機構對農業企業大比例持股的案例，由于投資機構有動機鼓勵被持股企業采取為股東帶來更高回報的戰略，這導致了產品漲價、市場集中度升高、市場進入障礙提高等反競爭效應。Azar et al.(2018)認為若航空公司存在共同所有權，那么航空公司的管理者在選擇經營策略時，會考慮到這些策略對實際股東的影響，并得出投資機構共同所有權變化與機票價格上漲密切相關的結論。Neus和Stadler(2018)認為競爭企業存在共同股東時，股權所有者在參與企業決策時有合謀的動機，這種協調行為減少了競爭，導致市場總產出減少，造成消費者福利損失。Torshizi和Clapp(2021)提出全球種子市場集中度較高，由少數巨頭企業占據市場支配地位，近年來，這些企業共同投資機構的所有權顯著增加，進一步實證分析表明，1997-2017年間共同所有權集中度上升是大豆、玉米和棉花種子價格上漲的重要原因。Elhauge(2016)提出對于共同所有權導致的反競爭效應，需要通過法律或者行政手段限制投資機構持有同一行業企業大量股份。

部分學者認為缺乏足夠的證據證明共同所有權具有反競爭效應。Koch et al.(2021)研究表明行業內更高的共同機構所有權與更高的行業盈利能力并不顯著相關，雖然共同所有權的增加減少了航空業和銀行業的競爭，但不能廣泛適用于其他行業。Hemphill和Kahan(2020)認為還沒有確定哪種特定的因果機制將共同所有權與較高的價格聯系起來。

綜上可見，關于共同所有權對競爭的影響，現有文獻尚無一致性的結論，缺少從產品差異化角度進行研究。硅片生產企業在多數情況下是根據下游客戶的特殊規格需求，個性化調整單個加工步驟進行制造，硅片制造工藝、直徑和表面處理的不同影響了產品的特性。于左等(2021)研究了同質產品情況下，共同股東對競爭企業合謀的影響。本文的主要貢獻體現為：在O’Brien和Salop(2001)理論模型基礎上引入了差異化因素，研究競爭企業產品非同質情況下，共同所有權對寡頭企業競爭的影響。

三 基本模型

(一)模型假設

第一，市場上只有企業

A

和

B

進行生產活動，生產的產品屬于同市場的兩種差異化產品。

第二，兩個企業的生產成本為0。

假定兩種產品的反需求函數為：

p

=

α

-

βq

-

γq

,

p

=

α

-

γq

-

βq

(

β

>0,

β

>

γ

)

(1)

β

>

γ

表示

q

增加對

p

的影響大于

q

增加同樣數量對

p

的影響。企業

A

、

B

的利潤分別為

π

、

π

，產量分別為

q

、

q

，市場總需求量為

Q

=

q

+

q

。第三，假設企業

A

、

B

各自有兩個股東。投資機構1同時持股企業

A

和企業

B

，投資機構2僅持股企業

A

，投資機構3僅持股企業

B

。投資機構1是企業

A

和企業

B

的共同股東。假設投資機構1持有企業

A

的

τ

(0≤

τ

≤100

%

)股份，企業

A

余下的1-

τ

股份由投資機構2持有；投資機構1持有企業

B

的

φ

(0≤

φ

≤100

%

)股份，企業

B

余下的1-

φ

股份由投資機構3持有。用

π

表示投資機構

i

的利潤，

i

=1, 2, 3。投資機構1的利潤(股份收益)

π

=

τπ

+

φπ

，投資機構2的利潤(股份收益)

π

=(1-

τ

)

π

，投資機構3的利潤(股份收益)

π

=(1-

φ

)

π

。那么，企業

A

與企業

B

在制定產量目標時需要考慮股東的利益，假設股東在企業的少數投票權等于控制權(Azar et al., 2018)，企業的利潤最大化目標函數如下。企業

A

產量決策的利潤最大化函數為：

Π

=

τπ

+(1-

τ

)

π

(2)

企業

B

產量決策的目標函數為：

Π

=

φπ

+(1-

φ

)

π

(3)

而將

π

、

π

、

π

代入推導可得：

Π

=

τπ

+(1-

τ

)

π

=

τ

(

τπ

+

φπ

)+(1-

τ

)(1-

τ

)

π

=(1-2

τ

+2

τ

)

π

+

τφπ

(4)

Π

=

φπ

+(1-

φ

)

π

=

φ

(

τπ

+

φπ

)+(1-

φ

)(1-

φ

)

π

=(1-2

φ

+2

φ

)

π

+

τφπ

(5)

(二)差異化產品古諾競爭納什均衡

1.企業間無共同股東

企業利潤函數為：

(6)

企業利潤最大化的一階條件:

(7)

求得最優產量決策函數：

(8)

2.企業間存在共同股東

當企業間有共同股東時，每家企業在做產量決策時需要將競爭對手的利潤納入考慮因素，新的利潤函數為:

Π

=(1-2

τ

+2

τ

)

π

+

τφπ

(9)

Π

=(1-2

φ

+2

φ

)

π

+

τφπ

(10)

根據利潤最大化條件：

(11)

(12)

+[(-16

β

+5

γ

)

τ

+(16

β

-6

γ

)

τ

-8

β

+2

γ

]

φ

+[2

γ

τ

+(16

β

-6

γ

)

τ

(13)

+[(-16

β

+5

γ

)

τ

+(16

β

-6

γ

)

τ

-8

β

+2

γ

]

φ

+[2

γ

τ

+(16

β

-6

γ

)

τ

+

(14)

令

δ

表示兩家企業生產產品的差異程度，

δ

=

γ

/β

。如果消費者認為兩家企業產品不同，那么這兩種產品就是有差異的。此時，企業

B

產品的價格變化對企業

A

產品需求的影響很小直至可以忽略，即

δ

趨近于0(

γ

趨近于0)。如果兩種產品的交叉價格彈性接近或等于自價格彈性，這兩種產品為同質產品。此時，企業

B

的產品價格增加，企業

A

的產品需求會增加，需求增加幅度與企業

A

產品自身價格下降幅度相同，即

δ

趨近于1(

γ

趨近于

β

)。

(三)命題提出

由于基本模型中設置的參數較多，解析解形式復雜，因此嘗試運用數值模擬的方法分析問題。假設需求函數中

α

=1。那么當

δ

=0

.

2，無共同股東時，總產量

Q

=0

.

3655

/

|

γ

|，

p

=

p

=0

.

4086。當

δ

=0

.

8，無共同股東時，總產量

Q

=0

.

618

/

|

γ

|，

p

=

p

=0

.

3455。為了更直觀地比較存在共同股東情況下企業的均衡產量與價格，假設投資機構1持有企業

A

的股份

τ

=10

%

，同時投資機構1持有企業

B

的股份

φ

=10

%

，當企業

A

與企業

B

產品差異化程度

δ

=0

.

2時，市場均衡的總產量

Q

=0

.

3647

/

|

γ

|，產量水平低于相同產品差異化程度下無共同股東的均衡產量水平0

.

3655

/

|

γ

|，均衡價格則高于無共同股東價格。而當

τ

=10

%

，同時投資機構1持有企業

B

的股份高于企業

A

時，例如

φ

=20

%

，市場均衡的總產量

Q

=0

.

3639

/

|

γ

|，均衡價格則高于無共同股東價格。并且與

τ

=10

%

、

φ

=10

%

情況相比，

τ

=10

%

、

φ

=20%情況下，市場均衡產量更低，均衡價格更高。當企業

A

與企業

B

產品差異化程度

δ

=0

.

8，即產品差異化程度減少時，

τ

=10

%

、

φ

=10

%

情況下市場均衡的總產量

Q

=0

.

6157

/

|

γ

|，低于相同產品差異化程度下無共同股東的均衡產量0.618/|

γ

|；均衡價格為0.3479，高于無共同股東價格0.3455。當

τ

=10

%

、

φ

=20%時，市場均衡的總產量

Q

=0

.

6142

/

|

γ

|，同樣低于無共同股東的均衡產量0

.

618

/

|

γ

|；均衡價格為0

.

3508和0

.

3509，皆高于無共同股東價格0

.

3455(如表1所示)。

表1 不同產品差異化程度下共同股東(τ=10%)與無共同股東的均衡產量、價格對比

現考慮投資機構1持有企業

A

的股份

τ

=20%的情況。無論在產品差異化程度

δ

=0.2條件下，還是在

δ

=0.8條件下，共同股東情況下的均衡產量皆低于無共同股東水平，均衡價格皆高于無共同股東水平(如表2所示)。

表2 不同產品差異化程度下共同股東(τ=20%)與無共同股東的均衡產量、價格對比

δ

為0.2情況下，當投資機構1對兩家企業持股比例相同時，兩家企業的均衡價格相等。隨著持股比例增加，市場均衡產量降低、均衡價格升高(如表3所示)。

表3 δ為0.2時，共同股東持股相同的均衡產量、價格對比

δ

為0.2情況下，當投資機構1對兩家企業持股比例不同時，持股比例越高的企業均衡價格越高。隨著持股比例增加，市場均衡產量降低、均衡價格升高(如表4所示)。

表4 δ為0.2時，共同股東持股不同的均衡產量、價格對比

由此可得命題1和命題2。

命題1：若寡頭企業具有共同所有權，則其均衡產量低于無共同所有權時的產量，其均衡價格高于無共同所有權時的價格。

命題2：若共同股東對企業

A

、企業

B

持股比例不同，那么共同股東持股比例較高企業的產品價格更高。且共同股東對企業

A

、企業

B

持股比例總和越高，市場均衡產量越低、均衡價格越高。

四 案例討論

1.硅片市場寡頭企業存在共同股東

全球大尺寸硅片生產企業主要有信越化學(Shin-Etsu Chemical)、勝高(Sumco)、環球晶圓(GlobalWafers)、世創(Siltronic AG)四家寡頭企業。在全球硅片產品市場中，截至2020年底，信越化學、勝高、環球晶圓、世創的市場份額分別為28%、25%、17%、15%。在具體相關市場，如在全球8英寸區熔晶圓市場，2020年，環球晶圓和世創市場份額合計為55%～60%。

截至2020年12月，從信越化學、勝高、環球晶圓、世創的現行股東情況來看，共有7個機構投資者共同持有這四家企業的股份。例如，美國資本集團持有信越化學6.49%的股份、勝高2.33%的股份、環球晶圓3.47%的股份、世創3.13%的股份。而且，從這些機構投資者在寡頭企業所有股東中持股比例排名看，美國資本集團在信越化學股份持有率排名第三，在環球晶圓股份持有率排名第二，在世創股份持有率排名第六，在勝高股份持有率排名第十一。與此類似，先鋒集團持有信越化學2.91%的股份、勝高2.44%的股份、環球晶圓1.79%的股份、世創1.99%的股份(見表5)，其在這四家企業的持股比例在現行股東里分別排名第八位、第十位、第三位、第十二位。

表5 信越化學、勝高、環球晶圓、世創共同股東與持股比例(單位：%)

(續上表)

2.共同股東持股比例呈上升趨勢

美國資本集團、先鋒集團、貝萊德集團、挪威基金等國際金融投資機構對硅片寡頭企業——信越化學、勝高、環球晶圓、世創的持股比例基本呈逐年上升趨勢。以信越化學為例，2017年，美國資本集團對其持股0.89%，2018年為2.24%，2019年為5.9%，2020年上升至6.49%；先鋒集團對其持股2.07%，2020年增加至2.91%；挪威基金對其持股為1.5%，2020年增加至2.29%。對信越化學來說，2017-2020年，除貝萊德集團持股比例略有波動外，剩余3個投資機構者的持股比例皆呈逐年增加趨勢(詳見表6)。

表6 2017-2020年信越化學、勝高、環球晶圓、世創部分共同股東持股比例(單位：%)

3.環球晶圓并購世創具有反競爭效應

2022年1月，國家市場監督管理總局發布了《關于附加限制性條件批準環球晶圓股份有限公司收購世創股份有限公司股權案反壟斷審查決定的公告》(以下簡稱公告)。公告中指出：“根據尺寸不同，晶圓可分為6英寸及以下晶圓、8英寸晶圓和12英寸晶圓。6英寸及以下晶圓直徑通常小于150mm，8英寸晶圓直徑為200mm，12英寸晶圓直徑為300mm。從需求替代看，8英寸晶圓為目前半導體制造企業使用的主流產品，12英寸晶圓技術較為先進，尚處于起步階段，6英寸及以下晶圓單位成本相對較高，市場需求和產量正逐步減少，三者應用領域不同，相互間缺乏替代性。從供給替代看，三者需要使用不同的生產設備和工藝技術，相互間轉產難度較高。”“2020年，在全球8英寸區熔晶圓市場，環球晶圓和世創市場份額合計為55%～60%。在中國境內8英寸區熔晶圓市場，環球晶圓和世創市場份額合計為30%～35%。集中后實體在全球和中國境內市場份額分別排名第1和第2，對相關市場的控制力顯著增強。同時，雙方在區熔工藝領域掌握較多專利和技術訣竅。交易將整合雙方在硅片平坦度、金屬離子控制和應力控制等領域專利和獨有的技術訣竅，進一步鞏固其市場控制力。目前市場上的主要競爭者信越化學工業株式會社、勝高株式會社等難以對其形成有效競爭約束?！眹沂袌霰O督管理總局對該項經營者集中案的相關市場界定比德國等發達國家反壟斷執法機構準確，對本案的反競爭效應分析也比其他國家反壟斷執法機構的分析更深入。若考慮到本案所涉相關市場進入障礙高，短期內難以出現新的有效競爭者，以及相關市場皆為寡頭市場，寡頭企業之間存在共同所有權，寡頭企業在相關市場具有單邊差異化制定壟斷高價或協調制定壟斷高價的動機和能力，可否決此項經營者集中，或進一步加強對附條件批準該項經營者集中后的相關經營者定價等行為的反壟斷關注。

首先，環球晶圓與世創合并后，相關市場由四家寡頭企業競爭減少為三家寡頭企業競爭。其次，市場上硅片寡頭企業的共同股東持股數量和比例增加。從2020年股東持股比例看，環球晶圓與信越化學、勝高的共同股東合計10個。除了表5中列出的7個共同股東外，還有3個：摩根大通集團持有環球晶圓1.51%的股份、信越化學0.97%的股份、勝高3.37%的股份；瑞典政府基金持有環球晶圓0.22%的股份、信越化學0.16%的股份、勝高0.26%的股份；晶圓控股基金持有環球晶圓0.16%的股份、信越化學0.35%的股份、勝高0.36%的股份(如表7所示)。

表7 2020年環球晶圓與信越化學、勝高共同股東和持股比例(單位：%)

世創與信越化學、勝高的共同股東合計11個。除了表5中列出的7個共同股東外，還有4個：德意志銀行基金持有世創2.94%的股份、信越化學0.22%的股份、勝高0.17%的股份；紐約梅隆銀行持有世創1.01%的股份、信越化學0.7%的股份、勝高0.13%的股份；瑞銀集團持有世創0.4%的股份、信越化學0.14%的股份、勝高0.11%的股份；嘉信理財集團持有世創0.16%的股份、信越化學0.19%的股份、勝高0.2%的股份(如表8所示)。

表8 2020年德國世創與信越化學、勝高共同股東和持股比例(單位：%)

環球晶圓與世創合并交易完成后可視為一家企業，環球晶圓官宣將保留德國世創現有的一切生產安排，假設短期內股東關系不變，那么兩家企業合并后的新企業與信越化學、勝高的共同股東數量將增加至14個。并且，合并后的企業與信越化學、勝高的共同股東持股比例將更高。例如，美國資本集團對合并后的企業持股增加至6.6%，而先鋒集團對合并后的企業持股增加至3.78%，貝萊德集團對合并后的企業持股增加至3.35%，挪威基金對合并后的企業持股增加至5.9%(如表9所示)。

表9 合并后企業與信越化學、勝高共同股東和持股比例(單位：%)

(續上表)

根據上文理論分析結論，環球晶圓與世創合并后實體與信越化學、勝高的共同股東持股比例總和將升高，這些寡頭企業將會進一步減弱市場競爭，降低產量、推高產品價格，由此會損害下游企業或者消費者福利。

4.硅片寡頭企業營業利潤率高

硅片行業寡頭企業營業利潤率提高幅度較大、速度較快。2015年，信越化學、勝高、環球晶圓、世創營業利潤率分別為32.82%、32.94%、35.01%、30.83%；2020年，四家企業的營業利潤率進一步上升至44.36%、38.42%、47.13%、39.85%(如表10所示)。產品價格畸高是硅片行業寡頭企業營業利潤率上升的原因之一，而理論與案例均證明寡頭企業共同所有權將會加強企業的市場勢力，提升產品價格。

表10 2015-2020年信越化學、勝高、環球晶圓、世創營業利潤率(單位：%)

五 結論與建議

2018年經合組織圓桌會議討論了持有競爭對手少數股份的投資機構對市場競爭的影響，機構投資者是否通過行使其股份投票權抑制競爭引起經濟學者的關注。機構投資者同時持有寡頭企業的部分所有權會削弱其競爭動機。在具有共同所有權情況下，寡頭企業可通過產品差異化定價方式獲得壟斷利潤。寡頭企業的共同所有權因此會產生反競爭效應，共同所有權比例越高，其反競爭效應越大。本文通過對硅片寡頭企業競爭、共同股東、行業利潤率情況及環球晶圓與世創經營者集中案反競爭效應的分析，進一步討論理論研究得出的結論，對中國進口硅片價格畸高現象做出了解釋。同時提出考慮到在相關市場中，寡頭企業具有共同所有權，特別是環球晶圓收購世創后，集中后實體在相關市場占有50%～60%的市場份額，與相關市場其余兩家寡頭企業的共同股東對集中后實體持股比例增加，這些寡頭企業具有單邊差異化制定壟斷高價或協調制定壟斷高價的動機和能力，反壟斷執法機構可對其或今后類似的經營者集中予以禁止，或加強對類似附條件的經營者集中案所涉相關市場的寡頭企業定價等行為的反壟斷關注與調查。