新金融工具準則實施對金融投資集團的影響

盧明通

伴隨全球經濟一體化進程，為接軌國際財務報告準則，財政部自2017年修訂了金融工具準則，并要求相關企業分步實施。舊金融工具準則向新金融工具準則轉變的過程必定會涉及銜接的問題，這個問題在新金融工具準則中給出的方案存在了一些問題。在具體實操過程中，金融工具種類繁多，信托投資、基金、資產證券化投資等，合同條款也千頭萬緒，掌握難度大。本文基于新金融工具準則的實施背景及應用現狀，首先對新金融工具準則的變化進行詳細的闡述;其次重點分析新金融工具準則對金融投資集團產生的影響;最后結合實際情況，提出金融投資集團破解新金融工具準則實務難題的具體建議，以切實提升其應用新金融工具準則的實操水平。

我國雖未直接采用IFRS9，但為與IFRS9保持趨同，2017年財政部修訂發布了四項新金融工具準則，并已在我國分步推進實施。具體而言，要求執行新金融工具準則的企業已經聲明實施新準則，但在實際執行過程中對于準則的理解程度與執行到位情況還是存在差異，其主要有兩個方面的原因：一方面，從準則層面看。新金融工具準則仍存在難以理解或不易操作之處，比如企業減值計提比例等;另一方面，從實施主體層面看。各個主體應用新金融工具準則的條件不一致，包括信息系統、管理水平以及專業勝任能力等方面參差不齊。新金融工具準則的實施是一項系統復雜的企業管理工程，各方面的新變化將給金融投資集團帶來復雜的實操難題，其也廣泛地影響著金融投資集團的財務情況，因此，為了使金融投資集團能夠順利應對，并解決可能出現的問題，有必要就新金融工具準則的變化、帶來的影響以及相關應對建議進行研究和探討。

一、新金融工具準則的主要變化

新金融工具準則的主要變化體現在三個方面。首先，金融資產分類變化：四類變三類。在舊金融工具準則下金融資產分為四類，而在新金融工具準則下金融資產分為三類：第一類金融資產（AMC）僅以收取現金流量為目的，采用攤余成本計量;第二類金融資產（FVOCI）兼具收取現金流量和出售資產兩個業務特征，采用公允價值計量;第三類金融資產（FVTPL）指除第一類、第二類金融資產外的其他金融資產。

其次，資產減值損失模型變化：從已發生損失模型到預期信用模型。在舊金融工具準則下的資產減值損失模型“已發生損失”僅在有客觀實質證據證明損失已經發生時才計提資產減值損失，不考慮未來將要或可能發生的事項，無法及時充分有效地反映金融工具的減值風險。而在新金融工具準則下的資產減值損失模型“預期信用模型”是以現值進行計量，需要采用科學的方法計算違約概率。

最后，套期會計適用條件變化：增加非衍生金融工具。在新金融工具準則實行前，套期會計適用條件較為嚴苛，新金融工具準則實施后，建立了將風險管理和會計處理有效結合的套期會計模型，放寬了套期會計的適用條件，將非衍生金融工具納入套期會計范圍，增強了套期會計應用靈活性。

二、新金融工具準則實施對金融投資集團的影響分析

（一）公允價值估值結果差異較大，估值成本過高

在新金融工具準則下，公允價值計量方法運用更加廣泛，又尤其是在金融投資集團，但不同估值方法和輸入值的選擇導致估值結果存在較大差異，估值的成本也具有較大的不確定性。一方面，估值結果存在較大差異。一是不同估值方法的估值結果可能存在較大差異，金融投資集團選擇何種估值方法和估值結果，存在較大的判斷空間和難度。常見的估值技術主要有三種：一是市場法;二是收益法;三是成本法。以對被投資單位無重大影響的權益工具投資為例，同一投資主體對不同的被投資單位可能采用不同的估值方法;不同的投資主體對同一被投資單位也可能采用不同的估值方法，從而可能出現對于相同的權益工具投資，在各投資主體財務報表中列示的公允價值存在不同的情形。這不僅增加了金融投資集團間財務報表的不可比性，影響財務報告使用者對財務報表的理解，同時也創造了利用公允價值進行盈余操縱的空間。二是金融投資集團在應用估值技術的過程中，會用到各種輸入值，包括可觀察的輸入值和不可觀察的輸入值，這些輸入值可以分為三個層次。當金融投資集團無法獲取第一層次和第二層次的輸入值時，其只能使用第三層次的不可觀察的輸入值，但是第三層次輸入值的選擇具有很強的主觀性，甚至有時是調整后的集團內部數據，其客觀性和公允性存在疑問，不同輸入值的選擇將顯著地影響公允價值的估值結果。另一方面，估值成本過高。在具體實務過程中，信息不對稱是客觀存在的，金融投資集團往往不能完整、準確地獲取估值資料，因此，其通經常會通過支付費用聘請第三方估值機構進行估值，直接增加了集團的財務核算成本。

（二）預期信用損失率難估計，減值計提存在困難

一方面，部分金融投資集團缺乏應用預期信用損失法的內部系統和數據基礎。即便是在內部系統較為完善、擁有足量內部數據的金融機構（例如銀行），要嚴格按照IFRS 9的要求確定預期信用損失率也并非易事。金融投資集團要逐一判斷各個客戶的預期損失率不僅需要花費較多的時間精力、工作量大，而且判斷過程中包含一定的主觀性和隨意性。尤其是針對規模較大的金融投資集團而言，當各級子公司經營不同的業務時，如采用相同的預期信用損失率，則不符合實際情況;但如果根據每個子公司的具體情況制定預期信用損失率，則又導致以下兩個問題：第一，不同子公司管理層的判斷標準存在差異;第二，每年或者每季度根據歷史損失情況調整各期的損失率，會使各報告期的預期損失率發生變動，從而導致各報告期不同逾期組合對應的壞賬準備計提比例不同，最終導致工作量巨大、財務報表披露繁冗復雜，增加了編制財務報告的成本，但這卻并不必然能提高財務信息質量，顯然不符合成本效益原則。另一方面，預期信用損失法涉及較多主觀判斷。在我國部分金融投資集團缺乏完善的風險管理體系和健全的內部評級機制、內外部信用體系尚不完善的背景下，依賴諸多主觀判斷和估計的預期信用損失法，很可能給管理層提供利潤操作的空間，且不便于財務報表使用者理解。

（三）數據波動明顯，資金流動性風險增強

一方面，報表數據波動大。首先，新金融工具實行前，金融投資集團持有的未上市權益類投資主要劃分為可供出售金融資產并采用歷史成本計量，而新準則對此類權益類投資必須采用公允價值計量。因此準則實行后，采用公允價值計量的權益類資產比例將大幅度提高，期末所投項目的賬面價值波動性也必然增強，進而導致資產負債表的波動更加明顯。其次，公允價值計量讓金融投資集團存在公允價值變動，將導致其被動地受制于資本市場，加大了對市場變化的敏感度，進而增大利潤表的波動幅度。最后，新金融工具準則實行對所有權權益變動表同樣產生影響，第三類金融資產（FVTPL）的浮動盈虧直接計入當期損益，導致相比原準則下其他綜合收益的范圍變窄，降低了其他綜合收益科目的波動性，使其信息質量更加精準。與以往相比，財務報表的使用者需要更加關注“其他綜合收益”的變動，作為分析集團經營情況的參考因素。另一方面，在舊金融工具準則框架下，利潤實現與現金流取得在時間上基本同步，金融投資集團在處置金融工具時確認相關損益計入利潤表，同時收回處置金融資產的資金。而新金融工具準則實施后，其利潤表和現金流量表在期間上存在錯配，可能出現利潤持續增長而現金流入嚴重不足的情況。同時，新金融工具準則無法消彌金融資產在經濟環境中的順周期性，存在較大的流動性風險。

三、金融投資集團實施新金融工具準則的建議對策

（一）全面評估實施影響，建立新金融工具準則實施方案

首先，提高思想認識，主動適應新準則要求。新金融工具準則的實施涉及多個方面，金融投資集團管理層必須高度重視，金融投資集團要主動使用新準則要求，調整業務結構和經營思路，在思想層面上做好新舊準則過渡準備。其次，全面評估新準則實施影響。金融投資集團應全面梳理所持有的金融資產在新金融工具準則下的分類情況，根據分類結果進行定量測算，評估新金融工具準則實施對產品凈值的影響，并在合理范圍內通過資產配置策略調整或技術方案優化等方式進行調節。準確識別受到新金融工具準則實施影響的業務、工作流程、管理工具以及系統等，并提前做好轉換策略和應對方案。最后，明確金融資產分類、估值和減值計量方法和實施標準。一是分類方面，金融投資集團應確定各類資產的合同現金流量測試規則，特別是對于非標準化投資，需要充分考慮超額收益、提前償付、第三方回購、杠桿等條款設計的影響，確定開放、封閉或類貨幣產品的分類方法。對于符合攤余成本計量要求的，可以建立公允價值與攤余成本的偏離度監測機制，確保攤余成本法下凈值計量的合理性。二是估值方面，重點關注沒有報價或沒有第三方估值的資產，比如非公開發行債券以及風險資產等，需要結合資產特征和風險屬性建立估值方法，必要時還可以聘請第三方估值機構。三是減值方面，納入減值計量范圍的資產通常包括債券投資、非標準化債權投資、銀行存款、回購及應收賬款投資等，金融投資集團需要結合自身風險管理基礎和數據質量，建立風險階段劃分標準和減值計量方案，合理確定各類資產的減值計量參數。

（二）強化資金管理水平，完善風險預警監測體系

首先，加強資金管理，做好資金規劃和投資計劃，有效避免資金閑置或資金短缺。金融投資集團股權投資期限通常較長，一般為3-5年，甚至更長時間，因此，金融投資集團應構建短期、中期、長期資金預算系統，合理安排資金收支，做到實時跟蹤投資的經營情況，并選擇適當的退出時機，回收現金流。其次，金融投資集團的財務人員要重視現金流量表的編制，提供更為可靠的財務報表，增加其財務報表透明性，為財務報表使用者提供更為準確的信息，闡明可能的信息偏差。由于金融投資集團利潤和現金流在期間上的錯配，財務分析也應充分結合現金流量表，對金融投資集團的財務報表分析也將從傳統的資產負債表觀和收入費用觀過渡到結合現金流量表觀。同時，金融投資集團的財務部門需要加入投后管理工作，以作為金融資產公允價值估值的基礎。最后，提高風險管理和組合管理水平。金融投資集團處于瞬息萬變的資本市場中，隨著面臨不可控制事件的影響，應特別注重完善風險預警監測體系。一是，在風險預警的基礎上，完善風險限額指標體系，實現組合和資產類別的風險監測。二是引入情景分析、壓力測試、績效歸因等工具，實現風險的量化評估和回溯分析，及時識別敏感資產和薄弱環節，以此作為資產配置策略調整、組合管理和應急管理的參考，提高主動管理水平。

結 語

新金融工具準則在金融交易日趨復雜化的背景下應運而生。本文基于新金融工具準則的頒布背景以及實施現狀，首先詳細介紹了新金融工具準則發生的變化：一是金融資產分類由四類變為三類;二是資產減值損失模型由已發生損失模型變為預期信用模型;三是非衍生金融工具納入套期會計范圍，套期會計靈活性提高。其次深入分析了新金融工具準則實施對金融投資集團產生的三個影響：一是公允價值估值結果差異較大，估值成本過高;二是預期信用損失率難估計，減值計提存在困難;三是數據波動明顯，資金流動性風險增強。最后提出了金融投資集團實施新金融工具準則的具體建議：一是全面評估實施影響，建立新金融工具準則實施方案;二是強化資金管理水平，完善風險預警監測體系。