南北東西，協(xié)調(diào)而非均等

胡萬(wàn)程

1978年，中國(guó)GDP前十強(qiáng)的城市，有六座在北方。2021年，中國(guó)GDP前十強(qiáng)的城市，有九座在南方。

這是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的一個(gè)側(cè)寫(xiě)。經(jīng)濟(jì)格局上，“南強(qiáng)北弱”已是不爭(zhēng)的事實(shí)，這個(gè)差距仍在逐年加大。

區(qū)域發(fā)展差異，也體現(xiàn)在東西。長(zhǎng)三角與珠三角，成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絕對(duì)引擎，它們所聚集的外向型加工出口企業(yè)，技術(shù)密集型企業(yè)以及新經(jīng)濟(jì)型企業(yè)，引領(lǐng)著中國(guó)未來(lái)的發(fā)展前景。

大的趨勢(shì)一旦形成，就不容易改變。“振興東北”“中部崛起”“西部開(kāi)發(fā)”的戰(zhàn)略實(shí)行多年，但真正轉(zhuǎn)型成功的后發(fā)城市有限。在已然形成的且不斷強(qiáng)化的“東強(qiáng)西弱，南強(qiáng)北弱”的格局中，北方城市、西部城市、中部城市該如何突圍，是實(shí)現(xiàn)共同富裕道路上繞不開(kāi)的課題。

轉(zhuǎn)型的難點(diǎn)

新中國(guó)時(shí)期，東北憑借早期打下的深厚工業(yè)基礎(chǔ)，成為了共和國(guó)的“工業(yè)搖籃”。布局在東北三省的鋼鐵、能源、化工、重型機(jī)械、汽車(chē)、造船、飛機(jī)、軍工等重大工業(yè)項(xiàng)目，奠定了早期中國(guó)工業(yè)化的基礎(chǔ)，為新中國(guó)的發(fā)展壯大做出過(guò)歷史性的貢獻(xiàn)，有力地支援了全國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

這種輝煌，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的瓦解而結(jié)束。近年來(lái)，從全國(guó)各省的GDP增速來(lái)看，東北三省已居于全國(guó)的倒數(shù)位置。2021年，遼寧、黑龍江、吉林的GDP總量分別位列全國(guó)第17、25、26位;GDP增速已經(jīng)連續(xù)多年落后于全國(guó)平均增速。

東北的衰落，常常被用作“南強(qiáng)北弱”的典型事例。

近十年，隨著全球資源價(jià)格整體下跌，中國(guó)開(kāi)始升級(jí)換擋，淘汰落后產(chǎn)能、加強(qiáng)生態(tài)治理，北方的重工業(yè)模式，出現(xiàn)了區(qū)域性的危機(jī)，一些城市則出現(xiàn)了資源枯竭，有淪為“鐵銹地帶”的危險(xiǎn)。

隨著生態(tài)環(huán)保越來(lái)越受重視，北方重工業(yè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境容量間的矛盾日益突出。而資源型產(chǎn)品價(jià)格持續(xù)低位徘徊，對(duì)北方經(jīng)濟(jì)形成更大沖擊。

與北方以資源能源和重工業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的，是以出口加工業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、金融服務(wù)業(yè)為主的南方城市。近年來(lái)，廣東、浙江、江蘇等地大力推動(dòng)人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、智能制造發(fā)展，成功實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型升級(jí)和提質(zhì)增效，特別是高端制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，形成了產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。

有人疑惑：既然北方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了其衰落，那轉(zhuǎn)型不就好了？

的確，南方同樣起步于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占比較高的階段，逐漸經(jīng)歷了工業(yè)化、服務(wù)化的轉(zhuǎn)化。為何北方會(huì)卡在第三步呢？這里涉及了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的內(nèi)在原因，即市場(chǎng)化程度和營(yíng)商環(huán)境。

WIND城市營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)表明，南方省份在市場(chǎng)化指數(shù)排名上整體靠前，而營(yíng)商環(huán)境指數(shù)除了北京以外，北方省份的排名普遍較低，南方省份在市場(chǎng)化程度和營(yíng)商環(huán)境方面優(yōu)于北方省份。

改革開(kāi)放40多年來(lái)，國(guó)家政策基本遵循了南方沿海或東部先行先試的思路，后期出臺(tái)的國(guó)家新區(qū)、自貿(mào)區(qū)等政策，基本是前期政策的層層疊加。

這種疊加不僅僅帶來(lái)了早期增長(zhǎng)的差別，更重要的是對(duì)于改革“基因”的注入。這也解釋了南方為什么在改革上總是能夠領(lǐng)先，或者面對(duì)重大危機(jī)總是能很快靈活調(diào)整。

協(xié)調(diào)而非均等

南北之間人均經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，由20年前的1∶1，擴(kuò)大為目前30%的人均GDP差距、20%的人均可支配收入差距和20%的人均消費(fèi)支出差距，增加了共同富裕在地區(qū)層面面臨的障礙。

如果按照現(xiàn)有趨勢(shì)，南北差距將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，而且未來(lái)還將面臨嚴(yán)峻的社會(huì)挑戰(zhàn)。如何看待這一現(xiàn)象？實(shí)際上社會(huì)上的聲音并不統(tǒng)一。

有人認(rèn)為，這種差異是客觀存在的，適當(dāng)出臺(tái)鼓勵(lì)性政策，剩下的交給市場(chǎng)即可，過(guò)于干涉往往效果不突出，且容易適得其反;也有人認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這是中國(guó)發(fā)展必須解決和克服的問(wèn)題。

對(duì)此，植信投資首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼研究院院長(zhǎng)連平認(rèn)為，南北發(fā)展差異要辯證看待。不應(yīng)抹殺北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的成果。從產(chǎn)業(yè)特色上看，北方地區(qū)還是擁有明顯的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的，如重工業(yè)、國(guó)防科技產(chǎn)業(yè)、糧食產(chǎn)業(yè)等，形成了獨(dú)具特色的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)地位不容忽視。應(yīng)著重于探討區(qū)域優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，以及如何實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家最優(yōu)的資源配置，不斷壯大優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

北方除去北京和天津外，近年來(lái)西安的人口流入突出，西部地區(qū)成都、重慶的日漸繁榮，中部地區(qū)合肥、長(zhǎng)沙的相對(duì)崛起，也是值得注意的現(xiàn)象。

人口遷移的基本邏輯是人往高處走，人隨產(chǎn)業(yè)走。理論上，較高的人均收入將不斷吸引區(qū)外人口凈流入，直至該地區(qū)人均收入與其他地區(qū)持平。其關(guān)鍵在于，各類要素在市場(chǎng)機(jī)制下充分流動(dòng)，進(jìn)而在集聚中走向平衡。

東吳證券研究所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家任澤平認(rèn)為，推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)，是促進(jìn)人民生活水平大體相當(dāng)，絕不能是追求各地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量均衡，也不可能要求各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上達(dá)到同一水平。

在充分尊重人口和產(chǎn)業(yè)向優(yōu)勢(shì)區(qū)域集聚的客觀規(guī)律、立足于各地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)順勢(shì)而為的基礎(chǔ)上，北方要向南方學(xué)習(xí)，加快深化產(chǎn)權(quán)、要素等市場(chǎng)化改革，大力轉(zhuǎn)變政府職能，并加快打造“親”“清”新型政商關(guān)系以優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

創(chuàng)新能力差距、人力資本流向、營(yíng)商環(huán)境等決定區(qū)域創(chuàng)新能力的因素，和城市群規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大小，影響了南北區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的演變，對(duì)此一方面要尊重，一方面要引導(dǎo)。