流通領(lǐng)域索票索證的法律規(guī)制與完善（上）

山東省泰安市市場監(jiān)管局 王瑞金

索票索證制度的建立是為了有效追溯涉案物品的來源，進(jìn)而從源頭上打擊假冒偽劣，這項(xiàng)制度如果落不到實(shí)處，假冒偽劣商品的來源將無法查清。容缺審批、雙隨機(jī)監(jiān)管給市場主體帶來便利的同時(shí)，也給極少數(shù)不誠信經(jīng)營者鉆政策和法律法規(guī)的空子帶來了便利。“依法治國永遠(yuǎn)在路上”，在商事主體和公民個(gè)人的信用體系依然在努力構(gòu)建的當(dāng)下，建立起有力的法律法規(guī)體系才是高質(zhì)量發(fā)展的根基。

一、相差無幾的說辭導(dǎo)致違法商品難以查明來源

在日常監(jiān)督檢查和監(jiān)督抽查過程中發(fā)現(xiàn)的案件紛繁復(fù)雜，違法行為多種多樣。辦案者追查涉案物品的來源時(shí)，經(jīng)營者比較一致的說辭是“個(gè)人推銷、現(xiàn)金交易、不知聯(lián)系電話、不記得送貨車輛”。還有的能提供供貨人電話但是對方就是不認(rèn)賬，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，依然是筆糊涂賬。也有的換了點(diǎn)花樣，經(jīng)營戶直接承認(rèn)是自己制造的不合格產(chǎn)品，從而切斷了溯源的機(jī)會(huì)。或許有個(gè)別的經(jīng)營者的說辭是真實(shí)的，但是，從一般理性人的角度上看，更多的像是愚弄低智商的人的把戲。因?yàn)樵谙嗤那楣?jié)下，法律法規(guī)對生產(chǎn)者的處罰比對銷售者嚴(yán)厲的多。尤其是那些涉及產(chǎn)業(yè)政策約束的工業(yè)產(chǎn)品許可證的產(chǎn)品，一旦查實(shí)獲證企業(yè)故意制造偽劣產(chǎn)品且情節(jié)惡劣的話，生產(chǎn)企業(yè)不但面臨高額罰款和吊銷工業(yè)產(chǎn)品許可證的行政處罰。如果涉案貨值達(dá)到《最高法、最高檢關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的金額，就有可能面臨牢獄之災(zāi)。因此，涉案物品制造者、批發(fā)者在背后搗鬼并與涉案經(jīng)營者聯(lián)手切斷溯源途徑就有強(qiáng)大的利益驅(qū)動(dòng)，經(jīng)營者為逃避溯源的說辭就一步一步進(jìn)化得大致雷同了。

譬如2020年5月某市場監(jiān)督管理局查處的某個(gè)體戶經(jīng)營的標(biāo)稱某責(zé)任公司生產(chǎn)的xx牌礦渣硅酸鹽水泥產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查不合格案。執(zhí)法人員調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)該個(gè)體戶現(xiàn)場不能提供水泥產(chǎn)品的合法來源及產(chǎn)品合格證明，執(zhí)法人員依法對該批水泥實(shí)施行政強(qiáng)制措施并組織抽檢，抽檢結(jié)果為不合格。兩批次貨值合計(jì)1852元。關(guān)于該兩批水泥的來源，該個(gè)體戶及其妻子均稱某天傍晚，一個(gè)開外地車的推銷商上門推銷，卸下水泥后現(xiàn)金交易，沒有注意車號(hào)也沒有推銷人員的聯(lián)系方式。為查找涉案水泥來源，消除安全隱患，辦案基層局以涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪移交公安機(jī)關(guān)查處，公安機(jī)關(guān)退回前做了相應(yīng)工作，依然無法查明涉案水泥來源。最后，辦案機(jī)關(guān)給予行政相對人“責(zé)令停止違法行為；沒收涉案產(chǎn)品；合并處行政罰款人民幣94000元；沒收違法所得512元”的行政處罰。

再如某銷售經(jīng)檢驗(yàn)不合格的熱軋帶肋鋼筋產(chǎn)品及銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品案。執(zhí)法人員調(diào)查該不合格涉案帶肋鋼筋的來源時(shí)，行政相對人稱有個(gè)穿著舊工作服戴口罩的人，用一輛舊拖拉機(jī)小平板車?yán)瓉硪患o牌螺紋鋼，款項(xiàng)共9000元，當(dāng)時(shí)要求必須支付現(xiàn)金，微信都不行，由于來人不是本地口音，姓名單位無從可得，此人收款后立即走了。同樣的，辦案機(jī)關(guān)以涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪移交公安機(jī)關(guān)查處，公安機(jī)關(guān)做了相應(yīng)工作也無法查明涉案鋼筋的來源，因?yàn)樯姘肛浿滴催_(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)予以退回。涉案產(chǎn)品貨值9855.36元，辦案機(jī)關(guān)給予行政相對人以下行政處：罰責(zé)令停止銷售不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的行為及停止商標(biāo)侵權(quán)行為；沒收違法所得2421.36元；處220000.00元罰款。

以上兩個(gè)案件，在涉案物品標(biāo)稱企業(yè)所在地市場監(jiān)管部門和標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)的支持和指證下，均按《商標(biāo)法》銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的罰則給予較高的罰款。

二、法律規(guī)定與選擇

(一)法律的規(guī)定紛繁復(fù)雜且差別巨大

以有牙齒的法律法規(guī)應(yīng)對不規(guī)范甚至故意規(guī)避可以查找商品來源的違法行為，并不會(huì)明顯增加市場主體的義務(wù)和經(jīng)營成本，也不會(huì)給市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來負(fù)面效應(yīng)。相反，對惡意規(guī)避行政機(jī)關(guān)查找產(chǎn)品來源的行為給予法律規(guī)定的高額甚至是上限處罰，倒是可以彰顯國家遏制此類行為的決心，進(jìn)而通過行政處罰的宣示作用抑制行政相對人和其他市場主體再次進(jìn)行此類違法行為的沖動(dòng)，有利于建設(shè)規(guī)范有序的市場競爭秩序。

筆者梳理了現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定中關(guān)于經(jīng)營活動(dòng)中索票索證的規(guī)定及違反后的處罰規(guī)定，共檢索到15部法律、行政法規(guī)。其中法律7部，包括《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下凡涉及法律、行政法規(guī)的均省略中華人民共和國字樣）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《商標(biāo)法》《藥品管理法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《種子法》《食品安全法》；行政法規(guī)8部，包括《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》《乳品質(zhì)量安全監(jiān)督管理?xiàng)l例》《獸藥管理?xiàng)l例》《關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》。根據(jù)《立法法》《行政處罰法》的規(guī)定，部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章和各級(jí)各部門的規(guī)范性文件，對于行政處罰的設(shè)立有著嚴(yán)格限制，其對于不執(zhí)行索票索證規(guī)定的處罰相對于有處罰規(guī)定的上述已經(jīng)梳理的法律、行政法規(guī)來說，相對較輕或者只是細(xì)化了法律、行政法規(guī)的規(guī)定。因此，此次沒有梳理法律、行政法規(guī)、國務(wù)院規(guī)定以下等級(jí)的有關(guān)規(guī)定。

這些規(guī)定對不同種類的涉案物品的經(jīng)營者未建立索票索證的違法行為的處罰力度有著顯著的差別，以最低罰款額度為例，這些規(guī)定中的最高者為≤50萬，有的法律法規(guī)卻沒有規(guī)定罰則。

（二）法律選擇的現(xiàn)狀

筆者以“無法說明來源”為關(guān)鍵詞，于2021年10月22日在中國市場監(jiān)管行政處罰文書網(wǎng)和最高人民法院裁判文書網(wǎng)搜索，搜索到含關(guān)鍵詞的市場監(jiān)管行政處罰案例30條，含關(guān)鍵詞的行政案件裁判文書23篇。筆者梳理了其中部分不涉及有法律、行政法規(guī)規(guī)定的專有種類的部分判例、案例。（見表1）

表1：不索票索證行政處罰案例

結(jié)合本文開頭所舉的兩個(gè)案例，從中可以看出，雖然有產(chǎn)品貨值的差別和產(chǎn)品種類的差別以及情節(jié)方面的不同，但是，法律適用的選擇對行政相對人的處罰帶來了巨大的差異。同樣是無法說明來源的、同樣也是侵犯商標(biāo)注冊權(quán)的違法行為，雖然都在法律法規(guī)規(guī)定的幅度之內(nèi)，但是不同機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)的不同致使處罰額度相差數(shù)倍乃至數(shù)百倍。