醫(yī)學(xué)院校本科生課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀調(diào)查與分析

蔣靜嫻　羅利　柳亮

［摘 要］文章基于醫(yī)學(xué)院校本科生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的認(rèn)知、需求現(xiàn)狀，探討課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題及原因，為優(yōu)化課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系提供建議。通過(guò)“問(wèn)卷星”平臺(tái)對(duì)某醫(yī)科大學(xué)各年級(jí)各專業(yè)隨機(jī)抽取的本科生發(fā)放自制調(diào)查問(wèn)卷，運(yùn)用SPSS21.0軟件對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)效果方面比較滿意，但存在反饋方式有待完善、評(píng)教指標(biāo)不夠科學(xué)合理等問(wèn)題。學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系總體滿意度一般，建議從提高學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)、合理利用學(xué)生評(píng)教評(píng)價(jià)結(jié)果、設(shè)置科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)等方面加以改進(jìn)。

［關(guān)鍵詞］醫(yī)學(xué)院校；本科生；課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)；調(diào)查

［中圖分類號(hào)］ G647 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］ 2095-3437（2022）10-0085-04

新時(shí)代我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育事業(yè)蓬勃發(fā)展，對(duì)醫(yī)學(xué)教育質(zhì)量的要求不斷提高。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確指出[1]，“高等教育發(fā)展的核心任務(wù)是提高教學(xué)質(zhì)量，這也是建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的基本條件”。而一個(gè)科學(xué)、健全的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控保障體系是促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。因此，開(kāi)展醫(yī)學(xué)院校教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)與管理研究，對(duì)提升教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控實(shí)施的有效性具有重要意義。本文通過(guò)調(diào)查某醫(yī)科大學(xué)在讀本科生，了解其對(duì)課堂質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的認(rèn)知、需求現(xiàn)狀，以期為醫(yī)學(xué)院校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建設(shè)提供參考。

一、對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

本研究以醫(yī)學(xué)院校本科在讀學(xué)生樣本作為調(diào)查對(duì)象，為使調(diào)查結(jié)論具有普適性，樣本采用分層抽樣選取某醫(yī)科大學(xué)本科1～4年級(jí)學(xué)生，每年級(jí)采用整群抽樣的方法，隨機(jī)抽取1150名學(xué)生作為研究對(duì)象。對(duì)發(fā)放問(wèn)卷的班級(jí)信息聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，規(guī)范調(diào)查過(guò)程，在同一集中時(shí)間段，通過(guò)“問(wèn)卷星”平臺(tái)發(fā)布問(wèn)卷。本次調(diào)查共回收1150份問(wèn)卷，剔除無(wú)效問(wèn)卷，獲得有效問(wèn)卷1142份，有效率達(dá)99.3%。

（二）研究方法

問(wèn)卷編制在查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料及咨詢相關(guān)專家的基礎(chǔ)上，自行設(shè)計(jì)編制《某醫(yī)科大學(xué)本科生評(píng)教現(xiàn)狀及需求調(diào)查表》，內(nèi)容包括調(diào)查對(duì)象基本情況、對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的了解程度、對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)滿意程度、課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題以及改進(jìn)建議等4個(gè)方面共計(jì)25個(gè)項(xiàng)目。問(wèn)卷數(shù)據(jù)采用克朗巴哈（Cronbachs）α系數(shù)進(jìn)行信度分析，結(jié)果顯示問(wèn)卷信度系數(shù)為0.867。本問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以應(yīng)用于醫(yī)學(xué)院校本科生課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究，具有一致性和適用性。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS21.0軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。對(duì)調(diào)查對(duì)象的基本情況、對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的了解程度、對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)滿意程度、課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題以及改進(jìn)建議等進(jìn)行描述性分析。

二、調(diào)查情況

（一）調(diào)查對(duì)象的一般情況

本次調(diào)查的1142名本科生中含男性321人（28.1%），女性821人（71.9%）；一年級(jí)2人（0.2%），二年級(jí)405人（35.4%），三年級(jí)491人（43.0%），四年級(jí)244人（21.4%）；醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生769人（67.3%），非醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生373人（32.7%）。

（二）對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的認(rèn)知情況

問(wèn)卷從對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的作用、對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)內(nèi)容的理解程度、對(duì)評(píng)教實(shí)施的過(guò)程的了解程度等方面對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的認(rèn)知情況進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，87.04%的被調(diào)查者認(rèn)為課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的作用為獲取學(xué)生對(duì)課程的滿意程度。在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容的理解程度方面，能夠完全理解的被調(diào)查者占總?cè)藬?shù)的12.08%，52.8%的被調(diào)查者表示能夠理解，表示理解程度一般的占32.76%，而不能理解與完全不能理解的僅占總數(shù)的2.36%。44.74%的被調(diào)查者對(duì)于評(píng)教實(shí)施的過(guò)程的了解程度是一般了解，表示了解的占37.3%，只有9.46%被調(diào)查者表示非常了解，而8.5%被調(diào)查者不了解課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)施的情況（見(jiàn)表1）。

（三）對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的滿意度及綜合評(píng)價(jià)情況

在對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的滿意度方面，本調(diào)查從課堂質(zhì)量評(píng)價(jià)體系、課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)、教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋方式、課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的效果等幾個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋方式滿意度最低，被調(diào)查者中選擇比較滿意及以上的占比為44.22%。有46.32%的被調(diào)查者對(duì)課堂教學(xué)指標(biāo)設(shè)計(jì)表示比較滿意或滿意。而53.77%的被調(diào)查者對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系表示比較滿意或滿意。滿意度最高的為課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)效果，在被調(diào)查者中選擇比較滿意或滿意的占比為55.78%（見(jiàn)表2）。在對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)情況方面，本分析采用均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別描述集中趨勢(shì)和離散程度。研究假定：對(duì)于課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)項(xiàng)目的認(rèn)可度越高，得分越高。被列為“非常認(rèn)可”的賦值5分，依次遞減，被列為“不認(rèn)可”的賦值1分。均值和標(biāo)準(zhǔn)差分析結(jié)果如表3所示，此表根據(jù)平均值降序排列。均值排在前三位的依次為：教學(xué)評(píng)價(jià)需根據(jù)課程性質(zhì)門類不同而制訂不同的考量指標(biāo)、現(xiàn)有評(píng)教方式應(yīng)進(jìn)一步根據(jù)學(xué)生的需求做出調(diào)整、教學(xué)評(píng)價(jià)需要?jiǎng)討B(tài)化而非一次性。

（四）對(duì)課堂教學(xué)中教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重要性認(rèn)知情況

調(diào)查問(wèn)卷在查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上向教師、教學(xué)管理人員和教學(xué)督導(dǎo)專家征求意見(jiàn)，結(jié)合實(shí)際的高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)情況，經(jīng)過(guò)篩選和整合，共整合出10項(xiàng)高校課堂教學(xué)中教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)，調(diào)查要求學(xué)生對(duì)這10項(xiàng)指標(biāo)的重要性進(jìn)行選擇，并將統(tǒng)計(jì)結(jié)果依據(jù)重要性（認(rèn)為非常重要或重要）進(jìn)行了排序，排在前三位的分別是教師對(duì)工作投入、教師講課熟練度、教師品行（見(jiàn)表4）。

三、存在問(wèn)題

（一）學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的認(rèn)知有待提高

被調(diào)查者對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容及過(guò)程的認(rèn)知程度仍有待提高。64.88%的被調(diào)查者對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)容表示能夠理解或完全理解，而僅有47.76%的被調(diào)查者表示能夠完全了解或了解評(píng)教實(shí)施的過(guò)程。目前醫(yī)學(xué)院校在推行課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的過(guò)程中，仍然存在學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系指標(biāo)內(nèi)容不甚理解、對(duì)評(píng)教過(guò)程存在疑問(wèn)的情況。部分學(xué)生未能認(rèn)識(shí)到課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要性，導(dǎo)致評(píng)教目的不能與評(píng)教結(jié)果相對(duì)應(yīng)。

（二）評(píng)價(jià)結(jié)果得不到有效反饋與利用

學(xué)生對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋方式的滿意度最低，僅為44.22%。反饋是組織教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)之一，然而，當(dāng)前的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果缺少有效呈現(xiàn)反饋的方式，評(píng)教結(jié)果也僅僅是告知評(píng)價(jià)的等級(jí)。在對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的利用方面，大多將評(píng)教結(jié)果作為教師獎(jiǎng)懲的依據(jù)，缺乏相關(guān)的制度激勵(lì)和幫助教師提高教學(xué)能力。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置有待完善

只有46.32%的被調(diào)查者對(duì)課堂教學(xué)指標(biāo)設(shè)計(jì)表示比較滿意或滿意，被調(diào)查者對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)滿意度較低的主要原因有：一方面，醫(yī)學(xué)院校在專業(yè)設(shè)置上有醫(yī)學(xué)與非醫(yī)學(xué)類專業(yè)，以醫(yī)學(xué)專業(yè)為主。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)需根據(jù)課程性質(zhì)門類不同而制定不同考量指標(biāo)的認(rèn)同度最高，均值為3.86。各專業(yè)的培養(yǎng)方案均有其自身特點(diǎn)，教學(xué)形式的呈現(xiàn)也十分豐富，除了常規(guī)的理論課堂教學(xué)，還開(kāi)設(shè)有實(shí)驗(yàn)課、見(jiàn)習(xí)課等。而當(dāng)前不同專業(yè)進(jìn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)所采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置大體相同，未能體現(xiàn)專業(yè)特性，對(duì)專業(yè)學(xué)科融入課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容缺乏深入研究。另一方面，評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置缺乏合理性，課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)置應(yīng)針對(duì)其評(píng)價(jià)的學(xué)科、對(duì)象、授課形式等方面進(jìn)行科學(xué)合理的劃分，權(quán)重比例應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)學(xué)科、課程形式的不同有所區(qū)別，而非不同專業(yè)學(xué)科的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重及內(nèi)容相同。不合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)難以客觀、合理地體現(xiàn)評(píng)價(jià)的結(jié)果，影響評(píng)價(jià)結(jié)果的意義。

四、建議

（一）宣傳教育，提升師生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)認(rèn)知

通過(guò)在高校范圍內(nèi)對(duì)全校師生進(jìn)行評(píng)教工作的宣傳與動(dòng)員，提高評(píng)教工作參與率，切實(shí)推動(dòng)更多師生參與評(píng)教活動(dòng)。只有營(yíng)造積極開(kāi)展課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作的良好氛圍，評(píng)價(jià)工作才能得到有效開(kāi)展。高校應(yīng)積極利用宣傳欄、定點(diǎn)答疑、宣傳手冊(cè)、座談以及班級(jí)信息員等多種形式，廣泛宣傳，讓師生加強(qiáng)對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的理解，尤其是對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作各個(gè)環(huán)節(jié)的進(jìn)一步了解。針對(duì)宣傳對(duì)象為評(píng)教活動(dòng)的直接參與者及利益相關(guān)者的特點(diǎn)，重點(diǎn)宣傳課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋及應(yīng)用，以此激發(fā)全體師生參與課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作的自發(fā)性與積極性。因此，高校在進(jìn)行宣傳教育的過(guò)程中，不僅要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生主體評(píng)教的宣傳與動(dòng)員，更要注重對(duì)教師主體的培訓(xùn)及激勵(lì)。應(yīng)通過(guò)整體推進(jìn)、分步實(shí)施、點(diǎn)面結(jié)合的方式，提高各評(píng)價(jià)主體特別是師生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)對(duì)評(píng)教的參與意識(shí)，使其對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有更加深入的了解[5]，營(yíng)造一個(gè)有利于師生互動(dòng)評(píng)教發(fā)展的良好和諧的校園環(huán)境，促進(jìn)評(píng)教的良性循環(huán)。

（二）完善設(shè)計(jì)，設(shè)置科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

醫(yī)學(xué)院校應(yīng)結(jié)合高等醫(yī)學(xué)教育的特色，針對(duì)不同學(xué)科、專業(yè)、課程的特點(diǎn)，在深入進(jìn)行理論研究與探討以及總結(jié)前期評(píng)價(jià)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)主體開(kāi)展前期調(diào)研，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)進(jìn)行科學(xué)合理的分析。通過(guò)不斷改進(jìn)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，逐步調(diào)整、完善各項(xiàng)指標(biāo)的內(nèi)容及權(quán)重，以達(dá)到提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性、可操作性、準(zhǔn)確性的效果。我們通過(guò)此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在對(duì)課堂教學(xué)中教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)重要性的選擇上，排在前五位的依次為：教師講課熟練度、教師教學(xué)方法、教師對(duì)教學(xué)的指導(dǎo)、教師工作投入度、教師講課與實(shí)際相結(jié)合。因此，教學(xué)導(dǎo)向性應(yīng)作為課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)的首要目標(biāo)，從而能夠有針對(duì)性地幫助教師提升教學(xué)質(zhì)量。評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)注重課程的特異性，而非運(yùn)用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)收集學(xué)生、教師、教學(xué)管理人員、教學(xué)督導(dǎo)、學(xué)科專家等各評(píng)價(jià)主體的意見(jiàn)，作為制訂課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要參考。以學(xué)生學(xué)習(xí)效果為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合教師、學(xué)校教學(xué)管理人員、相關(guān)學(xué)科專家對(duì)評(píng)教指標(biāo)的咨詢結(jié)果，對(duì)評(píng)教指標(biāo)體系數(shù)值權(quán)重進(jìn)行重新劃分。如運(yùn)用層次分析法，構(gòu)建分析模型，再通過(guò)矩陣分析，對(duì)每級(jí)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析以獲得最佳賦值[3]，并計(jì)算出相對(duì)準(zhǔn)確的指標(biāo)權(quán)重。

（三）持續(xù)改進(jìn)，合理利用學(xué)生評(píng)教結(jié)果

現(xiàn)階段，醫(yī)學(xué)院校有多種渠道進(jìn)行評(píng)教結(jié)果的反饋和利用：一是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)手段，及時(shí)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)其進(jìn)行信度、效度的分析，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性、科學(xué)性。二是在對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)，采用定性與定量相結(jié)合的方式，并綜合考慮班級(jí)規(guī)模、學(xué)科性質(zhì)、教學(xué)形式、學(xué)生知識(shí)掌握程度等因素的多樣性與差異性帶來(lái)的影響[4]。三是及時(shí)公布評(píng)教結(jié)果，第一時(shí)間讓教師了解其在教學(xué)中的優(yōu)缺點(diǎn)，不斷改進(jìn)教學(xué)工作。四是在對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用上，應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行區(qū)分。對(duì)于青年教師的評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)以定性為主，給予其充分的理解，將正向和負(fù)向激勵(lì)相結(jié)合，旨在提升其教學(xué)水平；而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的教師，則應(yīng)以定量評(píng)價(jià)為主，注重將正向和負(fù)向激勵(lì)相結(jié)合[5]。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化階段，作為教師教學(xué)能力和水平的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)施顯得十分重要。因此，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的合理運(yùn)用，在實(shí)踐中不斷地加以探索、改進(jìn)、豐富和完善，以促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)提高。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

[1] 瞿振元.素質(zhì)教育：當(dāng)代中國(guó)教育改革發(fā)展的戰(zhàn)略主題[J].中國(guó)高教研究，2015（5）：1-6.

[2] 馬雷蕾.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].中國(guó)成人教育，2018（21）：93-96.

[3] 戴萌娜，吳忠麗，劉永文，等.臨床教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重研究：基于層次分析法[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實(shí)踐，2019（3）：396-399，425.

[4] 趙作斌，黃紅霞.高校課堂教學(xué)質(zhì)量及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)新論[J].中國(guó)高等教育，2019（8）：45-47.

[5] 王春楊，敖敏.我國(guó)高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2016（2）：103-106.

［責(zé)任編輯：劉鳳華］