社會心理服務組織參與基層治理的角色定位

【摘要】社會心理服務組織因其專業優勢成為社會心理服務體系建設的“主力軍”，擔負著提供專業服務、干預危機事件、穩定社會心態等功能。結合社會心理服務體系建設試點實踐，研究發現：參與基層治理的社會心理服務組織，由于自上而下的行政推動與自下而上的社會需求未能對接，心理工作的專業性與社會工作的利他性未能融合，服務的公共性與組織的逐利性之間存在張力，導致其角色偏離治理需求。明確社會心理服務組織作為治理的協作者、服務項目的運營者、專業力量的孵化者與鏈接者的角色定位，并通過建立與基層治理的聯結機制、采取“本地化管理+項目運營”方式、培養和提升負責人的社會工作能力等路徑助推社會心理服務組織融入基層治理。

【關鍵詞】社會心理服務組織? 基層治理? 角色定位

【中圖分類號】C912.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.14.011

隨著中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾[1]，一些看似沒有明確利益訴求的情感沖突、社會心理沖突等隱性沖突顯現，其引發的惡性事件加劇了社會風險，對社會治理提出新的挑戰。從2013年黨的十八屆三中全會首次將“心理干預”作為社會治理的方法納入治國的大政方針開始，到2017年黨的十九大報告提出“加強社會心理服務體系建設，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”，社會心理服務體系建設隨著多個建設試點在全國各地推進，逐漸成為基層治理創新的亮點。盡管國家政策突出強調了社會心理服務的治理功能，但作為中國特色的新概念、新事物，如何融入基層治理，通過“由心而治”的路徑實現基層“善治”[2]？學界的探討集中于社會心理服務體系的概念、內涵、功能定位[3]、建設面臨的難點障礙、構建策略[4]等方面，關于如何發揮社會心理服務的治理功能，尤其是社會心理服務組織作為專業社會力量，如何參與和服務基層治理的研究成果較少。盡管有少數研究者指出，社會心理服務組織參與基層治理存在“內容定位心理健康的傾向嚴重、社會心理服務與社會治理關系錯位”[5]等問題，但對為何會產生這些問題缺乏深入研究。結合社會心理服務體系建設試點地區的實踐，筆者發現，厘清社會心理服務組織在基層治理中的角色定位是發揮其治理功能的前提，也為探尋其融入基層、助力治理的路徑明確了方向。

社會心理服務組織參與基層治理：政策引領與角色扮演

本文中的社會心理服務組織，即社會心理服務專業機構，主要是指從事社會心理服務的社會組織、社會機構，包括社會工作事務所、社會工作發展中心和一些從事心理或健康咨詢的民辦非企業單位等機構，不包括公立的精神心理專科醫院或研究機構。社會心理服務組織具有的專業化、職業化優勢，契合了社會心理服務的專業性需求，在試點建設中被作為社會心理服務體系建設的“主力軍”，承擔社會心理服務平臺的搭建和運營、心理健康服務的普及、協助基層政府化解社會矛盾和危機事件等任務。

社會心理服務組織參與基層治理的政策引領。社會心理服務組織參與基層治理，與黨和國家對社會心理服務體系建設的重視并逐步將其上升為一系列重大方針政策密切相關。2006年黨的十六屆六中全會通過了《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，提出“健全心理咨詢網絡，塑造自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態”。黨的十七大報告和黨的十八大報告中都明確提出“加強和改進思想政治工作，注重人文關懷和心理疏導”，將心理疏導定位于思想政治工作的改進與創新。2013年黨的十八屆三中全會進一步將“建立心理干預機制”與暢通有序的訴求表達、矛盾調處、權益保障機制并列為有效預防和化解社會矛盾體制的主要內容。2015年黨的十八屆五中全會首次提出了“社會心理服務體系”概念，正式把社會心理服務體系建設作為社會治理的內容，納入“十三五”規劃。2016年6月起，上海市長寧區、江西省贛州市、河南省西平縣等12個地區成為首批進行社會心理服務體系建設的試點地區。隨著《關于加強心理健康服務的指導意見》的發布，心理健康服務被納入城鄉基本公共服務體系，加強社會心理服務體系建設被寫入黨的十九大報告，2018年11月，國家衛健委、中央政法委、中宣部等10部委印發《全國社會心理服務體系建設試點工作方案》，全國50多個試點地區將社會心理健康服務融入社會治理體系、精神文明建設，融入平安中國、健康中國建設之中。

16年的政策歷程，從針對個體的心理疏導、心理干預轉向從社會心理角度看待和思考社會問題的解決，社會心理服務體系建設作為新時代防范化解個人極端風險、提升人民幸福感、培育良好社會心態、維護社會和諧不可或缺的重要手段，2020年被納入“十四五”規劃。在這一系列大政方針和政策引領下，社會心理服務組織逐步參與到社會治理中，專業社會組織和社會工作者的作用受到重視。[6]作為探索社會心理服務實踐的重要綱領，《全國社會心理服務體系建設試點工作方案》明確提出，“培育發展一批社會心理服務專業機構，為大眾提供專業化、規范化的心理健康服務”;要求各試點地區政法委、民政、衛生健康等有關部門“探索支持、引導、培育社會心理服務機構參與心理健康服務的政策措施，并研究制定管理、規范、監督、評估社會心理服務機構的相關措施，促進社會心理服務機構專業化、規范化發展”。

社會心理服務組織參與基層治理的既有角色。隨著2016年6月原中央綜治辦發布《關于建立社會心理服務體系建設聯系點的通知》，社會心理服務體系建設試點在全國推廣。社會心理服務組織發揮專業優勢，快速推進服務平臺與網絡建設，提供普及普惠的心理服務，協助基層化解矛盾與糾紛，促進政策頂層設計與基層社會落地之間的迅速銜接，扮演了社會心理服務“主力軍”的角色。

1.搭建、運營服務平臺和網絡。在社會心理服務體系建設的基礎設施環節，社會心理服務組織發揮其專業優勢，搭建服務平臺和網絡。隨著音樂放松椅、心理沙盤、情緒宣泄儀等設備和心理咨詢師、志愿者進入社區、學校、單位，各地社會心理服務體系從無到有并初具雛形。例如，上海市長寧區30余家社會心理服務組織搭建了從區、街鎮到社區三級實體化社會心理服務中心（站）;并通過運營“長寧知心客”網站、公眾號、居民區微信群等，把專業心理服務送到居民家門口。[7]北京市2019年就把建設社會心理服務中心（站）作為民生實事工程，每年投入2000萬元，截至2021年底已建成247個心理服務中心，預計2022年底達到300個以上，實現街鎮全覆蓋。[8]這些服務站點，通過政府購買形式，依據《北京市社會心理服務規范》和市社會心理服務工作聯合會的督導，全部由社會心理服務機構承辦運維。

2.提供普及普惠的心理服務。社會心理服務體系建設遵循從個體心理、群體心理到社會心態全方位、全覆蓋的運行邏輯，心理健康服務是社會心理服務的“壓艙石”[9]，也是社會心理服務組織大有可為的領域。其一，普及心理健康知識。針對目前社會大眾對心理服務的認知度和接受度不高[10]，甚至存在偏見而避之不及等問題，上海市長寧區的社會心理服務組織組建了社區心理健康宣傳巡講團，根據社區需求菜單建立金牌課程庫，把枯燥的心理理論研發成“愛商”心理文化課程、情感訓練營、親子訓練營、職場訓練營等品牌課程。[11]其二，提供針對性的、普惠的心理疏導。不同于市場上收費昂貴、遠超普通百姓消費能力的心理咨詢服務，社會心理服務組織承接的是黨和政府委托的公共服務。針對家庭關系緊張、老年心理、新冠肺炎疫情誘發的焦慮等問題，北京市西城區的社會心理服務站點深入社區，就近為心理高危人員免費提供8次一對一的個案服務，用方便、普惠的方式化解心理困擾，促進社會心態的理性平和。

3.化解社會矛盾與危機事件。心理問題往往是社會問題的反映，而社會問題背后往往也隱藏著潛在的心理需求。社會心理服務組織參與基層治理，一是通過建立社區的心理健康檔案，增強社區對特殊人群的服務與管理，提升對生活失意、心態失衡、矛盾突出人群及性格偏執人員的發現和干預能力，預防和化解極端事件。二是拓展心理服務內容。通過與教育、司法、信訪、婦聯、工會等相關部門合作，與社區居委會、物業協作，參與矛盾調解。河南省西平縣正是借助社會心理服務組織，把社會心理服務與黨建、信訪、婚姻家庭、疫情防控等工作結合起來，區分需要不同程度關注的服務對象，建立三級防護預警機制。北京市東城區西河沿社區、海淀區清河街道的社會心理服務中心把社會心理服務與基層“接訴即辦”工作結合起來，運用心理學方法和技巧，更準確地了解居民訴求，主動問需，從源頭上化解非理性情緒。

社會心理服務組織參與基層治理的角色困境與歸因

作為“主力軍”，社會心理服務組織的確迅速推動了社會心理服務體系從無到有地建設，也給基層治理注入柔性的色彩。但初建的熱鬧過后，社會心理服務似乎沉寂了。在農村的試點地區，沙盤室、宣泄室等設施基本形同虛設。[12]即使在北京這類大城市的社區，社會心理服務站點也普遍存在心理咨詢師坐等居民上門的現象。社會心理服務組織作為社會心理服務體系建設“主力軍”，在基層治理中處境尷尬。

缺乏與基層社區協作：角色邊緣化。承辦社會心理服務站點的社會組織在負責后續運營中普遍發現，即使是在新冠肺炎疫情防控期間，基層社會主動的心理服務需求并不明顯。對北京市247個心理服務站點的抽樣調研顯示，一方面，服務站點基本無人問津，多數以排班或只安排人值班的形式維持。另一方面，服務站點與社區之間的聯系很少，幾乎沒有社區居民知道服務站點的存在。少數社區居委會負責人回應說，如果居民有心理服務的需求，他們會負責推薦，但的確這方面的需求非常少。然而對比2011年、2017年北京市對全市居民心理健康所做的普查：居民心理健康得分從82分下降到了75分，心理服務需求的比例從7.8%上升到11%。[13]由此可見，并非居民的心理服務需求少，而是社會心理服務組織出現了治理的“信息孤島”現象[14]。社會心理服務組織并沒有深入社區，而是懸浮于外，實質上被基層邊緣化了。這不僅造成了資源的極大浪費，而且明顯偏離了其參與基層治理的初衷。

社會心理服務組織由政府自上而下推動進入基層社會，卻忽視了與社區的協作是其被邊緣化的主要原因。上級政府對社會心理服務的重視和基層對服務站點的漠視形成鮮明對比，使理想中的角色與現實中的定位差異較大。一方面，社會組織是社會治理的重要主體和依托[15]，社會心理服務組織被政府賦予服務“主力軍”的期待;另一方面，長期以來社區運行主要依靠政府發揮主導作用，作為政策執行的“一條線”，受到來自“千根針”的影響與制約，以致于基層組織與政府間的關系形成了類似上下級關系。對于社會心理服務組織承辦的服務站點，基層社區大多將其看作是行政的“又一根針”，由于基層社會環境和事務的復雜性與不確定性而對其無暇顧及。而對社會心理服務組織而言，城市化、工業化進程加速社會流動，基層社區成員構成日益復雜，成員間關系變得疏離、冷漠，群體認同感與社區歸屬感弱化，極大限制了其進入基層治理的行政空間。在缺乏與基層組織的聯系與協作的情況下，其在社區中的熟識度、信息交流、服務對象轉介等方面甚至不如社區里的房屋中介、銀行網點等商業組織。[16]

囿于專業性原則：服務角色被動。社會心理服務組織以其專業優勢進入基層社會提供服務，卻遇到了心理服務的職業要求與社會治理需求之間的沖突，或者說“被動干預”與“主動服務”的矛盾。究其原因，在于社會心理服務組織的專業角色與社會心理服務要求的治理角色存在較大差別。一方面，專業心理咨詢注重個體內心的體驗，其動力需要從需求者內心出發，“誰痛苦，誰求助，誰改變”。主動的求助意味著希望得到改變。因此，求助者希望改變現狀的強烈愿望是心理咨詢能進行下去并發揮作用的關鍵，否則，反而會引起求助者的心理防御。因此，心理咨詢專業工作者需要恪守的是“不求助不幫助”的被動服務原則，需要等待來訪者做好準備。另一方面，盡管社會心理服務與心理密切相關，但不等同于心理健康服務，也不囿于心理健康問題，而是需要結合“社會”和“社會心理”視角，運用心理學方法和技巧，通過社會工作的手段，引導、化解社會生活中的現實問題。這要求社會心理服務組織不能只依靠專業的心理咨詢與疏導[17]，還要具備社會工作的思維、方法和經驗，特別是要擁有助他的理念，主動提供支持和幫助。

社會心理服務是實現社會“軟治理”的手段，社會心理服務組織被賦予了服務與治理的角色。但是大多數社會心理服務組織在實踐中缺乏社會工作方法和經驗，將社會心理服務的內涵等同于心理健康服務，在被賦予社會心理服務“主力軍”角色時，各試點地區在資源配置和內容定位上都表現出明顯的“個體”視角和“心理健康化”傾向，服務站點的硬件配置以心理健康測評、心理咨詢、放松宣泄性工具為主，提供的服務也主要是心理健康知識的普及、重點人群的心理疏導等。一方面，囿于心理咨詢的不主動服務原則，大多數社會心理服務組織缺乏深入基層發現需求的動力;另一方面，作為政府購買服務，難以避免的行政化取向也使其較少積極主動從服務對象的需求出發，而更偏向于關注那些完成購買服務需要評估的業績指標。[18]因此，社會心理服務組織寧愿坐等居民上門求助，也不愿深入社區了解服務需求，進一步加劇了其在社區中的懸浮。

公共責任意識缺失：角色異化。在各試點地區的社會心理服務體系建設中，社會心理服務組織大多是以政府購買服務的形式承接和運營服務站點。一方面，試點建設期比較短，一些地方政府為追求政績，基本上采取政府從上到下“層層發包”;在購買社會心理服務的標準和評估辦法上缺乏規范，對社會心理服務組織的選擇容易偏向于那些已與政府建立了信任或有著合作經驗的組織。另一方面，作為新生事物，社會心理服務站點的建設采取邊籌劃邊建的方式，缺乏對其后續運營與持續發展的統籌規劃。特別是服務站點由社會心理服務組織承接后，相應的運行與發展的責任似乎也隨之轉給了社會組織。但如前文所述，缺乏社會工作思維的社會心理服務組織能否承擔起這個責任？由于對政府購買服務單方面的依賴，社會心理服務組織對站點的建設運營主要以迎合購買服務的意圖和需要為核心，以完成指定項目為工作內容。服務于發包方的利益選擇使社會心理服務組織實際上缺乏發現基層社會心理服務需求的內在動力。截至2021年底，北京市247家已建成的社會心理服務站點中已出現了少數社會組織完成基本指標就撤出，導致站點空置的現象。

這與社會心理服務組織具有內在逐利動機密切相關。盡管《社會團體登記管理條例》《民辦非企業單位登記管理暫行條例》規定了非營利性是社會組織的本質屬性之一;但民政部對“非營利性”的界定并不在于是否營利，而是包含以下兩方面的涵義：其一，強調社會組織的營利所得不得進行分紅或私分;組織注銷后，剩余財產應移交社會公益事業發展;[19]其二，出于可持續發展的需要，社會組織可以通過經營性項目在法律規定的范圍內獲取合理的利潤。[20]然而，在社會心理服務體系建設中，如何衡量社會心理服務的“合理的利潤”，未能有明確統一的量化指標。特別是由于在社會心理服務中占比重更多的是人力資本，如何平衡公益與激勵是一個難題。因此，多數社會心理服務組織仍處于募集社會資源的能力較弱，購買服務仍是獲取資金的主要途徑，同時政府監管及社會監督重點并沒有過多關注其營利性活動的境地，生存和逐利也就成為其運行的必然邏輯。

基層治理中社會治理服務組織角色的重新厘定

反思社會心理服務組織參與基層治理的角色困境，需進一步細分其作為社會心理服務體系建設“主力軍”的定位。如何使社會心理服務組織既能發揮專業優勢，又能積極回應基層治理的需求，核心在于厘清其專業的“主力軍”角色與治理的協作者角色之間的邊界。

基層治理的協作者。社會心理服務不是從病理學和醫學角度解決個人心理健康問題[21]，而是重在培育積極健康的社會心態，推動社會和諧穩定發展。這種社會治理功能的定位使其呈現出服務的主動性、專業的社會性和內容的拓展性三大特征，其核心在于服務和服從于治理的需要，成為治理的協作者。

其一，發揮專業優勢主動幫忙。以主動的態度而不是專家的身份進入基層社會，是社會心理服務組織與基層社會建立聯系的前提。由于大眾對心理服務和社會組織的認知度和接受度不高，甚至存在偏見，僅靠舉辦幾場心理知識講座、開展幾次任務式的團體活動，很難與社區和居民之間建立起持續聯系。只有在基層治理面臨棘手難題時總能提供從心而治的解決方案、堅持為社工建立心理檔案和做定期的心理疏導、為重點人群和特殊群體做好預防監測等，才能逐步建立與基層社會的信任，繼而逐漸將自己轉變成基層治理的一員。

其二，探索心理學技術與治理需求的結合。社會心理服務著眼于心理學技術與社會工作方法的聯合，從而為治理提供支持。社會心理服務組織參與治理，需要關注的是如何將心理學技術、方法主動地運用在解決治理面臨的難題上。這要求它不僅要有心理服務的專業性，也要有對治理需求的敏感性，逐步培養社會工作的助他精神，成為基層治理真正意義上的“伙伴”。

社會心理服務項目的運營者。“專業事情專業做”的原則指明了社會心理服務由專業組織提供，但維持服務站點或平臺的持續運營不一定是專業組織擅長的領域。“主力軍”角色并不能一概而論。首先，我國心理健康服務市場還不健全。長期以來，受心理咨詢服務的被動性特點、國民性格的保守性等多種因素影響，我國本土的心理咨詢服務市場還遠未開發，甚至在一定程度上亂象叢生，極大限制了心理服務行業的良性發展。其次，社會心理服務具有不同于一般公共服務的特殊性。這使社會心理服務站點不同于養老驛站，不僅提供專業心理服務，也要服務于基層治理的實際需求。因此，完全由社會心理服務組織運營的站點容易陷入專業的固步自封和對短期利益的追求。一旦缺少政府后續資金的支持，這些服務站點將難以為繼，造成政府財政的巨大浪費。因此，就基層社會心態建設而言，社會心理服務站點或平臺應由基層治理組織負責，再根據治理需求以項目制形式尋求社會組織的專業幫助。由社會心理服務組織來承擔專業服務項目運營，而不是服務站點運營。這既符合其作為基層治理協作者的定位，也能確保社會心理服務真正對接和滿足基層治理的需求，同時減弱社會心理服務組織的逐利動機。

專業力量的孵化者與鏈接者。目前，我國社會心理服務體系建設面臨專業人才緊缺的挑戰。一方面，心理學人才供需差距非常大。在120多萬取得國家職業資格認證的心理咨詢師中，只有三到四萬人從業，且水平參差不齊。全國62.8萬個村和社區[22]，按照80%的建成率算，至少要建立50萬個社會心理服務站，即便每個機構設1名專業人員，也需要50萬人。另一方面，盡管社會工作者需要具備一定的心理學基礎，但他們從事深度心理健康服務的技能相對薄弱，缺乏應對普遍性和群體性社會心理問題的能力。故現有社會心理服務人才遠遠不能滿足實際需求，尤其是2017年9月心理咨詢師的職業資格認證取消后，行業管理未能實現無縫銜接，更凸顯出社會心理服務人才培養的迫切性。因此，發揮社會心理服務組織的專業優勢，鏈接、整合專業資源，孵化培育專業力量，成為緩解社會心理服務人才短缺困境的有效途徑。一是在行業組織的督導監管下，由具有培訓資質、能力和師資條件的社會心理服務組織利用服務平臺來培訓人才。例如，浙江省嘉興市采用“輕量化、重實踐”的裂變模式培養心理顧問;北京市在社會心理工作聯合會指導下，制定和建立社會心理指導師人才崗位能力培訓體系，并與服務站點簽約，獲得證書者可入站實習。二是鑒于我國心理學專家、精神科醫師力量極為有限[23]，但資源卻很分散，社會心理服務組織可以發揮資源鏈接者作用，將心理專家、社會心理督導師與基層社會需求及時對接起來。

社會心理服務組織參與基層治理的進路

建立社會心理服務組織與基層治理體系的聯結機制。其一，發揮黨建引領與吸納社會心理服務組織的作用。社會心理服務組織參與基層治理本身具有較強的政策驅動性。故建立與基層治理的聯系，首先要建立與基層黨組織的聯系。由于長期以來，專業社會組織只強調專業優勢，黨建工作相對較弱[24];其自身管理與基層黨組織不存在關系，也限制了黨組織和黨員在社會心理服務工作中發揮作用。缺乏政治引領，難以避免社會心理服務組織發展目標的偏離。可以將社會心理服務組織納入街鎮或社區黨建聯系組織，或者將其黨員納入基層黨組織的成員中;通過社會心理服務組織參與街鎮或社區黨組織活動，促進社會心理服務工作與基層治理形成常態化聯動。由此，既實現了基層黨建的全覆蓋，也增強了社會心理服務組織對基層社會的熟悉度和影響力，有助于提升基層社會對社會心理服務的認可和接納度。

其二，在組織結構上將社會心理服務站點納入基層治理框架。社會心理服務組織的治理協作者角色決定了社會心理服務站點不應該由社會組織“一包到底”，基層黨委和政府應肩負起對服務站點的管理與監督責任，通過組織結構上的互嵌以加強兩者的聯結。一方面，基層社區負責人兼任服務站點的名譽站長，既能對社會心理服務組織在基層開展服務提供支持，也有利于服務把脈基層治理的真正需求，并監管服務質量。同時，也在潛移默化中督促基層社會負責人重視、學習和提升運用心理學技術和方法開展治理的能力。另一方面，社會心理服務組織負責人進入基層黨組織，既可借助治理的行政力量深入基層，有助于與服務對象建立信任，也可在無形中增強其服務于基層治理的責任感。

“本地化管理+項目運營”提升服務專業化與公益性。其一，明確基層黨委政府或社區對社會心理服務站點的管理權。社會心理服務站點作為提供服務的主要載體，被各試點地區納入了基層社會工作服務平臺體系。但其社會治理功能使其不能如養老助殘類公共服務平臺那樣完全外包式運營。一方面，大多數組織缺乏社會工作方法的應用，較難融入基層社會;另一方面，服務站點建設伊始，大多只有個別的指導意見或實施意見，參與的組織具有較大的模糊性、多樣性和復雜性，[25]如北京市多為社工事務所、社工發展中心、心理咨詢公司等民辦非企等公益非營利組織，甚至有少數企業參與。[26]它們以“第三方”身份出現在基層社會，往往被認為具有中介性特征[27]，受營利性動機強于助他理念以及行業發展不規范等因素影響，難以確保服務站點運營的公益性目標。

其二，社會心理服務組織通過購買服務項目參與基層治理。基層黨委政府或社區可根據治理實際需求，采取項目化運營方式，向社會心理服務組織購買服務，確保服務的針對性。首先，項目驅動的社會心理服務組織將基層治理的需求作為其獲得發展的關鍵因素。其次，與層層發包、作為國家治理機制的項目制[28]不同，社會心理服務組織的項目化運作是指將基層社會心理服務的需求轉化成項目的形式，由社會心理服務組織來競爭。低質量的服務會在競爭中被淘汰。最后，基層黨委政府或社區通過項目評估、督導，確保服務項目規范運行的同時，促使其逐漸提升專業化水平和適應基層治理需求的能力，從而改變社會組織只能通過“人際關系”“政府資源”[29]等獲得生存和發展的依附地位，最終成長為基層治理真正意義上的伙伴。

培養和提升社會心理服務組織負責人的社會工作能力。如何推動社會心理服務組織從被動參與轉變為主動幫忙，需要將其從專注于心理疏導的心理健康服務轉向作為社會工作的社會心理服務，其中關鍵是要加強對組織負責人社會工作能力的培養與提升。

其一，強化負責人服務于治理的責任意識。社會心理服務體系是超越個體心理層面，為解決社會心理問題，而進行有計劃的社會心理監測、引導、問題化解和危機應對等活動的社會治理機制。[30]基層黨委政府通過黨組織活動、社區活動等多種途徑加強與社會心理服務組織負責人的聯系，逐步培養其不僅關注心理問題，還要形成主動、助他的社會工作理念和協同基層治理的工作態度。是否具備社會工作的理念直接影響社會心理服務組織與基層黨委政府或社區是結成“伙伴”關系還是雇傭關系，繼而影響當地社會心理服務體系的可持續發展。

其二，激活負責人參與治理的潛力。行業組織作為社會心理服務體系的樞紐型組織，在引領、帶動社會心理服務參與治理的過程中扮演著監督規范、橋梁紐帶的角色。北京市社會心理工作聯合會履行“建立社會心理機構質量監管和日常監管機制，制定準入標準、收費標準、職業道德水準等量化考評指標體系，心理服務社區準入和崗位人員管理制度”[31]，對社會心理服務組織參與服務站點的工作進行過程監管、定期督導、評估，通過頒發資質證書，開展經驗交流，選拔示范、樹立典范等，引導幫扶執行項目能力弱、與社區關系不密切的社會心理服務組織開闊工作思路，搭建資源共享平臺，從而培養、引領社會心理服務組織的負責人逐漸能夠在抗洪救災、新冠肺炎疫情防控等重大任務中體現自身價值，作出成就，從而解決其參與治理能力不足的問題。

2020年抗擊新冠肺炎疫情及之后的疫情防控常態化工作，凸顯了治理過程中情感管理和人文關懷的重要性，社會心態建設成為治理的重要內容，這更賦予社會心理服務組織參與基層治理的機遇。作為推動社會心理服務體系建設從無到有的“主力軍”，需要在自上而下的政策引領與貼近基層治理的需求、不求不助的職業倫理與主動助人的社工思維、公共服務的責任與社會組織的生存發展之間，平衡角色沖突。尤其應厘清專業服務的提供者與基層治理協作者的角色邊界，處理好基層黨組織、社會心理服務站點與社會心理服務組織三者之間的關系。在基層黨組織引領下，通過社會心理服務項目的運營，發揮專業力量的孵化者與鏈接者作用，建立起與基層社會的聯結、信任并逐步融入其中。社會心理服務組織能否抓住機遇，很大程度上取決于其負責人是否具備嫻熟的社會工作能力，如何發現、培養與塑造優秀的社會心理服務組織帶頭人是值得繼續研究的問題。

（本文系國家社科基金一般項目“社會心理服務體系嵌入基層精細化治理研究”和國家社科基金重大項目“健全城鄉基層治理體系研究”的階段性成果，項目編號分別為：20BZZ069、20ZDA080）

注釋

[1]《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，《人民日報》，2017年10月19日，第2版。

[2][21]辛自強：《社會心理服務體系建設的定位與思路》，《心理技術與應用》，2018年第5期。

[3]林穎、蔣俊杰：《從心理疏導到社會心理服務——我國社會治理體系的重大創新》，《上海行政學院學報》，2019年第4期;俞國良、謝天：《社會轉型：社會心理服務與社會心態培育》，《河北學刊》，2018年第2期;俞國良：《社會轉型：社會心理服務與社會心理建設》，《心理與行為研究》，2017年第4期;祝卓宏：《從政策語境視角試析社會心理服務體系建設的功能定位》，《心理學通訊》，2019年第1期。

[4]喬志宏：《我國社會心理服務體系建設面臨的困難與挑戰》，《心理學通訊》，2019年第1期;伍麟、劉天元：《社會心理服務體系建設的現實困境與推進路徑》，《中州學刊》，2019第7期;黃亮、齊巍等：《社會心理服務體系的多視角反思與整合構建策略》，《心理科學》，2020年第6期;王俊秀：《多重整合的社會心理服務體系：政策邏輯、建構策略與基本內核》，《心理科學進展》，2020年第1期。

[5]池麗萍、辛自強：《社會心理服務體系建設的應然與實然：基于全國12個試點地區的評估》，《心理科學》，2019年第4期。

[6]《22部門印發〈關于加強心理健康服務的指導意見〉》，中國政府網，2017年1月24日，http：//www.gov.cn/xinwen/2017-01/24/content_5162861.htm#allContent。

[7][11]張磊：《新時代社會心理服務體系建設的思考與探索》，《上海法學研究》集刊，2020年第4卷。

[8][26]北京市社會心理服務促進中心：《關于發布北京市社會心理服務中心（站）名單的公告（2021）》，北京市民政局網站，2022年1月4日，http：//mzj.beijing.gov.cn/art/2022/1/4/art_371_622874.html。

[9]閆洪豐等編著：《社會心理服務體系解析》，北京：科學出版社，2021年，第134頁。

[10]傅小蘭：《加強社會心理服務體系建設》，《人民論壇》，2017年11月上。

[12]伍麟、劉天元：《社會心理服務體系建設的現實困境與推進路徑》，《中州學刊》，2019年第7期。

[13]李雪、侯婧：《由心而治——社會心理服務體系建設之北京模式》，《中國民政》，2022年第20期。

[14]盧福營：《論農村基層社會治理創新的擴散》，《學習與探索》，2014年第1期。

[15]《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2013年。

[16]劉艷霞、徐永祥：《城市社區治理參與主體的社會網特質研究——以北京市Z社區為例》，《華東理工大學學報（社會科學版）》，2019年第1期。

[17]王麗莉：《疫情防控下推動社會心理服務嵌入基層治理》，《人民論壇》，2022年第9期。

[18]易艷陽、周沛：《社區服務機構運行邏輯與基層政社關系——以江蘇省“殘疾人之家”為例》，《學習與實踐》，2021年第1期。

[19]國務院法制辦政法司、民政部民間組織管理局：《〈社會團體登記管理條例〉〈民辦非企業單位登記管理暫行條例〉釋義》，北京，中國社會出版社，2003年，第19頁。

[20]馬立、曹錦清：《社會組織參與社會治理：自治困境與優化路徑——來自上海的城市社區治理經驗》，《哈爾濱工業大學學報（社會科學版）》，2017年第2期。

[22]《中國民政部2020年2季度民政統計數據》，中國民政部網站，2020年8月31日，http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjjb/qgsj/2020/2020083102001.html。

[23]《全國精神衛生工作規劃（2015—2020年）》要求到2020年全國精神科執業（助理）醫師數量增加到4萬名。據國家衛健委疾病預防控制局公布數據顯示，截至2017年底，全國人口中精神障礙患者達2.43億人，總患病率高達17.5%，平均約13個人中就有2個人是精神障礙患者。精神醫生缺口高達40萬左右，精神衛生社會工作方向的人才缺口更大。

[24]孟曉玲、馮燕梅：《我國社會組織參與社區治理的模式、困境與路徑》，《西安財經大學學報》，2021年第3期。

[25]賈志科、羅志華：《新時代社會組織治理：面臨的問題與路徑選擇》，《學術交流》，2020年第3期。

[27]王陽亮：《自主與嵌入：社會組織參與治理的角色和邏輯》，《學術交流》，2019年第2期。

[28]渠敬東：《項目制：一種新的國家治理體制》，《中國社會科學》，2012年第5期。

[29]王清：《項目制與社會組織服務供給困境：對政府購買服務項目化運作的分析》，《中國行政管理》，2017年第4期。

[30]盧俊、陳宇舟：《社會心理服務體系建設：理論意義與實踐路徑》，《紅旗文稿》，2019年第24期。

[31]北京市委市社工委市民政局：《社會心理服務體系建設三年行動計劃（2020-2022）》，2022年3月11日，http：//mzj.beijing.gov.cn/art/2020/11/19/art_9372_25226.html。

責 編∕陳璐穎