高校學生信息素養現狀調研及教育對策探討

馬堯

信息素養概述

信息素養定義

“信息素養（Information Literacy）”一詞的內涵隨著時代進步不斷擴展延伸，因此其定義是一個動態發展的內容。美國信息產業協會主席Paul.Zurkowski最早于1974年提出信息素養指的是通過使用大量信息工具和信息源解決問題的能力。而信息學家Patrieia Breivik于1987年重新將其概括為一種了解提供信息的系統并能鑒別信息的價值、選擇獲取信息的最佳渠道、掌握獲取和存儲信息的基本技能。美國圖書館協會和美國教育傳播與技術協會于1989年《關于信息素養的總結報告》中指出，“有信息素養的人必須能夠認識到何時需要信息，能夠評價和使用所要的信息，有效地利用所需的信息，有信息素養的人最終是指那些懂得如何學習的人，懂得如何學習是因為他們知道如何組織知識，如何找到信息，知道如何利用信息”。目前，不同學者對定義尚未形成統一的認識，不過從不同學者的定義中可以歸納發現，信息獲取能力、信息鑒別能力和信息利用能力始終是信息素養的核心標準。

信息素養教育

信息素養教育應以信息素養標準為導向，從而有針對性且全面性地提升個人信息素養水平。對于信息素養的教育現狀，許多國內學者在研究中指出了其存在的問題。袁曦臨指出各高校的信息素養課程內容和市場設計隨意，缺少規范的教學體系，長期以來信息素養教育一直游離于學校整體的教學活動之外，面臨邊緣化的問題。徐海燕指出大學生信息素養教育存在著學科定位不清、缺乏大學生信息素養評價體系及信息素養教育職責目標不明確等問題。以上研究提出的時間較早，但根據筆者觀察發現，目前高校對于信息素養教育的認識仍然有待提高，高校課程設計中相關課程十分有限，目前僅有“信息檢索與利用”等少數公選課，且部分選課局限于特定專業學生。何柳等人認為圖書館教育管理欠缺，硬件投入不足造成了高校信息素養教育層次較低。朱亞莉等人指出高校信息素養教育手段較為落后，學科課程與信息技術亟待整合。魏小貞等人提出數字化時代下，信息素養教育平臺更新不及時，課程質量良莠不齊，且缺少大學生實踐機會。信息化時代下，信息素養教育應成為高校關注的重點，充分發揮線上慕課的教育資源優勢與線下圖書館的實踐優勢，有助于培養大學生的信息素養水平。

調查問卷及量表設計

對于大學生信息素養的研究方法大多采取問卷或訪談的形式。通過對國內外文獻的研究，筆者將大學生信息素養評估標準劃分為信息獲取能力、信息鑒別能力、信息使用能力三個構面，依據信息素養課程修讀情況將學生分為兩類，即未修讀過相關課程和已修讀過相關課程，并圍繞此設計問卷及量表，探討川大學生信息素養現狀。

信息獲取能力

“信息獲取能力”指個人能夠借助各種手段，如：圖書館、互聯網等，獲取各類信息的能力，側重于檢索途徑和工具的使用。具體題項如表1所示。

上述問題使用李克特五級量表進行回答并賦分，包括非常不符合（1分），比較不符合（2分），一般（3分），比較符合（4分），非常符合（5分），將所得結果得分累加即可得到川大學生信息獲取能力分數，分數越高說明信息獲取能力越強。

信息鑒別能力

“信息鑒別能力”指個人不僅能夠判斷自己需要何種信息，還能夠判斷其信息的真偽性、時效性、完整性等，側重于對信息本身的解讀與認識。具體題項如表2所示。

上述問題使用李克特五級量表進行回答并賦分，將所得結果得分累加即可得到川大學生信息鑒別能力分數，分數越高說明信息鑒別能力越強。

信息使用能力

“信息使用能力”則指個人能否運用信息解決實際問題，以及獲取的信息在解決問題過程的有效性評估，側重于信息與具體問題的聯系以及信息處理。具體題項如表3所示。

上述問題使用李克特五級量表進行回答并賦分，將所得結果得分累加即可得到川大學生信息使用能力分數，分數越高說明信息使用能力越強。

調研結果

通過對四川大學78位來自不同專業、年級學生的問卷統計，得到如表4結果。

其中，未修讀過相關課程學生信息素養均分為3.44分，信息獲取能力均分為3.3分，信息鑒別能力均分為3.71分，信息使用能力均分為3.31分；而已修讀過相關課程學生信息素養均分為3.72分，信息獲取能力均分為3.77分，信息鑒別能力均分為3.7分，信息使用能力均分為3.67分。由此可見，通過相關課程的學習，學生的信息獲取能力與信息使用能力得到了顯著提高，而信息鑒別能力未有明顯變化。

結果評估

針對上述所得統計結果，本文擬采用層次分析法（AHP），對川大學生信息素養現狀進行系統量化分析。AHP模型中的目標層為“信息素養教育”，準則層包含“信息獲取能力”、“信息辨別能力”和“信息使用能力”，方案層包含前文提到的四個措施，本文借助該模型對方案進行系統量化分析。

構建判斷矩陣

依據文獻學習以及專家訪談結果，筆者對準則層的三個影響因子的重要性進行標度打分，得到如表5判斷矩陣。

層次分析指結果