中國制度型開放的邏輯演進

[摘要] 從縱向的歷史發展、橫向的國際比較、理論內涵的新變化、“雙循環”下的典型特征、自貿試驗區探索的創新實踐以及“一帶一路”與中國制度型開放的協同發展六個方面，剖析中國從歷史到現狀、對內改革與對外開放、中國問題與全球經濟治理相互關系的邏輯演進，提出中國以制度型開放參與全球經濟治理制度創新的六大邏輯：從要素流動型開放到制度型開放的歷史邏輯，從國內外理論研究到開放政策實踐的比較邏輯，“雙循環”新發展格局下制度型開放內涵變化的理論邏輯，“雙循環”新發展格局下制度型開放典型特征的現實邏輯，自貿試驗區探索與制度型開放創新實踐的中國邏輯，“一帶一路”與中國制度型開放協同發展的全球邏輯。

[關鍵詞] 制度型開放? 全球經濟治理? 制度創新

[中圖分類號] F125? ? [文獻標識碼] A? ? [文章編號] 1004-6623（2022）04-0038-07

[基金項目] 國家社會科學基金重大項目：制度型開放與全球經濟治理制度創新研究（20&ZD062）。

[作者簡介] 趙蓓文，上海社會科學院世界經濟研究所副所長、研究員、博士生導師，研究方向：世界經濟與中國對外開放。

中國的開放從改革起步，40多年來，在改革和開放的雙輪驅動下，中國的商品和要素流動日益活躍，取得了令人矚目的成就，并逐漸向規則等制度型開放轉變。本文將通過縱向的歷史發展、橫向的國際比較、開放理論的內涵變化、“雙循環”下制度型開放的典型特征、自貿試驗區探索的創新實踐以及“一帶一路”與中國制度型開放的協同發展六大方面，勾勒這一轉變過程中從歷史到現狀、對內改革與對外開放、中國問題與全球經濟治理相互關系的整體邏輯演進。

一、從要素流動型開放到

制度型開放：歷史邏輯

1978年以來，中國的對外開放經歷了三階段發展。三個階段的劃分，一定程度上反映出中國從要素流動型開放轉向制度型開放的歷史邏輯。

（一）開放三階段：從要素流動型開放到制度型開放

1978年召開的中國共產黨第十一屆三中全會揭開了中國改革開放的序幕。自此，中國對外開放的步伐越邁越大，以跨國公司為載體，以商品和要素流動為特征的具有中國特色的開放發展理念和中國式開放道路逐漸為世人所熟知。開放的中國逐漸走向世界。

2013年是中國從商品和要素流動型開放向制度型開放轉變的一個非常重要的時間節點。正是在這一年，中國提出共建“一帶一路”倡議。與此同時，黨中央又作出設立中國（上海）自由貿易試驗區的決定。這意味著，中國不僅建立了自由貿易試驗區，開始了外商投資管理制度體制機制創新的探索，而且在國際上提出了共建“一帶一路”倡議。沿著這兩條主線，中國開始了制度型開放的一系列探索。

2018年是又一個標志性的時間節點。在這一年的12月，黨中央提出“要推動由商品和要素流動型開放向規則等制度型開放轉變”①，這意味著中國正式進入制度型開放階段。之后，中國的制度型開放在“雙循環”新發展格局下取得了一系的進展，為推進更高水平開放型經濟新體制建設做出了重要貢獻。

（二）制度型開放貫穿于開放三階段

對外開放的第一階段（1978—2013年），雖然這一階段以商品和要素流動為主要特征，但仍然不乏制度型開放的萌芽。2001年中國加入WTO，無疑就是中國從被動接受國際經貿規則向主動對接國際經貿規則的轉變。

對外開放的第二階段（2013—2018年），這一階段其實是中國從要素流動型開放向制度型開放轉變的過渡階段，自貿試驗區探索和“一帶一路”建設無疑是其中最大的亮點。如果說自貿試驗區探索顯示了中國對接國際經貿規則的決心，那么“一帶一路”建設則充分彰顯了中國在國際上負責任大國的立場。中國要通過“一帶一路”建設，實現與“一帶一路”沿線國家的共商、共建、共享。

對外開放的第三階段（2018年至今），這一階段是中國制度型開放的重要階段，在這個階段，商品和要素流動型開放仍然存在，但更為典型的特征已經表現為制度型開放，而且日益體現出中國從單向開放到雙向開放的階段性特點。與第一、第二階段相比，這個階段的開放更加注重體制機制創新。通過先后簽訂RCEP（2020年11月）、CAI（2020年12月）等多雙邊協定，中國的制度型開放逐漸體現出“中國模式正試圖通過多個平臺和機制嘗試與西方模式進行‘互動”②。

（三）開放三階段取得的成績

40多年來，中國對外開放取得了豐碩的成果。中國實際吸收外商直接投資從1979—1982年間的17.7億美元，增長到2013年的1175.86億美元、2018年的1349.66億美元，再增長到2020年的1443.69億美元③。其中，外商投資企業貨物進出口總額2020年已達到17989.64億美元④。

2013年，中國非金融類對外直接投資流量達927.4億美元，存量達6604.8億美元;2018年，中國非金融類對外直接投資流量達1213.2億美元，存量達19822.7億美元;2020年，中國非金融類對外直接投資流量達1340.5億美元，存量達25806.6億美元⑤。中國對外承包工程合同金額從1979年的0.33億美元增長到2013年的1716.29億美元、2018年的2418.04億美元，再增長到2020年的2555.36億美元⑥。

中國貨物進出口總額從1978年的206.4億美元增長到2013年的41589.9億美元、2018年的46224.2億美元，再增長到2020年的46559.1億美元，增長總計超過200倍。其中，貨物出口總額從1978年的97.5億美元增長到2013年的22090億美元、2018年的24866.8億美元，再增長到2020年的25899.5億美元;貨物進口總額從1978年的108.9億美元增長到2013年的19499.9億美元、2018年的21357.3億美元，進一步增長到2020年的20659.6億美元⑦。

由此可見，40多年來，無論是雙向投資還是進出口貿易，中國在商品和要素流動型開放方面的規模和質量上都取得了豐碩成果。中國對外開放進入以體制機制創新為特征的制度型開放新階段，這既是中國對外開放的內在需求，也是中國在“雙循環”新發展格局下的時代重任。

二、從國內外理論研究到開放的

政策實踐：比較邏輯

與美國等西方發達國家、日韓等亞洲發達國家、波蘭等中東歐轉型經濟體相比，無論是理論研究還是政策實踐，中國的制度型開放都頗具特色，是中國整體開放戰略和體制機制建設的重要組成部分。以國際比較的方式研究中國與上述國家和地區在開放理論和開放政策方面的異同，體現了中國制度型開放的比較邏輯。

（一）國外關于制度型開放的理論和政策實踐

國外的開放理論主要體現在傳統國際貿易理論、國際投資理論、國際金融理論以及產業轉移理論等，但也不乏從制度、規則、多雙邊協定視角出發的各類研究。其中，有關制度型開放的理論以制度性后發優勢理論和全球經濟治理理論最為典型。制度性后發優勢理論強調后發國家通過模仿先發國家的相關制度，通過改造使本國的制度更為優化，從而在國際競爭中獲得后發優勢。全球經濟治理理論對于制度型開放的詮釋主要為：認為全球經濟治理是“與經濟全球化相關的全球經濟治理理念”、“價值鏈治理概念”（Gereffi，1994、1999、2005），以及“從制度和規則的角度，在實踐中形成的全球各種制度規范”①。

在政策實踐上，以美國等西方發達國家、日韓等亞洲發達國家、波蘭等中東歐轉型經濟體的開放實踐為典型代表。如美國的制度型開放主要以國內規則為基礎，構建全球經貿規則，并通過其在WTO、世界銀行和IMF的主導地位，實施以單邊治理為特征的全球經濟治理模式。日本和韓國的制度型開放帶有濃厚的區域色彩，其主要方式都是通過簽署東亞地區的多雙邊自由貿易區協定，提升其在全球的影響力。相對于韓國而言，日本制度型開放的主動性更強烈，致力于建立其在東亞地區規則制定的主導地位。至于波蘭等中東歐轉型經濟體，因其“混合經濟”的特殊性，使其“同時具有計劃經濟和市場經濟的特征，其‘混合經濟不僅具有多種所有制經濟并存的特點，而且還具有明顯的過渡性，即階段性特征，因而具有一定的特殊性”②。 具體表現為經濟發展情況不夠完善、貿易自由化程度和金融開放度不夠、金融和貿易方面仍存在較大的準入限制等。因此，轉型經濟體的制度型開放以破除制度約束為主要特征。以波蘭為例，其制度型開放是通過“休克療法”對價格體制實施猛烈的徹底變革，以此為貿易自由化和金融體制改革鋪平道路。

（二）國內關于制度型開放的理論和政策實踐

中國的開放理論主要集中于中國對外開放戰略和構建開放型經濟新體制的研究。在對外開放戰略的研究中，以探討中國在建設經濟強國中的對外開放戰略（張幼文，2013）、互利共贏的對外開放新戰略（陳繼勇，2014）、中國對外開放與全球價值鏈升級（趙忠秀，2019）等最為典型。“雙循環”新發展格局提出后，涌現了一批圍繞“雙循環”對中國開放戰略進行的研究，如“從外貿依存度來看國際循環”（陸江源、楊榮，2021）等。相對而言，中國關于制度型開放的理論研究與政策實踐聯系得更為緊密，對體制機制和“一帶一路”建設的研究幾乎覆蓋了“五通”等各個方面，如戴翔和宋捷（2021）通過實證模型，檢驗了“一帶一路”倡議通過“五通”對沿線國家所產生的全球價值鏈優化效應。

在政策實踐上，自1978年以來，中國不僅破除了思想和觀念的桎梏，要素流動型開放也取得了令人矚目的發展，并逐漸步入制度型開放階段。特別地，《“十四五”規劃綱要》中第四十章“建設更高水平開放型經濟新體制”的第一節就提出“加快推進制度型開放”。由此可見，圍繞制度型開放的研究，將使中國建設開放型經濟新體制整體戰略中的一個重要組成部分得到深入分析，使戰略實施與體制建設之間的內在聯系得到揭示。中國的制度型開放是內嵌于中國整體的開放戰略，或者說是體制機制建設之中的，是整個開放型經濟新體制建設中的重要一環。

三、“雙循環”新發展格局下

制度型開放的新內涵：理論邏輯

“雙循環”新發展格局下，中國制度型開放的理論內涵發生了變化，這一新的變化趨勢恰恰反映了“雙循環”新發展格局下中國開放理論發展的理論邏輯。

（一）相關性：要素流動型開放與制度型開放同時并存、共同發展

2020年4月，習近平總書記提出“構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”①。2020年10月，黨的十九屆五中全會公報指出，“要暢通國內大循環，促進國內國際雙循環”② 。《“十四五”規劃綱要》則明確提出，“持續深化要素流動型開放，穩步拓展制度型開放”③。由此可見，要素流動型開放和制度型開放之間具有緊密聯系。一方面，要素流動型開放為制度型開放的發展提供條件;另一方面，制度型開放建立在要素流動型開放長期積累的成就基礎之上。兩者之間既有繼承性，又有發展性。同時，中國進入制度型開放階段后，仍存在商品和要素流動型開放，在“十四五”期間，兩者缺一不可，是“持續深化”和“穩步拓展”同時并存、共同發展的相互關系。

（二）新內涵：“內循環”與“外循環”共同推動制度型開放的發展

“雙循環”新發展格局下的制度型開放，其最大的內涵特點在于：不僅注重制度型開放對于“雙循環”的促進作用，即對外開放對于“外循環”的推動，也注重“雙循環”下制度型開放在國家戰略與地方發展方面的戰略協同，東中西部區域協調發展的戰略協同，即對內改革對于“內循環”的推動。同時，通過體制機制創新這一紐帶，“內循環”與“外循環”之間又是相互促進、緊密關聯的。“雙循環”這種由內而外、由外而內的相互作用，循環往復，生生不息，共同推動制度型開放的功能深化和內涵提升。

1. 制度創新的政策實踐之一：國家戰略與地方發展的戰略協同

制度型開放的國家戰略必須落實到地方實踐，也就是說，國家戰略與地方發展必須實現戰略協同。其最典型的案例就是自貿試驗區和先行示范區。如果說自貿試驗區以體制機制創新承擔了通過國際經濟循環體系加快要素在國內國際之間流動的重任，那么先行示范區所要承載的則是通過深化開放創新形成對全球要素資源的強大引力場。自貿試驗區和先行示范區的戰略協同，以制度型開放為“雙循環”新發展格局下國內外商品和要素的流動提供保障，實現“持續深化要素流動型開放，穩步拓展制度型開放”的《“十四五”規劃綱要》目標。

以廣東為例。中國（廣東）自由貿易試驗區的戰略定位是面向粵港澳，開展多領域深度合作。自2015年成立以來，中國（廣東）自由貿易試驗區充分發揮地域優勢，逐漸成為海上絲綢之路的重要樞紐。中國進入制度型開放階段以來，黨中央和國務院先后印發了《粵港澳大灣區發展規劃綱要》（2019年2月）、《中共中央 國務院關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區的意見》（2019年8月）、《深圳建設中國特色社會主義先行示范區綜合改革試點實施方案（2020—2025年）》（2020年10月），為自貿試驗區、先行示范區和粵港澳大灣區的共同發展提供了國家戰略和地方發展實施戰略協同的政策保障。由此可見，制度型開放在“雙循環”新發展格局中具有舉足輕重的作用。

2. 制度創新的政策實踐之二：東中西部區域協調發展的戰略協同

作為積極踐行要素流動型開放與制度型開放共同發展的地方版，中西部對外開放的高地重慶和東部沿海地區對外開放的重要窗口上海，通過自貿試驗區和開放示范區的協同發展，已成為創新實踐的典型案例。

以重慶為例。2020年新冠疫情暴發后，重慶作為國內國際郵包的緊急疏運地，在2021年通過中歐班列運輸了價值近2500萬美元的420多萬件出口郵包，成為“雙循環”新發展格局下商品和要素流動的重要通道。同時，2020年建立的川渝自貿試驗區協同開放示范區，作為全國首個跨區域的協同開放示范區，已經成為中西部地區探索制度型開放的典范。

又如上海。2013年成立的中國（上海）自由貿易試驗區，不僅發揮“試驗田”的功能，為全國提供可復制、可推廣的經驗，在中國進入制度型開放階段以后，又勇擔重任，繼續發揮示范引領區的功能。自2021年黨中央、國務院宣布支持浦東新區打造社會主義現代化建設引領區以來，上海出臺了《上海市浦東新區深化“一業一證”改革規定》等一系列新政策，進一步引領全國制度型開放的發展。浦東新區在全國首推的《外國人工作許可證》，為人員流動便利化提供了條件，有利于跨國公司在華投資，是上海乃至長三角地區優化營商環境的重要舉措。長三角地區正在通過一系列制度創新，為改革開放新高地的打造添磚加瓦。

四、“雙循環”新發展格局下

制度型開放的典型特征：現實邏輯

制度型開放作為中國構建更高水平開放型經濟新體制的重要內容之一，不僅承擔了體制機制創新的重任，也承擔了“雙循環”新發展格局下對內改革和對外開放兩項功能疊加要求的重任。同時，制度型開放在推動“雙循環”發展的過程中，在參與國際經濟合作的過程中，必須而且已經在實踐以互利共贏的開放戰略參與全球經濟治理的制度創新。因此，“雙循環”新發展格局下的制度型開放將圍繞以下兩大主題進行：一是對內改革與對外開放的戰略協同，二是以互利共贏的開放戰略參與全球經濟治理的制度創新。這不僅構成了“雙循環”新發展格局下制度型開放的典型特征，也是中國從要素流動型開放向制度型開放轉變的現實邏輯。

（一）對內改革與對外開放的戰略協同

與商品和要素流動型開放不同，對內改革和對外開放的戰略協同是制度型開放在“雙循環”新發展格局下的典型特征。在對內改革方面，制度型開放不僅需要協調改革和開放之間的關系，政府和市場之間的關系，還要厘清邊界內涵，讓“看不見的手”發揮作用，打造良好的營商環境，以高透明度、高效率、合乎國際規范的制度環境吸引外部商品和要素的流入，也就是“持續深化要素流動型開放”。在對外開放方面，制度型開放必須主動對接國際經貿規則，并通過自貿試驗區的“試驗田”功能逐步形成可復制、可推廣的經驗，也就是“穩步拓展制度型開放”。

體制機制建設是“十四五”期間經濟社會發展的重要主題之一，以自貿試驗區探索為代表的體制機制創新充分表達了中國積極主動對接高標準國際經貿規則的決心，成為中國制度型開放的兩大主線之一。因此，自貿試驗區探索充分體現了“雙循環”新發展格局下制度型開放的典型特征：對內改革和對外開放的戰略協同。

（二）以互利共贏的開放戰略參與全球經濟治理的制度創新

“一帶一路”倡議的提出是中國從國際經貿規則接受者向國際經貿規則引領者轉變的重要標志之一，也是中國制度型開放的又一條主線。8年多來，中國通過“一帶一路”建設，積極踐行共商、共建、共享理念，以“五通”打造人類命運共同體，尋求與其他國家互利共贏的合作空間。因此，“一帶一路”建設充分體現了“雙循環”新發展格局下制度型開放的又一個典型特征：以互利共贏的開放戰略參與全球經濟治理的制度創新。

同時，我們也應該看到，在以互利共贏的開放戰略參與全球經濟治理制度創新的過程中，中國與一些西方發達國家，也在不斷的“互動”與“磨合”中解決問題。從這個意義上說，中國道路與世界道路并不矛盾，以中國視角看全球，中國也是全球的一份子，是“地球村”中一位重要的居民。全球化下的中國，也通過積極尋求共同抗疫、氣候合作這些共同主題而發揮自己的重要作用。在上述關乎全人類發展的議題中，中國與西方發達國家，不僅存在合作的空間，而且存在合作的可能。“競爭與合作”還是“競爭或合作”，這是全球化下每個國家共同面臨且無法逃避的兩難選擇。只有當我們在應對全人類所遭受的發展瓶頸以及抗疫、氣候等共同主題的時候，我們才更有可能在困境中去尋找共同點，謀求相互之間的互利共贏。

五、自貿試驗區探索與制度型

開放的創新實踐：中國邏輯

通過體制機制創新主動對接高標準國際經貿規則是中國制度型開放的兩大主線之一，其最典型的創新實踐就是自貿試驗區探索。以外商投資管理制度為代表的一系列體制機制創新充分體現了制度型開放的中國邏輯。

（一）外商投資管理制度創新的初步探索

早在2013年，中國就已經開始探索準入前國民待遇加負面清單的外商投資管理制度。繼2013年版自貿區負面清單（190條）、2014年版負面清單（139條）出臺后，國務院辦公廳于2015年頒布第三版負面清單（122條）。隨著負面清單的不斷縮減，中國對外開放的力度越來越大。

（二）外商投資管理制度創新的全面覆蓋

2018年是承上啟下的一年。在這一年，國家發改委、商務部于6月28日聯合發布《外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2018年版）》，清單條目48條①。6月30日，兩部門又聯合發布了《自由貿易試驗區外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2018年版）》。2018年版的自由貿易試驗區負面清單一共有45條措施，較之2017年版負面清單的95條縮減了一半。至此，中國擁有了外商投資準入負面清單和自由貿易試驗區兩份負面清單。這兩份文件的意義在于：一是將2018年版負面清單適用于所有自由貿易試驗區;二是擴大開放外商投資準入。按照“法無禁止即可為”的原則，中國的外商投資管理制度從過去的正面清單模式正式轉向準入前國民待遇加負面清單模式，這是一個里程碑式的突破。

（三）外商投資管理制度創新的拓展提升

就外商投資管理制度的改革創新而言，2020年也是一個標志性的年份。進入制度型開放階段后，如何進一步完善以負面清單為核心的投資管理制度，如何使作為改革開放重要窗口和引領示范的自貿試驗區體制機制創新的成果向全國其他地方復制和推廣，成為新階段中國體制機制創新的方向和關鍵。秉承這一開放理念，中國的外商投資管理制度再次取得了新的突破。2020年6月，國家發展改革委、商務部聯合發布了《外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2020年版）》和《自由貿易試驗區外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2020年版）》，并在當年的12月31日發布了《海南自由貿易港外商投資準入特別管理措施（負面清單）（2020年版）》。至此，中國的負面清單增加到3份。與2020年版全國和自貿試驗區外資準入負面清單的33條、30條相比 ，2020年版自由貿易港負面清單進一步縮減，總共才27條。

更進一步地， 2021年7月26日，國家商務部發布了《海南自由貿易港跨境服務貿易特別管理措施（負面清單）（2021年版）》，該負面清單共70條。海南自由貿易港上述兩份文件的出臺，意味著海南自由貿易港在體制機制創新方面走在了全國改革開放的最前沿。同年12月27日，國家發展改革委、商務部公布了全國版和自貿試驗區外資準入負面清單（2021年版），分別將負面清單進一步縮減至31條和27條。2021年版負面清單的陸續出臺意味著，中國在外商投資管理制度方面的體制機制創新再次取得突破。

六、“一帶一路”與中國制度型

開放的協同發展：全球邏輯

從主動對接國際經貿規則向積極引領國際經貿規則轉變，是中國制度型開放（特別是從要素流動型開放轉向制度型開放過渡階段）的又一大主線，“一帶一路”建設是其中最典型的政策實踐。共建“一帶一路”倡議的提出，展現了中國以制度型開放參與全球經濟治理制度創新的全球邏輯。

（一）中歐班列助力商品和要素在國內國際的“雙循環”流動

中歐班列的開通和發展不僅為高質量共建“一帶一路”增添新動能，而且推動了沿海、內陸和中西部地區對外開放的協同發展。截至2022年1月底，中歐班列累計開行突破5萬列，通達歐洲23個國家的180個城市。中歐班列不僅打通了國內國際間商品和要素流動“雙循環”的通道，還催生了許多新的物流和業態，以及大量的就業機會。

在新冠肺炎疫情防控期間，中歐班列突破海運、空運的物流瓶頸，為國際郵件疏運和全球貨物貿易、全球產業鏈的穩定起到了重要的戰略通道作用，成為聯接“一帶一路”沿線國家防疫抗疫物資傳送的一條生命紐帶，為構建“人類命運共同體”做出了重要貢獻。

（二）“一帶一路”以制度型開放踐行共商、共建、共享新理念

“雙循環”新發展格局下，中國制度型開放的雙向特征，不僅表現在中歐班列作為國際疏運通道，在疫情期間增進了中國與“一帶一路”沿線國家的“五通”建設，而且表現在中國與其他國家和地區以及國際組織多雙邊協定的簽署。據統計，截至2022年4月19日，中國已經同149個國家和32個國際組織簽署200余份共建“一帶一路”合作文件。

在雙向投資和貿易往來方面，2013至2020年期間，“中國與‘一帶一路沿線國家貨物貿易進出口總額累計達9.2萬億美元”“中國企業對沿線國家直接投資達1360億美元” 。同時，2013年以來，“一帶一路”沿線國家對中國的投資也非常穩定，從2013年的86.6億美元到2019年的81.2億美元，占全球的比重分別達到7%和5.7% 。

此外，中國與“一帶一路”沿線國家之間的境外經貿合作區建設，以及中國與馬來西亞“兩國雙園”模式的探索，也通過項目投資、產業集群、園區合作等方式，加速了中國與“一帶一路”沿線國家的互聯互通，促進了城市間的開放合作以及“五通”建設，為中國與“一帶一路”沿線國家的共商、共建、共享，提供了以制度型開放參與全球經濟治理制度創新的豐富實踐。

七、結 語

以制度型開放參與全球經濟治理制度創新，是中國在“雙循環”新發展格局下以開放促改革、促發展的生動體現，也是對內改革和對外開放的協調統一。秉承這一理念，中國將在參與全球經濟治理的過程中表達更多新興大國的主張，爭取更多話語權，在共同議題中發揮更大作用，以進一步實現與世界各國的互利共贏。

[參考文獻]

[1] 陳繼勇，胡藝.中國互利共贏的對外開放戰略[M].北京：社會科學文獻出版社，2014.

[2] 戴翔，宋婕.“一帶一路”倡議的全球價值鏈優化效應——基于沿線參與國全球價值鏈分工地位提升的視角[J].中國工業經濟，2021（6）：99-117.

[3] 陸江源，楊榮.“雙循環”新發展格局下如何推進國際循環？[J].經濟體制改革，2021（2）：13-20.

[4] 張幼文 等.強國策——中國開放型經濟發展的國際戰略[M].北京：人民出版社，2013.

[5] 趙蓓文.“互動”與“磨合”：全球經濟治理中的西方模式與中國模式[J].國際經貿探索，2021，37（12）：90-100.

[6] 趙蓓文.外資的宏觀經濟效應傳導機制研究[M].上海：上海人民出版社，2011.

[7] 趙蓓文.制度型開放與中國參與全球經濟治理的政策實踐[J].世界經濟研究，2021（5）：3-8+134.

[8] 趙忠秀.中國對外開放與全球價值鏈升級[M].廣州：廣東經濟出版社，2019.

[9] Gereffi， G. and Korzeniewicz， M.（1994），“Commodity Chains and Global Capitalism”，London： Praeger Press.

[10] Gereffi， G.， J. Humphrey， and T. Sturgeon（2005），“The Governance of Global Value Chains”， Review of International Political Economy， Vol.12， No.1，pp.78-104.

[11] Gereffi，G.（1999），“A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries”， Duke University Working Paper.

The Logical Evolution of Chinas Institutional Opening Up

Zhao Beiwen

（Institute of World Economy， Shanghai Academy of Social Sciences， Shanghai 200020）

Abstract： The paper analyzes the logical evolution of the relationship between Chinas history and current situation， reform and opening-up， Chinas issues and global economic governance from six aspects： vertical historical development， horizontal international comparison， new changes in theoretical connotation， typical characteristics under the “‘Dual Circulation Development Pattern”， innovative practice in the exploration of pilot free trade zones， the coordinated development of “the Belt and Road” and Chinas opening up based on related institutions. It puts forward six logics for China to participate in the institutional innovation of global economic governance with opening up based on related institutions. It mainly includes： the historical logic from opening up based on flows of factors of production to opening up based on related institutions; The comparative logic from domestic and foreign theoretical research to the practice of opening-up policy; The theoretical logic of the connotation change of opening up based on related institutions under the “‘Dual Circulation Development Pattern”; The realistic logic of the typical characteristics of opening up based on related institutions under the “‘Dual Circulation Development Pattern”; The Chinese logic of pilot free trade zones exploration and the innovation practice of opening up based on related institutions; The global logic of coordinated development between “the Belt and Road” and Chinas opening up based on related institutions.

Key words： Opening up based on Related Institutions; Global Economic Governance; Institutional Innovation

（收稿日期：2022-06-05? 責任編輯：羅建邦）