社會記憶——檔案學邏輯起點探究

李佳男

摘? 要：檔案學邏輯起點的確定是其理論體系嚴密科學性的根本保證，在檔案記憶理論與實踐不斷變化發展的當下，將社會記憶作為檔案學的邏輯起點的研究具有基礎性意義。首先通過對相關文獻分析發現檔案學邏輯起點研究成果較少且說法各異，現有的主要觀點存在抽象不足和抽象過度的問題。因此，回歸到學者們思考邏輯起點問題的原始文本，通過對黑格爾《邏輯學》以及馬克思《資本論》邏輯起點問題和相關文獻的閱讀，提出對確定邏輯起點問題的批判思考。最后，文章從邏輯起點是對研究對象的抽象、是發現對象領域的原始基本關系、是與歷史起點的統一、是與邏輯終點的辯證統一、是建構學科理論體系的基礎五個方面對社會記憶可以作為檔案學的邏輯起點進行論證。

關鍵詞：檔案學;邏輯起點;社會記憶

Abstract： The determination of the logical starting point of archival science is the fundamental guarantee of the rigorous scientific nature of its theoretical system， and at the moment when the theory and practice of archival memory are constantly changing and developing， the study of taking social memory as the logical starting point of archival science has basic significance. In the beginning， through the analysis of relevant literature， it is found that the research results of archival logic starting points are few and different， and the existing views have the problems of insufficient abstraction and excessive abstraction. Therefore， the article returns to the original text of scholars thinking about the problem of logical starting point， and through the reading of logical starting point problem in Hegel's Science of logic and Marx's Capital and related literature， this article proposes critical thinking on the problem of determining the logical starting point. In the end， from the five aspects of the logical starting point such as， it is the abstraction of the research object， it is to discover the primitive fundamental relationships of the object realm， it is the unity with the historical starting point， it is the dialectical unity with the logical ending point， and it is the basis for constructing the theoretical system of disciplines， the article argues that social memory can be used as the logical starting point of archival science.

Keywords：? Archival science; Logical starting point; Social memory

關于檔案學邏輯起點的研究自上世紀末發端，在21世紀初又由胡鴻杰《論檔案學的邏輯起點》一文引發了學術界關于檔案學邏輯起點問題長達十多年的討論，但自2001年以來關于此問題的討論發文量基本上呈低數量平穩發展趨勢，并沒有成為檔案界研究熱點。[1]胡鴻杰在2013年的文章中表述學界此前對檔案學邏輯起點的研究并沒有什么突破，究其原因，一方面“大概是在我們熟悉的‘哲學讀本中沒有包括這個東西”，[2]檔案學界對于這個哲學性問題認知度和關注度不夠;另一方面檔案學基礎理論薄弱的困局由來已久，許多學者的研究領域隨著實踐領域不斷拓寬，總是在研究新興概念和現象，缺乏對這類基礎理論和解釋取向研究的關切。2016年后已經沒有關于這個問題的觀點性文章出現，但“作為科學研究具體內容的中國檔案學，在其發展的特定時期有必要通過邏輯起點的研究，獲得一種自我認識、合理建構的方式和平臺”。[3]隨著檔案學研究的發展沿革，對于檔案學邏輯起點的表述也打破了“一種科學理論的起點只能有一個”的說法，劉言在其碩士論文中創造性地把檔案學的邏輯起點研究同范式理論研究結合起來，在多元范式并存觀點[4]的啟發下，認為不同的范式理論體系也會有不同的邏輯起點。其也對“社會記憶”作為邏輯起點的未來范式做出展望，但并沒有系統論證這一觀點。[5]因此，新的時期有必要對檔案學邏輯起點的問題進行再思考再研究。

中國檔案學的理論與實踐在不斷地發展變化，“20世紀80年代建立起來的基本概念、基本范疇和基本命題不斷演進，這對已有的檔案學知識體系、學科體系和理論體系產生了沖擊，舊的范式正在被打破，新的范式正在形成”。[6]社會記憶理論范式也由此產生發展，丁華東曾詳細論述“檔案記憶觀”的興起過程及其理論影響，認為“檔案記憶觀”有可能促使“檔案學研究一種轉型或新的研究范式萌生”，[7]到后來這一理論慢慢成為學者們所預言的“前沿范型”或是“未來范式”，再到如今，檔案記憶相關的理論與實踐展開，不斷構建并推動著社會記憶理論范式的發展。學者們也對社會記憶相關研究做了了一些總結歸納與批判研究，李財富等認為“社會記憶研究目前已趨于成熟發展階段;檔案社會記憶研究主體呈現多元化趨勢，科研力量投入逐漸增多”，[8]肖秋會認為該領域“研究范圍不斷拓展，多領域交叉融合特點明顯;理論研究與實踐發展高度相關，二者互為促進;城市記憶研究漸趨成熟，鄉村記憶研究亟待加強;數字記憶研究成為新的關注點”，[9]這些研究總結了一些檔案記憶研究的發展趨勢和成果。但丁華東也指出當前檔案記憶經研究存在許多不足“一是主題分散，體系性不強;二是功能性分析過重，過程性解釋不足;三是在‘檔案與社會記憶的思維框架中討論問題，本體論探討不夠。”[10]對于社會記憶理論范式下的檔案學而言，把社會記憶作為檔案學的邏輯起點的論證研究對于社會記憶理論范式研究也有基礎性意義。

1 檔案學邏輯起點研究述評

1.1 檔案學邏輯起點主要觀點。我國最早關于檔案學邏輯起點的表述是王紹忠在《檔案定義研究評述》中提出的檔案定義是檔案學研究的邏輯起點。[11]之后關于選定檔案學邏輯起點的觀點主要有：張照余的“檔案工作所應發揮的社會功能”[12]觀點;胡鴻杰的“文件的歸宿”[13]觀點;潘連根的“（廣義）文件”觀點;馮湘君、劉新安的“檔案物質實體的雙重構成”[14]觀點;傅榮校、靳穎的“文件運動”[15]觀點;陳忠海、孟祥喜的“原始記錄材料的有用性”[16]觀點;高大偉的“信息交流”[17]觀點;劉言、蔣衛榮的“社會記憶”[18]觀點;耿磊的“原始記錄性”[19]觀點;孫大東的“檔案信息”[20]觀點。

許多作者也對諸多觀點進行述評。劉言等將上述觀點歸結為“傳統檔案學派”“行政管理學派”“文件運動學派”[21];邵華將上述觀點分成“屬性論方向”“功能論方向”“動力論方向”“概念論方向”[22];孫大東將這些觀點分為“檔案說”“文件說”。[23]潘連根不認同對這些觀點的分類，并對這些觀點評述，認為這些觀點或抽象過度或抽象不足，重申“文件”作為檔案學（由傳統的文書學和檔案學整合發展而來）的邏輯起點。[24]劉言又將檔案學邏輯起點與范式理論聯系起來思考，歸納出“傳統范式”“現代范式”“未來范式”，三大范式分別對應于“歷史證據”“信息要素”“社會記憶”三個邏輯起點。[25]

1.2 檔案學邏輯起點主要觀點評析。雖然眾多學者在論述檔案學邏輯起點問題時都用到了黑格爾的《邏輯學》中關于邏輯起點的表述，但一部分學者論述中存在將檔案學邏輯起點這一概念同其他概念混淆問題，在研究中也存在抽象不足或抽象過度問題。

將“檔案”“檔案定義”“檔案屬性”等作為邏輯起點，混淆了邏輯起點和研究對象。將“文件”“文件運動”等作為邏輯起點，混淆了邏輯起點和研究起點，或者說混淆了整個學科和（范式）理論體系或分支學科的邏輯起點，很多學者的論證雖十分嚴密，但是“文件”等表述更適合被稱作“檔案管理學”這一分支學科的邏輯起點。

將“檔案工作所應發揮的社會功能”“原始記錄材料內容的有用性”作為邏輯起點，本身就不符合邏輯起點“最抽象、最簡單、最本質”的規定，其概念表述本身就是復合的、可分割的，并且把研究對象的“功能”“性質”作為邏輯起點也是不恰當的。

“檔案物質實體的雙重構成”觀點把整體的檔案概念抽象重構，在明確檔案是一種客觀存在的物質實體基礎上，進一步將“文件實體集合”與“檔案歷史聯系的記錄”作為最能夠體現檔案本質特征的物質構成，其研究內容和切入點與覃兆劌的“檔案雙元價值論”存在趨同性[26]兩者也都是對檔案學基礎理論研究的創新。但將其作為檔案學的邏輯起點只建立在“物質實體”的抽象上，對于檔案學這一學科來講抽象是不足的，其理論在檔案實踐工作中更加適用。

“檔案信息”觀點本身存在抽象過度問題，另外筆者比較認同臧蘭根據黑格爾《邏輯學》中關于邏輯起點問題的解讀：“認為一門科學的邏輯起點即認識或思維起點是對研究對象進行適度抽象出的基本范疇。”[27]在此基礎上理解，以“檔案信息”作為邏輯起點同時也犯了循環論證的錯誤，其論證過程也較為牽強，缺乏說服力。“信息交流”觀點則也抽象過度，把“信息”作為邏輯基項展開論證，認為“所交流的信息為了要實現交流的目的，必須‘內化為記憶，或是先通過‘外化依附于某種載體再進行‘內化”“‘信息保存的形式實現著的‘信息交流的內容”，其論證過程中出現了“記憶”“信息保存”“內化”與“外化”，認為這些概念是“信息交流”的應有之義。本文認為其論證過程中的這些“關系描述”思考十分有價值，這個觀點表述出了檔案學研究對象的一些“原始基本關系”。[28]但是用“信息交流”去涵蓋這些關系和概念并不十分恰當也并不夠具有包容性。

2 邏輯起點概念再認識

2.1 黑格爾邏輯起點的規定性。在檔案學邏輯起點研究中大家最經常援引的關于邏輯起點的三條質的規定性：（1）邏輯起點應是一門學科中最簡單、最抽象的概念;（2）邏輯起點應揭示對象的最本質規定;（3）邏輯起點應與歷史起點相同。[29]其實這三條規定也并不完全是黑格爾在著作中直接表述的，這些規定更多的是學者們概括總結的結果。回歸原文的語境去查考這三條規定，第一條中“最簡單、最抽象”規定，在原文中確有較明確的提及“開端的規定性，是一般直接的和抽象的東西”“只有直接的東西才是簡單的”，表明了作為邏輯起點的對象需要是最簡單、最抽象的事物。[30]第二條所說的“最本質”規定，是在表達以邏輯起點為基礎建立整個學科體系，學科體系構建以此為發端。這條規定更多是學者結合其他論述概括加工后的結果，原文中有“所以，開端必須是絕對的，或者說，是抽象的開端;它于是不可以任何東西為前提，必須不以任何東西為中介，也沒有根據;不如說它本身倒應當是全部科學的根據。”[31]另外在其他學者理解《小邏輯》中的相關論述中也得出“起點范疇與理論體系具有內在的邏輯聯系”“一門科學理論的創立及其證明總是和這門科學理論的體系的形成聯系在一起的”[32]這樣的表述。但是黑格爾在論述時大多是以找尋哲學的邏輯起點來論述的，最終得出的結論是“有”是哲學的邏輯起點，顯然在適用到具體學科是不能以“最簡單、最抽象、最本質”的絕對標準來界定邏輯起點的，否則就容易犯抽象過度的錯誤。第三條“邏輯起點與歷史起點相同”在原文中有“所以，本原應當也就是開端，那對于思維是首要的東西，對于思維過程也應當是最初的東西[33]”這樣的表述，“最初的東西”可以理解為“歷史起點”，也正如恩格斯所說“歷史從哪里開始，思想進程也應該從哪里開始，而思想的進一步發展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映。”[34]所以在針對學科邏輯起點問題時“回溯到根據，回溯到原始的和真正的東西”[35]是必要的。

2.2 關于《資本論》邏輯起點觀點的認識。馬克思雖沒有寫作一本專門闡述辯證法的哲學著作，“但是他的《資本論》卻是把辯證法、認識論和辯證邏輯同時應用于同一門科學的偉大著作”。[36]同《邏輯學》一樣，馬克思《資本論》的科學體系也有一個邏輯起點——商品。《資本論》的整個體系都是從“商品”概念推演出來的，作為邏輯起點的“商品”是《資本論》中最抽象、最簡單的范疇。列寧在論述馬克思對于“商品”的推演過程中指出：“這一分析從這個最簡單的現象中（在資產階級社會的這個‘細胞中）揭示出現代社會的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）。”[37]也就是后來學者們在討論邏輯起點時經常援引的“細胞”說。馮振廣、榮今興結合馬克思對《資本論》邏輯起點的確定和列寧的有關論述，對邏輯起點的基本特點做出歸納，認為邏輯起點的基本特點有五個方面，即：（1）起點是最抽象的東西;（2）起點是最簡單的東西;（3）起點是構成體系的細胞的、元素的形式;（4）起點和終點是辯證統一的;（5）歷史起點和邏輯起點是一致的。[38]其中許多特性和學者們從黑格爾《邏輯學》總結出的規定性是趨同的，除了“起點是構成體系的細胞”這一點。在這個問題上我國學者也有新的觀點，彭漪漣論述了馮契所提出的把“原始基本關系”作為把握對象具體總體和建構對象理論體系的“邏輯起點”來代替“細胞”作為邏輯起點的提法。而馮契所說的“原始基本關系”是指“那種具體而微地表現著對象及其運動過程的基本矛盾的最初和最簡單的關系”。[39]這一說法對我們進行學科邏輯起點的研究具有啟發性意義。

2.3 關于邏輯起點的思考。第一，邏輯起點的概念不是研究起點、研究對象，也不是研究的任務、意義、目的，[40]更不能等同于研究對象的性質、功能。

第二，整個學科的邏輯起點同分支學科的邏輯起點、學科某一（范式）理論體系的邏輯起點不同，在論證過程中要區分開，并且不同層次的邏輯起點所應該進行的抽象程度不同。黑格爾將哲學的邏輯起點最后規定為“有”，《資本論》得出的邏輯起點是“商品”，也有研究認為“完善和發展中國特色社會主義制度”是“習近平治國思想”的邏輯起點。[41]可見不同研究對象層次的邏輯起點的抽象程度是不同的，在界定邏輯起點的時候一定要明確自己的對象層次，反之也可以倒推研究的合理性。

第三，學科邏輯起點的認識過程是變化發展的。如劉言把邏輯起點與范式轉化思想結合起來，揭示了不同時期學者們因“認識角度”[42]不同形成不同的理論范式，所造成的對學科邏輯起點認識的變化發展，也會導致存在多個相異的邏輯起點。

第四，學科邏輯起點與學科內不同（范式）理論體系的邏輯起點之間可能存在同一關系。即一般情況下學科邏輯起點一定是比學科內不同（范式）理論體系的邏輯起點要更加抽象簡單，但是也可能存在學科發展過程中某一新范式的邏輯起點在特定時期和學者們認識的學科的邏輯起點是同一的。

第五，邏輯起點研究隸屬于學科理論體系構建的一部分，邏輯起點要能夠推演出學科理論體系，并且對整個學科理論的概念體系和具體問題具有包容性的解釋力。

第六，邏輯起點與終點的辯證統一在一些觀點中被提到，但大都沒有以此展開論述或說明，胡鴻杰在表述這一點的時候更多的是采用馬克思對于起點終點辯證統一的解釋，強調起點終點的過渡、轉化與螺旋上升。[43]而對于黑格爾本意的“最初的東西也是最后的東西”的解讀，本文認為“整個理論體系，以邏輯起點及其對基本問題的抽象回答為起點，以對基本問題在實踐中表現出的具體問題的回答為終點，邏輯起點本身也在這個過程中得到越來越具體實際的解釋說明，顯現出起點和終點的統一”[44]這樣的解讀更為恰當，原文中表述“前進就是回溯到根據，回溯到原始的和真正的東西;被用作開端的東西就依靠這種根據，并且實際上將是由根據產生的……最初的東西又同樣是根據，而最后的東西又同樣是演繹出來的東西;因為從最初的東西出發，經過正確地推論，而到最后的東西，即根據，所以根據就是結果”[45]即邏輯起點的確定是以學者們當前所有研究結果為根據才確定的，邏輯起點自身也是學者們所有研究結果的根據和來源，在這樣一種關系下起點和終點達到辯證統一。

3 社會記憶作為檔案學的邏輯起點

3.1 邏輯起點——對研究對象的抽象。界定邏輯起點要對學科研究對象進行適度抽象。長久以來我們定義我們學科的研究對象——檔案概念的方式通常都是亞里士多德邏輯學的屬加種差的方式，產生了諸如“文件”“文件材料”“材料”“原始記錄”“文獻”“信息”等屬概念，黃新榮又將現有檔案概念的種差歸納為6個方面，認為在眾多種差中本質屬性具有決定意義，并歸納出三種本質屬性認識：①原始記錄性，或稱為原始性、原始憑證性;②以備查考性;③歷史性，或歷史確定性等。認為我們現有的檔案概念屬概念不一致，本質屬性認識不統一，缺乏理論解釋力。提出“廣義的檔案概念可以將檔案定義為檔案是人類形成的記錄信息”“狹義的檔案概念可定義為：檔案是人類在其社會活動中形成的保存備查的有價值的記錄信息。”[46]

其提出的兩種檔案定義的做法，一方面概括出現有的檔案專業實踐活動中對檔案的認識，另一方面其廣義檔案概念對檔案的概念更加抽象和簡單，在討論邏輯起點問題的時候需要考慮更加抽象和簡單的概念定義。狹義的檔案概念在形成活動和屬性上做了更多的規定，但兩者的屬概念都是“記錄信息”，其將“記錄信息”解釋為記錄行為產生的結果，并寫道：“人類記錄和存儲信息的第一系統是人的大腦，但人的大腦容易遺忘，可靠性差，而且依附于人的身體……當人類發明了文字，借助外在物質將大腦中的思想和行為記錄在載體上，信息才能不受大腦的束縛，被他人方便利用。”[47]其所描述的記錄行為一個是人腦的“記憶”行為，一個是“記憶”的外在載體化，也就是德里達所概括的“檔案化”[48]行為，“記憶”作為兩個動詞“記”與“憶”組成的詞，除了能作為名詞表達“記錄”的內容，作為動詞“記”本身也能表達“記錄”的行為，“憶”能表達“回憶”的行為。廣義概念中只強調“記錄”行為，也折射出檔案工作在一定時期的保存取向的原因所在，狹義概念中又增加強調了“保存備查”這一屬性，這也是學界曾經對檔案本質屬性探討的另一個主要觀點。綜合對檔案概念的理解，那么“記憶”這個概念則更能完整地抽象概括檔案形成的行為、過程和結果。另外其表述中還有“被他人方便利用”這一利他性描述，也正如高大偉所提出的“信息交流”觀點中所寫的，“‘信息交流，所交流的信息為了要實現交流的目的，必須‘內化為記憶，或是先通過‘外化依附于某種載體再進行‘內化”“無論是結繩、刻契還是文字記錄都是以‘信息保存的形式實現著的‘信息交流的內容”，[49]哈布瓦赫曾詳細地論述了“記憶的社會框架”，認為記憶會受到個人與個人、個人與團體、個人與國家的互動過程的影響，人類記憶所依靠的三大支柱——語言、邏輯、概念——都是在社會交往中獲得的，所以記憶必然具有社會性，社會的相互作用是記憶的重要因素。[50]因此可以把“社會記憶”作為檔案學的邏輯起點，但這一“社會記憶”與我們現在所認為的“社會記憶”概念可能并不完全相同，作為“邏輯起點”，它是原始的“社會記憶”。

3.2 邏輯起點——發現對象領域的原始基本關系。界定邏輯起點，要發現對象領域的原始基本關系。馮契用“原始基本關系”代替了列寧對《資本論》論述中的“細胞”說法，彭漪漣指出，所謂“原始基本關系”，首先是指那種“歷史上和實際上擺在我們面前的、最初的和最簡單的關系”“而這種關系實際上是一種矛盾關系，它表現著所研究對象領域的最初出現的需要解決的矛盾”。[51]而檔案最初的最簡單的矛盾關系則都在“記憶”中體現，一方面是人腦記憶能力有限與社會信息資源無限的矛盾關系，前文中也提到“人的大腦容易遺忘，可靠性差，而且依附于人的身體”，即人類想要“記”盡可能多的東西，但是大腦的機能不能保證人類在需要時“憶”起所需的信息，因此需要另一種形式的“記憶”幫助人類記憶;另一方面“記憶”行為本身存在著“信息保存”和“信息交流”這一對關系，“信息交流”或者也可以表述為“信息利用”，即保存后的記憶是需要被“憶”的，要“利用”的。劉言也曾總結出檔案工作中“人們利用檔案集中性的要求與檔案分散形成的矛盾”“人們利用檔案系統性的要求與檔案零亂缺乏體系的矛盾”“人們利用檔案永續性的要求與檔案載體保存年份有限的矛盾”的三對矛盾，這也引發了檔案的“收集、整理、保管”工作，而這些矛盾實質上就是“檔案保管”和“檔案利用”的矛盾。[52]因此，檔案及檔案工作現象領域的原始基本關系可以表述或理解為“記”與“憶”的矛盾關系，這一對矛盾關系衍生出了檔案學領域的一系列概念與范疇，引發了人類一系列的檔案實踐活動。

3.3 邏輯起點——與歷史起點的統一。回溯到原始與根據，從歷史起點把握邏輯起點。關于檔案起源諸說，馮惠玲等將其歸納為“文字記錄說”“階級社會說”“原始記事助記憶說”，[53]其實不難發現“文字記錄說”與“階級社會說”都是對現有檔案工作領域檔案認識下產生的檔案起源認識，前者遵循的是對檔案“清晰、確定”特性的要求，后者是把“文件”的出現作為標志，從管理的需求角度考量而產生的檔案起源認識。這樣的起源認識及對檔案概念的把握也造成了檔案學現有理論解釋能力不足等問題，如無法解釋“實物檔案”“口述檔案”等我們現在檔案學研究領域中的重要對象，還包括許多學者所論述的“檔案泛化現象”。

而“原始記事助記憶說”是追溯到人類產生對“檔案”這一新事物的原始需求，即為了克服遺忘需要借助外在載體把人腦中的“記憶”進行“檔案化”的需求，經過“檔案化”的行為輔助人類記憶。語言是思維的載體，文字等刻寫符號是語言的物質載體，但即使有語言而沒有刻寫文字等符號系統載體，那也就沒有所謂檔案，同樣沒有檔案也就沒有穩定的社會記憶傳承，如果人消逝了，記憶也就消亡。“曾經縱橫北亞西歐草原、沖垮西羅馬帝國的匈奴民族，因為‘毋文書，以言語為約束（《史記·匈奴列傳》），無法長久地流傳本民族的集體記憶，最終消失于歷史長河中。”[54]正如檔案界許多學者認同的檔案起源過程說一樣，討論一個事物的歷史起點，不能簡單地追溯到一個事物在歷史上已經形成的時間節點，更應該追溯到這個事物產生的一開始的動機和最原初的形態，而這一動機就是記憶的外在載體化，因此結繩、刻契等記憶的外在載體化行為產生才應該被視作是檔案的起源，外在載體化的過程對檔案的形成是具有決定性意義的。外在載體化的記憶使得這些記憶可以積累、查詢、與其他個體或團體產生互動，使得這部分記憶與個體記憶區分而變成前文所說的原始的“社會記憶”，體現了檔案學的邏輯起點與歷史起點的統一。

3.4 邏輯起點——與邏輯終點的辯證統一。邏輯起點與邏輯終點是辯證統一的。科學理論體系都具有完整嚴密的邏輯結構，一門學說要想成為科學，必須具備邏輯起點、邏輯中介和邏輯終點。王清濤將馬克思學說的邏輯起點、邏輯終點與邏輯中介表述為“現實的人、全面發展的人、革命的實踐”，[55]受此啟發，本文暫時把檔案學的邏輯三要素表述為：原始的社會記憶是檔案學的邏輯起點，全面的社會記憶是檔案學的邏輯終點，“社會記憶再生產實踐”是檔案學的邏輯中介。原始的社會記憶具有建構性，它體現在原始的“記憶的外化”過程中，記憶的主體具有社會性，“個體賴以建構記憶的個體知識或心理圖式根源于社會”“他們大腦中的記憶本質上是屬于社會的”，[56]在此基礎之上的檔案產生是“從無到有的檔案化”，[57]也是社會記憶的初步建構。但最原始的社會記憶建構所選擇和留存更偏向個體記憶，正如有學者認為“哈布瓦赫對集體記憶的剝離不夠徹底，歸根結底還是個體記憶”。但這也正體現了原始的社會記憶建構的不全面。丁華東提出了社會記憶再生產理論，認為其是馬克思主義再生產理論應用的一個領域，認為“凡涉及社會記憶延續、傳承、建構、重塑、復活、再現、控制、利用等行為都可視為社會記憶再生產活動”，[58]其又在另一篇文章中論述了“社會記憶檔案化”與“檔案記憶社會化”，并認為“社會記憶再生產是社會記憶檔案化與檔案記憶社會化內在統一的‘連接點和‘生命線”。[59]本文認為其提出的“社會記憶再生產”可以作為檔案學的邏輯中介，“社會記憶檔案化”與“檔案記憶社會化”則是實踐的主要方式，通過“社會記憶檔案化”與“檔案記憶社會化”的往復循環達到檔案學的邏輯終點“全面的社會記憶”，這一階段的建構“受社會權力關系的深刻影響”，也是“眾多社會成員共同參與思想互動的結果”。[60]從歷史脈絡來看，社會記憶在社會生產實踐中不斷地發展，從最早偏重個體記憶的“集體記憶”，到受階級權力影響的“國家記憶”，再到如今覆蓋更多群體的“城市記憶”“鄉村記憶”“社群記憶”等，可以看到，雖然社會記憶建構的過程會受到權力等其他因素的控制影響，但對社會記憶的建構是在不斷走向全面的。社會記憶是不斷建構的，具體的過程就在社會記憶檔案化與檔案記憶社會化的循環往復中不斷發展，社會記憶在這個邏輯過程中，既是起點，也是終點，起點與終點也不是簡單的圓圈，還表現在一個過程的起點同時又是另一個過程的終點。[61]體現了邏輯起點與邏輯終點的辯證統一。

3.5 邏輯起點——建構學科理論體系的基礎。邏輯起點是建構學科理論體系的基礎。“要建立理論體系，就必須先確定一個最基本的范疇作為邏輯起點，這樣，全部理論才能從起點開始逐步展開。”[62]也正如黑格爾所表述的“起點范疇與理論體系具有內在聯系”，作為邏輯起點要可以以其為基礎建立整個學科體系，學科體系構建以此為發端。反之理解，就是作為邏輯起點要能推演出現有學科理論體系中的所有理論與實踐的概念和范疇，具有極強包容性的解釋力，可以為現有的理論與實踐找到根據。建立檔案學社會記憶理論范式從提出到現在已經十多年時間，其實每當學者從社會記憶角度去討論檔案學的實踐與理論時，已經自覺地把檔案學放在了一個以“記憶”為基本范疇的檔案學理論框架中，把現有的檔案理論與實踐用“記憶”為基本范疇去理解推演。從“記憶”視角討論檔案學理論中的一些基本問題，可以解釋檔案實踐的行為、過程和結果。以“記憶”作為邏輯起點可以回答“檔案是什么”“檔案工作要怎么做”“檔案工作的目的和意義”這些基本問題。從“記憶”視角研究，學者們發現了以往研究中不曾發現的視點，展開了超脫傳統文件檔案管理工作實踐的更豐富、更廣泛的實踐，如“城鄉記憶工程”“社群檔案”“社交媒體歸檔”等，這些在傳統的檔案管理理論范式乃至信息資源管理范式不曾涵蓋的實踐領域。正如周越對黑格爾邏輯起點理解的那樣：“整個理論體系，以邏輯起點及其對基本問題的抽象回答為起點，以對基本問題在實踐中表現出的具體問題的回答為終點，邏輯起點本身也在這個過程中得到越來越具體實際的解釋說明。”[63]以“社會記憶”作為邏輯起點的確定過程是在以社會記憶作為研究視角的學者們豐富的研究過程為基礎的，同樣現在以社會記憶作為邏輯起點又可以作為以后社會記憶理論范式研究與實踐的根據。

注釋與參考文獻：

[1]張思文，盛梅.2001—2016年我國檔案學邏輯起點研究文獻計量分析[J].治淮，2017（10）：41-42.

[2]胡鴻杰.再論中國檔案學的邏輯起點[J].檔案學通訊，2013（04）：9-12.

[3][43]胡鴻杰.中國檔案學的理念與模式[M].北京：中國人民大學出版社，2005：2，8-9.

[4][7]丁華東.檔案學理論范式研究[M].上海：世界圖書出版公司，2011：253-256，232-251.

[5][25][52]劉言.從證據到記憶——檔案學之邏輯起點與學科范式嬗變[D].蘇州大學，2013.50-56，16，23.

[6]肖秋會.中國特色檔案學理論思想及理論體系研究[J].浙江檔案，2020（10）：12-16.

[8]李財富，靳文君.我國檔案社會記憶研究的文獻計量及可視化分析[J].山西檔案，2020（01）：143-150.

[9]曲春梅，王靜，王寧.近年來我國檔案與記憶研究綜述[J].檔案學研究，2017（01）：17-23.

[10][58]丁華東，張燕.檔案記憶再生產理論創建的構想[J].檔案學通訊，2020（04）：12-19.

[11]王紹忠.檔案定義研究述評[J].檔案工作，1990（08）：29-34.

[12]張照余.文件與檔案關系問題的思考[J].檔案學通訊，1999（04）：24-27.

[13]胡鴻杰.化腐朽為神奇——中國檔案學評析[M].北京：中國人民大學出版社，2010：2.

[14]馮湘君，劉新安.現代檔案學理論的邏輯起點——檔案物質實體的雙重構成[J].浙江檔案，2005（07）：7-9.

[15]傅榮校，靳穎.后保管時代與檔案學理論邏輯起點的認識和概念重建——后保管時代檔案學基礎理論適應性問題研究之二[J].檔案管理，2008（02）：9-13.

[16]陳忠海，孟祥喜.對檔案學邏輯起點的認識——兼論檔案本質屬性[J].檔案管理，2008（04）：28-31.

[17][49]高大偉.中國檔案學尊嚴的回歸——基于學科范疇體系的考察[J].檔案學通訊，2010（01）：15-19.

[18][21]劉言，蔣衛榮.中國檔案學“邏輯起點”研究述評[J].檔案學研究，2011（04）：24-27.

[19]耿磊.淺析檔案學的邏輯起點及學科體系的構建——由一棵樹的生長聯想來[J].湖北檔案，2012（04）：17-19.

[20][23]孫大東.中國檔案學邏輯起點研究[J].檔案學研究，2015（06）：8-12.

[22][29]邵華.中國檔案學邏輯起點研究考評[J].檔案學通訊，2014（01）：35-39.

[24]潘連根.論檔案學的研究對象[J].檔案與建設，2016（06）：4-9.

[26]任越.檔案雙元價值論與檔案物質實體雙重構成論的比較研究[J].中國檔案研究，2015（00）：46-62.

[27]臧蘭.論情報學原理體系[J].情報學刊，1991，12（06）：401-406.

[28][39]彭漪漣.論“原始的基本關系”——馮契關于辯證分析邏輯起點的一個重要思想[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2002（01）：31-35+45-125.

[30][31][33][35][45]黑格爾.邏輯學[M].楊一之，譯.北京：商務印書館，2006：28，26-27，25，27，27.

[32][38][62]馮振廣，榮今興.邏輯起點問題瑣談[J].河南社會科學，1996（04）：57-60.

[34]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，2012：14.

[36][37]楊煥章.論黑格爾的《邏輯學》與馬克思的“《資本論》的邏輯”——兼論加強馬克思主義經典著作的學習[J].新視野，2006（06）：4-7.

[40][42][63]周越，徐繼紅.邏輯起點的概念定義及相關觀點詮釋[J].內蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2006（05）：16-20.

[41]楊冰.習近平治國思想的邏輯起點研究[D].長江大學，2016.4.

[44]周越，徐繼紅.邏輯起點的概念定義及相關觀點詮釋[J].內蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2006（05）：16-20.

[46][47]黃新榮.檔案概念的反思[J].檔案管理，2020（05）：5-9.

[48]何嘉蓀，馬小敏.德里達檔案化思想研究之二——檔案外部性及其由來[J].檔案學通訊，2017（05）：25-30.

[50][56][60]丁華東.檔案與社會記憶研究[M].北京：人民出版社，2016：28-29，172，173.

[51]彭漪漣.論“原始的基本關系”——馮契關于辯證分析邏輯起點的一個重要思想[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2002（01）：31-35+45-125.

[53]馮惠玲，張輯哲.檔案學概論[M].北京：中國人民大學出版社，2006：21-22.

[54]徐擁軍.檔案記憶觀的理論與實踐[M].北京：中國人民大學出版社，2017：3.

[55][61]王清濤.論馬克思學說的邏輯起點?邏輯終點及其中介[J].前沿，2010（05）：4-8.

[57]趙紅艷.哲學視閾的檔案與檔案化闡析[J].檔案學通訊，2018（06）：31-34.

[59]丁華東，陳展，楊寅.是“毒藥”還是“良藥”——論社會記憶檔案化與檔案記憶社會化的互化交融[J].檔案學研究，2020（05）：19-25.