卓越企業因何卓越？

谷昭逸 李俠

未來企業的技術創新能力與國家的基礎研究能力與發展趨勢密切相關，基礎研究的發展方向一定程度上為企業的技術創新指明了方向。小到一個企業，大到一個國家，如果想要有豐富的技術創新成果，就必須要關注基礎研究的最新進展。只有基礎研究成果豐富的領域，后續的應用研究才能有的放矢，并把上下游的知識鏈條銜接起來，并最終促成下游創新成果產出的繁榮。

相較于科學領域的重大突破，技術領域的重大創新往往會顯得更加困難。科學領域的重大突破往往可以歸結于少數幾名天才科學家的天賦和個人能力；而技術領域顛覆性創新的實現卻受限于上下游產業鏈以及社會的基礎支撐條件的完備程度，僅憑個人能力是無法實現的。比如英國數學家巴貝奇（Charles Babbage，1792—1871年），是著名的計算機科學先驅，他的很多關于計算機的想法后來都被證明是正確的，但是囿于那個時代技術條件的限制，他最終也無法造出自己理念中的計算機。從這個意義上說，顛覆性技術創新的取得是非常艱難的，也是非常稀缺的。個人層面即便創新失敗了至少還可以留下技術構想，但技術創新只有實現產業化，才能實現技術效益最大化并真正帶來社會的巨大進步，如果說科學領域的重大突破會引發科學革命，那么技術領域的顛覆性創新只有產業化才會引發技術革命，而要實現這一步，最重要的創新載體就是企業或公司。因此，我們想通過分析獲得美國國家技術創新獎的企業的類型與特征，嘗試揭示卓越企業為何卓越的具有共性的特征。

一、美國國家技術創新獎的緣起與發展

美國國家技術創新獎（National Medal of Technology and Innovation，NMTI）是美國政府為技術成就頒發的最高獎項，與美國國家科學獎（National Medal of Science，NMS）并列為美國在科學技術領域設立的最高級別桂冠，由美國總統親自向獎項得主頒發獎章。美國國家技術創新獎的得主可以是個人、團隊（至多四人）、企業部門或企業，每年的得獎人數并不固定。截至2022年2月，最新的獲獎者是由白宮在2015年12月時宣布的8名個人得主。

美國國家技術創新獎的誕生與《史蒂文森·懷德勒技術創新法》以及《拜杜法》的頒布實施有著密不可分的聯系。根據兩項法案中的相關條款，1985年開始首次頒獎，首屆便產生了13名獲獎者，包括了喬布斯（Steven P. Jobs）、沃茲尼亞克（Stephen Wozniak）、布魯克斯（Frederick P. Brooks）等人。2007年時任美國總統的小布什簽署了2007年美國“競爭法案”，對“技術創新法案”的第16節進行了修正，正式將該獎章更名為“國家技術創新獎”[1]，并沿用至今。1985年至2014年的30年間，美國國家技術與創新獎共產生了229名得主，平均每年會產生8位得主。值得一提的是，1991年共評選出18名獲獎者，數量為歷屆最多。

美國國家技術創新獎的提名評估委員會并非與美國國家科學獎一樣設在美國國家科學基金會（NSF）下，而是由美國商務部長任命的一個獨立委員會，通過公開、競爭性的征集程序審查和評估所有被提名候選人的成績。該委員會的成員通常都是首席執行官、國家技術創新獎的往屆得主和大學校長等，委員會成員來源的多樣性一定程度上保證了評選的公平與公正。委員會最終向商務部長提出最佳的獎項候選人的建議，商務部長進而向總統提出最終選擇的建議。

二、美國獲獎企業的類型與特征

美國國家技術創新獎自頒發伊始已產生了229名獲獎對象，其中包括了23家獲獎企業（不包含重復獲獎及企業下屬部門的獲獎情況），占總獲獎數的10.04%。拋開個人獲獎不談，我們想知道這些企業憑借什么成就而獲獎，它們又有哪些特點，為此，筆者針對這23家獲獎企業以及它們的獲獎理由進行了梳理，具體見表1。

通過表1梳理，不難看出獲獎企業幾乎都是公眾耳熟能詳的知名企業，如IBM、強生、3M、摩托羅拉、洛克希德馬丁、eBay等。在這23家獲獎企業中，僅有作為世界信息技術領域的開創者和領導者的國際商業機器公司（IBM）在2000年和2008年兩次獲獎，而兩次獲獎理由分別是因為其出色的硬件技術和軟件技術，可見在21世紀的最初十年間IBM在信息技術領域的領先地位。

從官方對這些獲獎企業給出的頒獎詞中，可以發現美國評選機構以及社會對于卓越企業的判別標準。這些頒獎詞中頻繁出現的關鍵詞主要有以下兩類：

首先，標志技術領先性的詞匯。如“leadership”（領導地位）、“leader”（領導）、“pioneering”（開拓性的）、“largest”（最大的）、“most successful”（最成功的）等詞語或短語在獲獎理由中高頻出現，表明這些獲獎企業至少在其行業處于翹楚地位，更有可能是全球范圍內的佼佼者，極具影響力。正如唯一兩次得獎的國際商業機器公司（IBM）就是全球最大的信息技術和業務解決方案公司，擁有世界上數量最多的發明專利，并且曾在20世紀70—80年代市場占有率高達60%以上，毫無疑問是IT行業的龍頭，美國政府甚至還花費了近16年的時間針對IBM壟斷行為提起訴訟。杜邦公司作為第一個獲得國家技術創新獎的企業同樣是化工領域的佼佼者，杜邦公司研制的凱夫拉（Kevlar）和諾梅克斯（Nomex）材質為大量在高危場所工作的人群提供了安全防護，杜邦公司出產的特氟龍涂層（Teflon）是當今世界上耐腐蝕性能最好的材料之一，被廣泛運用于從家用鍋具到航天器涂層的眾多領域。洛克希德·馬丁公司的臭鼬工廠則幾乎是全世界軍用飛機生產商的行業標桿，它生產制造的C-130運輸機、F-16戰斗機、F-22戰斗機、F-35戰斗機為美國贏得了空中軍事霸主地位。像安進公司、健贊公司等生物制藥公司也都高居全球最成功生物制藥企業榜單的前幾名。至于3M、寶潔、強生等企業幾乎融入了我們的日常生活中，隨處可見它們的身影。

其次，標志改變國家實力的詞匯。如“strengthened America‘s global competitiveness”（增強了美國的全球競爭力）、“benefited humankind”（造福人類）、“increased the productivity of U.S. ”（提高美國的生產率）、“changed the landscape of U.S. war”（改變了美國戰爭的格局）等短語也在獲獎理由中頻繁出現，表明獲獎企業并不僅僅依靠技術創新壟斷市場、進而取得巨大的商業成功而獲獎，還因為這些技術創新成果對美國國家競爭力和全人類福祉做出了巨大的貢獻，產生了強烈的正向社會效應。訊寶科技公司在全球范圍內大力普及的激光條碼掃碼器大大提升了商務處理速度，也為線下零售業提供了極大的便利，加速了全球物聯網的形成。環球油品公司針對石油精煉過程和催化劑的創新不僅提高了石油的品質和燃燒效率，同時也考慮到了石油燃燒后的碳排放問題，同時在吸附劑、催化劑上做出了多項技術革新，為環保事業做出貢獻。帕卡公司基于空氣動力學研發出的輕質卡車在降低運輸成本的同時，還大幅提高了貨物運輸的效率，加快了美國各個地區的物資流通，促進了美國本土的物聯網建設。基因探針公司的技術創新成果幫助醫療機構可以快速檢測西尼羅河病毒以及在輸血前快速識別捐贈者血液中是否攜帶HIV病毒和丙肝病毒，降低了因輸血導致的傳染病傳播，大大提升了世界范圍內血制品安全。

另外，卓越企業都堅持長期價值主義。例如，洛克希德·馬丁公司長達65年為美國政府開發尖端飛機，環球油品公司85年來始終是石油精煉和石油化工行業持續的技術創新領導者，等等。正如管理學家湯姆·彼得斯所言：“多元化經營通常會稀釋價值觀……只有堅持本業，就能夠凌駕于其他業者之上……企業擴充后，越堅守核心技能，績效越喜人。”[2]

三、基礎研究的前導作用對于技術創新的影響

通過對這23家企業進行分類，共分為三大類：復合型制造類、生物制藥類以及現代科技類，再根據它們的主營業務進一步劃分十一小類。具體見表2。

經過表2的整理，可以清晰發現這23家獲獎企業的行業分布。其中，復合型制造類中有9家企業獲獎，占總數的39%，分布在6個行業小類中。生物制藥類和現代科技類都有7家行業得獎，分別分布2個和3個行業小類中。至此可以看出，雖然復合型制造類中得獎企業最多，但它們的分布較為分散，呈現的是一種零散的多點開花的態勢；而生物制藥類和現代科技類中的企業行業就較為集中，表明這兩大類才是當今技術創新的主陣地。不難發現，這兩大類技術創新型企業的成果都與基礎研究的發展趨勢有著密不可分的關系。

20世紀下半葉到21世紀初期被普遍認為是生物科技和信息技術高速發展的時代，出現了眾多具有劃代意義的科學突破。1953年沃森和克里克提出了DNA分子雙螺旋結構，標志著分子生物學的開端，生物學由此進入了一個新的發展階段，基因工程也逐漸成為科學實驗室的熱門研究方向。而像安進公司的促紅細胞生長素、渤健公司研發出的第一個使用重組DNA技術的乙型肝炎疫苗以及健贊公司為戈謝病研制的藥物思而贊（Cerezyme），[3]都是建立在對于DNA和遺傳基因的全新認識上。在信息科技領域，肖克萊、巴丁和布拉頓發明的晶體三極管、基爾比提出的集成電路方法包括帕金基于巨磁電阻效應發明的硬盤驅動器，都為電子計算機的發展提供了理論基礎[4]，這些基礎研究成就使得電子計算機在體積不斷縮小的同時，運算能力卻大幅度提高。高登·摩爾（Gordon E. Moore）曾提出一個定律：當價格不變時，集成電路上可容納的元器件的數目，每隔18—24個月便會增加一倍，性能也將提升一倍。這就是著名的摩爾定律。

由此，可以大膽推測：未來企業的技術創新能力與國家的基礎研究能力和發展趨勢密切相關，基礎研究的發展方向一定程度上為企業的技術創新指明了方向。小到一個企業，大到一個國家，如果想要有豐富的技術創新成果，就必須要關注基礎研究的最新進展。只有基礎研究成果豐富的領域，后續的應用研究才能有的放矢，并把上下游的知識鏈條銜接起來，最終促成下游創新成果產出的繁榮。

四、區位優勢對企業創新的影響

創新歷來是昂貴的，也是稀缺的，它們對環境條件要求很苛刻，為此我們看一下這些企業所處的整體社會環境，并由此檢驗環境與創新之間的關系。文中所列這23家獲獎企業總部或創立時所在的州的分布，可以很好地滿足我們的預設，這些企業的地理分布信息見表3。

根據表3可以看出獲獎企業大部分都集中在了加州、紐約州和馬薩諸塞州，分別有5家、4家和3家企業得獎。新澤西州和伊利諾伊州各有2家得獎企業，剩余的得獎企業分布在7個州內。從地理分布上可以看出，位于沿海地區的8個州擁有18家獲獎企業，占總數78%；而剩下的4個不靠海的州也都位于美國五大湖地區。通常情況下，沿海和沿湖地區的社會基礎支撐條件（社會環境）都比較好，其科技創新能力也是高于大部分內陸地區，這已經成為創新空間分布的經典規律。世界各地的經驗無一不在證明這個規律。究其原因，無非在于這些地區的社會基礎支撐條件相對比較完善，具體而言，“我們把支持創新的社會基礎條件分為五大類：分別是制度性基礎條件、經濟性基礎條件、人力資源基礎條件、文化基礎條件與輿論基礎條件。前三項基礎條件也被稱作支撐創新的硬性基礎條件，后兩項被稱作支撐創新的軟性基礎條件。硬性基礎條件的最大特點就是對創新行為具有高度的敏感性，而軟性基礎條件相對來說則不敏感，但影響持久。”[5]

進一步聚焦于馬薩諸塞州、紐約州和加州的獲獎企業情況，可以發現這些企業大多屬于現代科技行業和生物制藥行業。在大科學的時代背景下，這兩個行業的發展存在著一些共性，一是需要大量的資金投入，二是高度依賴于科研成果和大量的技術性人才的存在。上述三個州完全符合上述兩個條件。作為美國經濟最發達的地區，馬薩諸塞州、紐約州和加州擁有美國頂級的教育和科研資源，擁有大量的世界頂尖名校和先進實驗室。馬薩諸塞州擁有麻省理工學院、哈佛大學、波士頓大學等，紐約州和加州也擁有哥倫比亞大學、紐約大學、康奈爾大學、斯坦福大學、加州大學伯克利分校等。一旦這些學校（知識與人才）與這些企業（資金）達成了共識或合作，企業不僅可以源源不斷地吸收這些高校畢業的尖端科研人才，還有最前沿的知識，這就大大增強了企業的創新能力，還能通過完善的產學研成果轉化路徑，快速將實驗室中的成果進行大規模產業化，搶占市場。這個現象我們稱作企業的“創新增強”現象。硅谷神話的基礎就在于高校與企業之間實現了雙向增強。

五、對我國的啟示和建議

早在2016年時，中國的企業R&D投入就已經超越美國，位居世界第一[6]。截至2020年末的統計數據顯示，企業R&D經費支出為18673.8億元，比上年增長10.4%，占總R&D支出比例的76.6%[7]。但是在最新的技術領域如星鏈技術、芯片技術、元宇宙、石墨烯等領域，我國企業的總體表現遠不如西方發達國家，其中一個很重要的原因就在于，我國在基礎研究領域的投入長期不足，導致前端知識庫存與供給嚴重不足，從而無法為知識鏈下游提供有效的支持。誠然，基礎研究是一種高投入、高風險的活動，具有較高的不確定性，即便企業確實在某一領域的基礎研究上取得了成功，要最終將其產業化和大規模生產仍然需要大把的時間和金錢投入[8]。現在的悖論是：大企業有能力從事基礎研究，但通常這類龍頭企業由于自身的壟斷地位輕松獲取壟斷利潤，而無意去從事基礎研究與創新；而對中小型企業而言，有強烈創新的熱情，但缺少創新的實力，尤其是在資本市場不健全的情況下，創新與基礎研究在大-小企業之間出現了斷裂，這就是中國企業創新乏力從而無法卓越的內在原因。

拋開企業微觀層面的運營理念不談，成為卓越企業對于社會環境的要求也很高，除了上面提到的社會基礎支撐條件的要求外，還對社會的制度安排高度敏感，按照美國創新專家亨利·埃茨科威茲的觀點：在國家干預主義的架構下“政府是社會的主導機構，產業和大學基本上是政府的下屬部分。”[9]在這種社會架構下，企業的活力不強、創新積極性也不高。相反，在以美國為代表的自由放任主義模式下，企業成為真正的創新主體，創新的動力與資源的配置效率都比前者高，因而這種環境更容易造就卓越企業，而且大多中小企業更是有優異的表現，美國國家科學基金會的研究顯示：小型企業的新產品數量，以投入研發經費的每1美元來看，是中型企業的4倍，約為大型企業的24倍。因此，自由放任主義模式更適合激活創新，并造就有偉大潛力的小企業或獨角獸企業。正如經濟學家伯頓·克萊因的研究所揭示的：“產業界的重大創新幾乎都不是大公司完成的。”[10]從這個意義上說，中國應該加快完善社會主義市場經濟體制，給企業更大的自由發展空間，假以時日，中國也會造就出無數引領社會發展的卓越企業。

注釋：

[1]https：//www.uspto.gov/learning-and-resources/ip-programs-and-awards/national-medal-technology-and-innovation-nmti.

[2][10]湯姆·彼得斯、羅伯特·沃特曼：《追求卓越》，胡瑋珊譯，北京：中信出版社，2020年版，第218、147頁。

[3]李天柱、銀路、程躍：《美國生物制藥企業的發展路徑研究及其啟示》，《中國軟科學》，2010年第5期，第136-142頁、第181頁。

[4]劉亞俊：《微電子技術發展歷程——從基礎研究到產業化》，《物理與工程》，2008年第6期，第37-41頁。

[5]李俠：《創新能力與社會基礎條件的測評》，《科學與管理》，2012年第3期。

[6]華東師范大學全球創新與發展研究院編著：《中美科技競爭力評估報告 2019》，華東師范大學出版社，2019年5月版。

[7]http：//www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rdpcgb/qgkjjftrtjgb/202109/t20210922_1822388.html.

[8]朱承亮，王珺：《中國企業研發經費投入現狀及國際比較》，《技術經濟》，2022年第1期，第24-32頁。

[9]亨利·埃茨科威茲：《三螺旋》，周春彥譯，北京：東方出版社，2005年4月版。

（谷昭逸為上海交通大學科學史與科學文化研究院碩士研究生，李俠為上海交通大學科學史與科學文化研究院教授）