農(nóng)村高中新生家庭教養(yǎng)態(tài)度與生涯準備度相關研究

田華

摘 要：本研究采用問卷調查法對杭州市某地區(qū)農(nóng)村高中新生的家庭教養(yǎng)態(tài)度與生涯準備度進行了研究，采用《親子關系診斷測驗（PCRT-C）》《生涯發(fā)展準備度量表》對477名高中一年級新生進行實測，結果顯示：農(nóng)村地區(qū)高中新生的生涯準備度水平在生涯抱負這一維度上的得分較高，而在生涯資訊維度上得分相對較低;農(nóng)村地區(qū)的家庭教養(yǎng)態(tài)度普遍存在問題;干涉型教養(yǎng)態(tài)度與生涯準備度呈顯著正相關;干涉型、矛盾型、不一致型、期待型父母教養(yǎng)態(tài)度與生涯抱負呈顯著負相關。

關鍵詞：高中學生;生涯準備度;親子關系

高中階段是生涯發(fā)展的重要時期，是探索和試驗的階段，如果在這一階段能逐漸認識工作的要求，認識到興趣、能力及工作價值，就能在未來職業(yè)選擇的時候做出最好的決策[1]。為了能有針對地對高中學生開展生涯輔導課程，對高中新生的生涯準備度調查研究就相當有必要[2]。

而父母是孩子的第一任老師，就算是升入高中，馬上要步入成年的高中新生時期，父母的指導和教育仍然在孩子的生涯發(fā)展探索期中，起著重要的作用。為了解當前農(nóng)村高中學生父母對孩子的教育現(xiàn)狀及其對學生生涯準備度的影響到底如何，本研究對477名高中新生進行了測試分析[3]。

一、研究方法

（一）研究對象

杭州市下屬農(nóng)村地區(qū)高中學生，采用隨機分層抽樣的方法，調查了3所普通高中的高一新生，共發(fā)放問卷500份，其中《高中學生生涯發(fā)展準備度》量表收回有效問卷405份。《親子關系診斷測驗（PCRT-C）》收回有效問卷477份。

（二）研究工具

1.生涯準備度問卷

采用蔡美華2001年編制的《高中學生生涯發(fā)展準備度》量表，原量表有五個維度，共47題。維度包括：生涯探索、與工作有關的態(tài)度、與工作有關的行為、生涯抱負、生涯資訊，每個題目采用李克特四點量表。量表的內部一致性系數(shù)為0.94，各分量表與總量表之間內部一致性系數(shù)分皆在0.75以上。總體而言本量表有很穩(wěn)定的信度。采用主軸因子分析法，以特征值大于2為因素參考標準，量表中五個因子總變異量占45.298%，整體而言本量表具有良好的效度。

但本研究考慮到題數(shù)過多會影響學生的答題效果和意愿。所以本研究將題目數(shù)精簡到25題，從原來的五個維度中挑選了最感興趣的三個維度加以研究，共25題。三個維度分別是：生涯探索、生涯抱負和生涯資訊，重新編碼后，20題負向計分，其余為正向計分。為了更詳細地區(qū)分感受性，將四點變?yōu)榱c式量表。

2.家庭教養(yǎng)態(tài)度問卷

采用《親子關系診斷測驗（PCRT-C）》是由日本東京學蕓大學名譽教師、田中教育研究所所員品川不二郎等編制，由華東師大心理系周步成、方真主修的，該測驗有良好的信度和效度。它由10個內容量表組成，將親子關系按照父母的管教態(tài)度分為五類，每類又分兩個型，共十個分量表，每個分量表有十道題，滿分為30。得分愈高表示該種不良親子關系愈嚴重。

（三）統(tǒng)計分析

采用SPSS17.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析整理

二、結果與分析

（一）農(nóng)村高中新生生涯發(fā)展準備度及家庭教養(yǎng)態(tài)度總體狀況

總體上，高中新生在生涯準備度及家庭教養(yǎng)態(tài)度的得分總體情況如下：

生涯發(fā)展準備度總量表平均分為106.727，標準差9.66，有一定的高低分差異。每題的平均分為4.27，顯著高于該量表的中數(shù)（3.5）。在生涯發(fā)展準備度的各維度中生涯抱負的得分最高（46.498），其次為生涯探索（30.126），再次為生涯資訊（28.965）。在生涯準備度量表中，將每個維度的均分與量表中數(shù)比較，只有生涯資訊這個維度沒有顯著高于中分（3.528）。在家庭教育態(tài)度方面總量表均分為173.606，標準差22.341，高低分差異顯著，每題的均分為1.736，極其顯著低于量表中分（2），各分量表中除期待型態(tài)度無顯著，其他都與均分成極其顯著性差異，其中除不安型態(tài)度均分顯著高于中分（2.249）、期待型態(tài)度均分與中分無顯著差異（1.993），其他各維度均分均顯著低于量表中分。

（二）農(nóng)村高中新生生涯發(fā)展準備度與家庭教養(yǎng)態(tài)度的相關關系

通過皮爾遜相關分析發(fā)現(xiàn)：在生涯準備度總分上與干涉型父母教養(yǎng)方式成顯著正相關（r=0.142）;生涯抱負與家庭教養(yǎng)態(tài)度總分成顯著負相關（r=-0.17），生涯抱負與家庭教養(yǎng)態(tài)度中干涉型、矛盾型、不一致型、期待型父母態(tài)度也都呈顯著相關;而在其他維度上，生涯準備度及其子維度與家庭教養(yǎng)態(tài)度及其子維度之間無顯著性相關。但是在生涯抱負這個維度上完全呈現(xiàn)負相關，即父母的教育態(tài)度越好，總體上高中新生的生涯抱負水平越低。尤其是父母的教養(yǎng)態(tài)度是干涉型、矛盾型、不一致型，以及期待型態(tài)度時與生涯抱負水平均呈顯著負相關。

（三）農(nóng)村高中新生生涯發(fā)展準備度的影響因素

1.性別對高中新生生涯準備度的影響

性別對高一新生生涯準備度的影響體現(xiàn)在子維度——生涯資訊上，其中男生的生涯資訊等分顯著高于女生（F=3.998）。其他各維度均無顯著差異。

2.學習成績對高中新生生涯準備度的影響

在生涯準備度的總分上中等成績的學生顯著高于偏差學生和優(yōu)異學生。在生涯探索維度，偏差和良好成績的學生顯著高于成績優(yōu)異的學生。在生涯抱負維度，優(yōu)異成績學生顯著高于其他各類成績學生，成績良好的學生也顯著高于中等生。在生涯資訊維度上各學習成績組無顯著差異。

3.家庭類型對高中新生的生涯準備度的影響

為了解不同類型家庭類型在生涯準備度上的差異，以家庭類型（單親、雙親、離異）為自變量，生涯準備度為因變量，進行單因子多變量的方差分析。結果表明：不同家庭類型學生在生涯探索這一維度上存在顯著差異，單親家庭學生及離異家庭學生在生涯探索上顯著高于雙親家庭學生。

4.父母文化程度對高中新生的生涯準備度的影響

為了探討不同父母文化程度對新生生涯準備度的影響，將父母文化程度作為自變量，生涯準備度及其子維度作為因變量，進行單因素方差分析結果。分析結果顯示：不同文化程度的家長在生涯準備度之生涯探索這一維度上有顯著差異，事后分析結果表明，有本科文化程度的家長，學生的生涯探索水平顯著高于小學和高中學歷組。

三、討論

（一）農(nóng)村高中新生生涯準備度的現(xiàn)狀

研究結果表明，杭州市農(nóng)村地區(qū)的高中新生在生涯準備度上已經(jīng)有一定發(fā)展。他們愿意詢問探索關于生涯的相關資料，并且也都心懷遠大抱負。但是在關于生涯發(fā)展的資訊上相對弱些。新生在生涯抱負維度上呈現(xiàn)高分，其原因可能是被試者都是在中學里相對被教師比較看好的“苗子”，家長也都是對其有高度的期待，他們在以前的教育經(jīng)驗中成功的經(jīng)驗相對較多，加之老師對之積極正向的引導，高中新生對自己的未來職業(yè)抱負就有了很高的期待。

（二）農(nóng)村高中新生家庭教養(yǎng)態(tài)度的現(xiàn)狀

從研究結果可以看出，農(nóng)村地區(qū)的家庭教養(yǎng)態(tài)度是比較落后的，除期待型和不安型兩個維度外其他各個維度得分均顯著低于中分，農(nóng)村地區(qū)學生的家庭教育基本是沿用傳統(tǒng)的代代相傳的教育方法，父母對待孩子的態(tài)度存在以下傾向：農(nóng)村地區(qū)的父母對子女有滿滿的愛，但常以嚴厲、頑固、強迫的態(tài)度或禁止、命令的方式來監(jiān)督子女，大多數(shù)父母對子女所說的話不理、忽視、不關心、不信任、感情不好等態(tài)度，并對孩子有體罰、虐待、威嚇、苛求、放棄養(yǎng)育責任等態(tài)度。但是對孩子的日常生活、學業(yè)、健康、朋友、前途等，基本沒有不必要的擔心和不安。農(nóng)村地區(qū)的父母在教育方式方法上還有很多地方有待改進，同時也亟須專業(yè)人員加以指導。

（三）農(nóng)村高中新生生涯準備度的影響因素

學校不僅要提高高中學生自身的生涯發(fā)展意識，還要通過各種途徑提高家長的生涯發(fā)展意識，為高中學生的生涯發(fā)展、心理發(fā)展提供廣泛的社會支持[4]。只有家校合力，才能更加有效地提高我國高中學生的生涯準備度和生涯成熟度水平[5]。

首先，高中男生新生在生涯資訊方面顯著高于女生新生。這種結果有可能和近幾年來就業(yè)壓力變大，這種壓力對男生來說更明顯，因為在中國社會背景下，社會對男性角色的職業(yè)要求更高，而相對男生而言，女性的社會角色在職業(yè)生涯上的要求相對較小些，對女生社會評價更多是從家庭這個角度入手，因此正是這種社會現(xiàn)狀也導致男生們在生涯資訊方面更留意。因此呈現(xiàn)出男生新生在生涯資訊方面顯著高于女生新生。而其他維度上不存在性別差異[6]。

其次，生涯準備度的成績差異分析結果顯示中等成績的學生顯著高于偏差學生和優(yōu)異學生。在生涯探索維度，偏差和良好成績的學生顯著高于成績優(yōu)異的學生。這有可能是因為優(yōu)異成績類型的學生他們更重視學習成績，把更多的關注放在學業(yè)上，而減少了對生涯的準備，他們也有可能認為在高一這個階段自己還不必要關心生涯發(fā)展方面的信息，等到高三再研究也來得及。所以顯現(xiàn)出其他成績類型的人的生涯準備度更優(yōu)于優(yōu)異成績的人。但是在生涯抱負維度，優(yōu)異成績學生顯著高于其他各類成績學生，成績良好的學生也顯著高于中等生。

再次，不同家庭類型學生在生涯探索上存在顯著差異，單親家庭學生及離異家庭學生在生涯探索上顯著高于雙親家庭學生。這一點有可能是因為在單親或者離異家庭環(huán)境下的學生，他們感知到的父母的關心和指導少于雙親家庭，在這樣一種氛圍下，他們更容易通過自己的途徑去探索關于生涯發(fā)展的信息。而雙親家庭的學生更多的是在父母的精心呵護和陪伴下長大，基本上需要什么都會得到滿足，因此他們對未來的擔心也少于單親家庭成長起來的學生，那么他們對生涯的主動探索就會少于單親家庭的學生。由此可見，不建議父母包辦孩子自己的事情，放手讓學生自己去做更多他們可以做的事情，更有利于他們探索新事物[7]。

而生涯探索在父母文化程度上的也存在顯著差異。有本科文化程度的家長，學生的生涯探索水平顯著高于小學和高中學歷組。父母文化程度越高，他們本身經(jīng)歷的生涯事件越多，他們也越愿意與孩子分享自身的經(jīng)歷等。文化程度越高的父母也經(jīng)常和孩子討論研究計劃、研究職業(yè)、會與孩子交流工作上的人和事，更愿意帶孩子去工作場所等。更懂得如何指導孩子了解孩子自己的興趣、價值和能力等。

最后，在父母教養(yǎng)態(tài)度與生涯準備度的相關分析上，可以看出在生涯抱負和父母教養(yǎng)態(tài)度及其子維度有顯著相關。干涉型與生涯準備度總分有顯著正相關，也就是說，越是細心照顧，盡量給予孩子正向期待型態(tài)度，孩子的生涯準備度水平越高。這一點與羅森塔爾效應相一致，有好的期待，更會有好的結果。同時也給教育以啟示。

而生涯抱負與家庭教養(yǎng)態(tài)度總分及干涉型、矛盾型、不一致型、期待型父母態(tài)度呈顯著負相關，說明家庭教養(yǎng)方式越合理，學生的生涯抱負水平就會越趨中，而不是呈現(xiàn)出那么高水平的抱負，抱負水平不是越高越好，一旦抱負水平過高，而很難達到，勢必會影響接下來的自我評價，進而影響下一輪的生涯評估和反饋等。只有適中的生涯抱負水平才是合理的。

而父母對孩子照顧得越仔細，孩子的生涯抱負水平就會越低;父母的態(tài)度越矛盾、越不一致孩子的生涯抱負水平也會越低;父母越是要將自己的希望投射在子女身上，希望子女完全遵從父母的要求去做，孩子的抱負水平就越低，因為孩子本身的天賦能力和興趣愛好被忽視，就算父母有和孩子交流生涯準備度的信念和知識，但是也不會引起孩子內心的共鳴，反而扼殺了孩子的積極性。

四、思考與建議

本研究結果表明，高中新生的生涯發(fā)展準備度與其家庭教養(yǎng)態(tài)度有著密切的聯(lián)系，不同的家庭教養(yǎng)態(tài)度下的高中新生，對自己未來的生涯準備存在著顯著差異。因此，優(yōu)化我國高中學生的家庭教養(yǎng)方式，提倡培養(yǎng)情感溫暖、平等、信任的家庭教養(yǎng)態(tài)度，能夠有效地提高高中學生的生涯準備度水平，尤其是要加大高中女生的生涯資訊方面的意識喚醒。

結束語

學校應設專人開展正規(guī)的有關生涯輔導方面的教育，針對學生的發(fā)展特點和需求，將生涯規(guī)劃教育與學校課堂教育有效地結合;同時，學校應與家庭建立緊密的聯(lián)系，促進生涯教育滲透到家庭教育中。學校不僅要提高高中學生自身的生涯發(fā)展意識，還要通過各種途徑提高家長的生涯發(fā)展意識，為高中學生的生涯發(fā)展心理發(fā)展提供廣泛的社會支持。只有家校合力，才能更加有效地提高我國高中學生的生涯準備度和生涯成熟度水平。

參考文獻

[1]楊依雯.高中生之生涯發(fā)展準備度、學校幸福感與生涯自我效能之相關研究[D].臺北：臺灣師范大學，2010.

[2]董耘.高中實施學生職業(yè)生涯規(guī)劃輔導的探索與實踐[J].天津市教科院學報，2011（6）：73-75.

[3]楊愛.關于高中生生涯規(guī)劃輔導的探討[J].教育戰(zhàn)線，2011：111.

[4]趙士果.普通高中學生職業(yè)生涯規(guī)劃的調查研究[J].衡水學院學報，2008，10（6）：105-109.

[5]王茜.西部地區(qū)高中生職業(yè)規(guī)劃教育的調查及分析[J].文理導航，2011（8）：85-87.

[6]劉婷.對高中生進行職業(yè)生涯規(guī)劃的探索[J].內蒙古教育，2009（8）：3-4.

[7]王栓柱.給高中生做生涯規(guī)劃輔導的策略[J].華夏教師，2012（5）：54-55.