《老子》到底在講什么？

花景勇

起初是為了孩子的教育，得教讀高中的兒子學《老子》，懂點中國傳統文化的哲學經典，其實也是為了自己能通讀它，畢竟快五十了，雖然從小就在接受著《老子》的點點滴滴。

2021年初，計劃跟兒子讀《老子》，先是要求他背下來，然后再一起學。他拖了兩月，催逼得急了，寫了篇駁論文章給我，大致的意思是以西方哲學的觀點來批駁老子的消極避世，說《道德經》已經過時了，動輒大談尤瓦爾和他的《人類簡史》，用人類的認知革命來駁斥老子的“無為”和“不爭”。最后問我，既然要學習老子的思想，就是認為它是有價值的;既然“無為”是有價值的，為什么在高考問題上，不能“無為”，還要回到分數的追逐上呢？

面對孩子的詰問，我只好保持沉默，先去細細地通讀，然后才能回來繼續交流。

2022年初，終于結束了第一輪解讀《老子》的書面工作。為了逼迫自己，我選擇了將出版界認可的權威譯文與自己的譯文進行直接對比。這種對比，能夠讓自己隨時直觀地看到問題。隨著解讀工作的進行，這種比較讓我慢慢享受到了一種讀懂書的自信，也感受到了國學文化中的自信。

翻譯和解讀《老子》的過程更像是在解數學題。怎么說呢？解數學題需要的是發現，因為正確的答案就在那里，所需要的只是簡單的串聯與梳理，發現其中的組合規律，還不能帶有個人的定見。其實這也是翻譯的一個基本準則，是忠實于原作的最基本保障。

準確的翻譯忌諱的是二次創作，需要的是前后聯系的邏輯推導和行文的思維梳理，這樣才能原汁原味地把握作者的意圖。無論語言和思想，有了疑問，就必須回到歷史的語境，去尋找蛛絲馬跡，尋找真相。

很多章節，有時僅僅是一個字，就能徹底改變整章文字的主旨，這種情況不少。比如講農事科學制度觀的第五十九章。只一個“嗇”字，按現代文的習慣，是愛惜、吝惜、吝嗇的意思，也是權威譯文的落腳點，于是主旨就成了愛惜與保養精神的用處，也成了道家保存靈明本心和蓄養天賦的本性。很有意思的是，“愛惜”義注解，其出處就是《老子》的原句。后世的譯者與讀者們，在理解該句、該章的時候，以“愛惜”先入為主地去翻譯，又怎么可能會有不同的見解，會去質疑呢？可是“嗇”，本義就有農事的意思（見于《禮記·郊特牲》）。一旦作農事講了，全章也就只能翻譯成治理農事的基本理論了。

也有一個字改變整部《老子》主旨的。如第八十一章，作為《老子》的結語，就是利而不害的天之道，還有為而不爭的圣人之道。總結了實現這個目標的唯一方法，就是“言”，也就是法制條文。“言”，同樣不能斷章取義地曲解為言辭，它的字義不僅有記載的言辭，也有法律條文的意思，出處可以追溯到《國語》。而“言文”明確為法律條文見于《史記》。關鍵字理解錯了，對比權威譯文，導致的往往就是方向的偏離與背離。

再說句讀與標點。《老子》原本是沒有句讀的，句讀都是后世加上去的。而規范的標點符號又是近現代的東西，關于句讀的不同爭議，在《老子》的不同注解版本中，更是司空見慣的事情。

有的時候，文字不變，只改標點，意思就會是完全不同的。比如小國寡民一章（第八十章），按照權威版本的句讀與陳述性的標點，小國寡民就是老聃的理想國，即便是與老聃通篇的論述相背離，這也就成了老聃思想逆潮流的最重要依據。可是將句號改成問號，就成了駁小國寡民論，成了極富諷刺的戰斗檄文。老聃在完整講述了自己治理天下的大國、強國思想后，針砭守舊貴族們堅守的小國寡民論斷，極盡諷刺挖苦之能事，最后再總結一下自己的主要論點。這是很多政論文章的慣常寫法。我們有什么理由認定它就是句號、逗號，而不是問號呢？語境是破解真相的有效工具。

《老子》的解讀，二千五百多年來，已經有很多的版本，很多的觀點，也已經形成了主流與權威。簡單地說，歷史已有論斷，世人耳熟能詳。想翻案，似乎是螳臂當車。為了子孫后世的文化自信，以求是之精神，我們有必要去重新審視曾經的《老子》注解，這是我們這代人應該也必須擔負的責任。

《老子》思想的正確傳承與發展，需要全社會的共同參與，我的解讀只是一塊扔進水里并不起眼的磚。