《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中“理論徹底性”的深刻意涵

許晨露

摘 要：在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》（以下簡稱《導言》）中，馬克思第一次提出了“理論徹底性”這一命題，進而探 索出了德國革命的基本立場、必要途徑和最終歸宿。馬克思此時的論述中蘊含著“理論徹底性”實現的前提條件、根 本立意、現實旨歸，按照《導言》的邏輯順序以及其《德法年鑒》時期這一理論發展階段加以考察，便能領略“理論徹底 性”的深刻意涵，即，將批判的眼光從宗教轉向宗教所依仗的世俗基礎;將理論當作改造世界的工具而不僅僅停留在 “解釋世界”的一步;最終喚醒所有人為實現“普遍的人的解放”的意識而不是用消極的態度對待革命現狀。

關鍵詞：《〈黑格爾法哲學批判〉導言》;理論徹底性;批判

中圖分類號：：A81 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2022）08-0042-05

“理論徹底性”如何體現，如何讓理論更好地反作用 于實踐，是一個貫穿在馬克思主義理論研究整個過程之中 的問題，也是從馬克思主義理論產生到如今的中國化進程 中始終在用不斷的實踐予以證明的。自從馬克思主義傳入中國，各個時期的馬克思主義者都將“用馬克思主義武裝 頭腦”作為面向人民的自身使命，緊跟時代、回應人民需 求、徹底破除落后思想一直是理論發展的重要任務，這也 是學者們一直在探討具體應該“如何做”的事，但是在當今學術界，鮮有學者在青年馬克思時期的理論徹底性探索的邏輯中尋找答案。而共產主義思想產生萌芽的階段正是處于各類思想交鋒的年代，找到時代的焦點、厘清社會的根本問題，讓理論呈現出“徹底性”的意義就更加能夠凸顯出來。馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》以下簡稱《導言》中，通過徹底揭露德國現狀，直指處于“時代錯亂”中，文明的缺陷和野蠻的缺陷結合在一起的德國社會現狀，直指其哲學與政治、經濟發展不平衡，帶有欺騙性和迷惑性的特征，提出了理論作為“物質力量”掌握群眾的前提即“實現其徹底性”的觀點。而理論的徹底性究竟如何一步步實現？《導言》中的一些論述為此提供了充分的現實邏輯的支持，筆者將對其進行深入挖掘。

一、理論實現徹底性的前提條件：批判指向由“宗教的 批判”轉向“宗教的世俗基礎的批判”

宗教對西方的統治持續了很長的時期，創立唯物史觀 是一個歷經多次反復、艱辛探索的過程，而唯物主義觀點 的建立離不開對宗教的批判。宗教批判是馬克思在《德法 年鑒》時期的理論的重要主題之一，這一時期馬克思逐漸 開始接受費爾巴哈始于宗教批判的唯物主義理論，也對鮑 威爾等人對宗教的不合理主張以及未能擺脫黑格爾范疇 的實質進行了批判，進而逐漸擺脫了黑格爾及青年黑格爾 派思想的影響，拋棄了通過思辨的方式產生理性認識的唯 心主義方法論，把著眼點轉向現實生活。然而《導言》以關 注社會現實的視角，擺脫闡述宗教本身的批判這一點，又體現出了馬克思在闡述宗教問題時與費爾巴哈具有本質差別。馬克思通過一系列的論述闡明了一個事實，即宗教本就產生于世俗基礎，是世俗生活在人的意識形態方面的產物。與眾多上層建筑的其他范疇一樣，宗教總是隨著世俗的經濟、政治基礎而發生變化。還強調了尤其是在16世紀宗教改革之后，宗教的本質就更加表現為維護資產階級統治的工具。因此，通過研究宗教產生的現實基礎，揭露其落后于現實生活的本質就能使理論真正具備批判宗教、破除其強加于人們身上的束縛的功能，這才是理論應當具備的出發點。

1.理論的第一個批判對象：宗教的本質屬性

馬克思認為，一方面，宗教是人還未能形成自我意識 時的產物，是人作為只能依附于國家和社會而存在時產生 道德約束、求得慰藉和辯護等作用的工具，是不得已而存 在的。另一方面，“宗教是這個世界的總理論，是它包羅萬 象的總綱要”[1]8。這樣的話語更是顯示出了宗教的特殊地 位，更是體現了宗教對社會的“約束”作用和相對比較全面的規范作用，這樣對宗教存在的合理性的認同也就解釋了其穩定性和歷時之長久的緣由。然而，現實的狀況是宗教也確實是帶給人們越來越深重的苦難，“宗教是人民的鴉片”直觀貼切地道出了宗教這一兩面性的作用，并道出了其對人的欺騙性的本質，尤其是改革之后宗教帶給人們的麻痹和壓迫的一面更加明顯，讓人們在對宗教的虔誠信仰中忘記或忽略自己遭受的苦難，甚至認為其理所應當。而更嚴重的事實是，宗教改革后的新教亦是人在資本主義生產活動中與自我異化產生的“慰藉的鎖鏈”，宗教改革從本質上來講并沒有帶來任何變化，讓人們不免陷入宗教到底是作為意識形態讓人們心甘情愿地接受世俗社會的各種苦難的幌子還是其本身就會給人帶來更深重的苦難。

2.理論的第一個現實來源：費爾巴哈的唯物主義

費爾巴哈的唯物的邏輯在揭示宗教的本質這一方面確實立竿見影，馬克思在此影響下，能夠從兩個方面論述 物質是產生思想的基礎：“皇宮中的人”和“茅屋中的人”有 不同的思想這一點具有必然性;身體里的物質的“養料”才 能帶來頭腦中、感覺中和心中的道德的“養料”，馬克思通 過一個非常符合實際而又貼切的舉例，展現出了其思想的 “唯物性”。除此之外，費爾巴哈還指出了宗教的本質是人 本質的異化的更為深刻的觀點，但是由于其太崇拜抽象的 人，只關注人的生理特征，未把人放入社會這一整體中去 考察[2]5，因此便沒有找到這種唯物主義的觀點通向現實的 道路。從而在無法解釋宗教產生的根源的情況下，得出了 “只有宗教的名義才能使各種關系（性愛、友誼、同情、舍己精神）神圣化并獲得完整的意義”的結論，這歸根結底還是回到了為當時宗教的合理性辯護的立場，在揭示宗教的本質之后，認為“愛”就是消除宗教帶來的本質的異化，而馬克思已經拋棄了這種不適用于現實的觀點。馬克思在這里不僅闡明了宗教對于人的作用以及其演變特征，而且要從深層次來把握其本質和出現的根本原因、最后得出徹底消滅宗教的方法論，這樣才能讓被壓迫和剝削的階級擁有徹底的批判宗教的武器。與施特勞斯、鮑威爾等人直接地否定上帝和神學故事的存在，駁斥黑格爾所言哲學與宗教的一致性關系[3]123-128的魯莽而邏輯不清的批判方式也有所不同的是，馬克思并沒有否認宗教作為現實存在著的東西的合理性，他認為，對于宗教而言，無論是其產生、發展、改革還是消滅，都是基于現實的普遍規律，那么當其發展到不利于人的身心健康發展之時也是其需要被消滅之時，因此馬克思讓人們做的是“撕碎鎖鏈上虛幻的花朵”[1]8，也就是拋開宗教這一現實世界的神圣光環。馬克思在《導言》中深刻闡釋的以馬丁·路德為代表的宗教改革的相關問題就深刻體現了這一點，馬丁·路德確實打破了宗教用規則、程序等對人的精神束縛，卻讓“人們對宗教的信仰”這件事本身成為與原來相差無幾的新的束縛。宗教改革運動實質上就是用“凈化”宗教的實際行動來反對封建性質的教會統治，讓新的宗教適應新興資本主義的發展，馬丁·路德打破教會對世俗政權的干預，還有后來出現的卡爾文教中的先定論都是當時社會發展的產物，既然宗教產生于世俗世界，是由作為“人”本身的每個人的現實生產、生活而產生的，是現實生活反映出來的“虛幻”的現實，那么徹底的理論就不應再停留在宗教對人產生的欺騙、壓迫或是安慰這些“結果”的視域上，而是著眼于批判這些背后的世俗社會。

3.理論的一個重要突破：接觸現實，建構現實

于是乎，費爾巴哈提出的宗教統治之下的彼岸世界消 失之后確立此岸世界的真理便成為馬克思強調的歷史任 務，而此時宗教背后的世俗社會的面貌從同時代的著作中 便可見一斑。馬克思便在《導言》中借著馬丁·路德的“信徒直接與上帝相通”“僧侶即世俗的人”的理論，類比了“構建此岸世界的真理”這一問題。當人們不用被動地與其他勢 力做斗爭的時候，就要同自己“內心的僧侶”做斗爭，而后 越來越“自覺”。而從馬克思列舉的農民運動的慘敗等事實來看，其利用的神學支柱也不再適用，必須依靠現實的因 素，需要物質基礎的現實依據。而《導言》中提出的對當時 德國“時代錯亂”的社會的認識和批判便成為“確立此岸世 界的真理的”切入口。而在這一時期《萊茵報》的工作經歷 也給予了馬克思豐富的“接觸現實”的機會，也留下了關于 新聞出版自由和關于林木盜竊法的一系列辯論等著名問 題的思考。這樣在《導言》中，才逐漸有了對現實的深刻認 識，體現為對德國制度與德國的現實不匹配、而德國的國 家哲學和法哲學“是唯一與正式的當代現實保持在同等水 平上的德國歷史”造成的“時代錯亂”的認識[1]8。當時的德國尚不存在在同一時期的英法等國已經存在、并且已經成為 其經濟社會發展障礙的物質基礎，更別說擁有相應的資本 主義國家生產關系和政治制度，英法等國需要擺脫或批判 的，恰恰是當時的德國要先爭取到的。從國家制度方面講， 因為德國尚不存在現代國家制度，而已經由黑格爾等人發 展完善的國家哲學和法哲學卻與英法等國發展到了同一 水平。馬克思在《黑格爾法哲學批判》中揭示了德國政治上實現統一和變革的本質，其政治改革并沒有動搖封建制度 的根基，沒有擺脫政治差別帶來社會等級化的本質特征。因此，就事實而言，專制政體的存在仍然是德國社會最突 出的問題。德國需要動搖的便是宗教背后的封建根基，需 要實現的也就是哲學中謀劃的，與英法出于“同時代”的藍 圖。這樣一來，不同宗教之間的差異和矛盾也不再是關注 的重點，也就是馬克思在同一時期的著作《論猶太人問題》 中強調的，把宗教對立的“蛇皮”撕掉，將不同的宗教只看 作人精神發展的不同階段，猶太人和基督徒的矛盾便不再 被單純地視為宗教的差別帶來的，而只是“批判的、科學的 關系、人的關系。”[1]8批判宗教背后的世俗基礎的結果便 是，讓宗教不再被政治所利用，不再與人們的經濟生活掛 鉤，履行宗教義務真正成為一件私事，也就是最終實現真 正的“宗教自由”。批判的對象要符合現實本身，無疑是馬 克思認為最重要的事，而通過對仿照英法等國進行政治經 濟制度的批判的不可行性分析也從反面得出了結論。

二、理論實現徹底性的立場轉向：由“解釋世界的理論 工具”轉向“改造世界的物質力量”

承接上一個步驟的內容，理論的作用是體現在實踐 中，體現在接觸現實、建構新的現實的過程中的。《導言》中有一些可以被獨立地列出來討論的主題都是與將理論作 為“解釋世界的理論工具”轉向“改造世界的物質力量”相 關的觀點，這些也可以作為馬克思在《關于費爾巴哈的提 綱》中指出這一重要觀點之前的準備工作。

1.理論的出場環境：德國哲學的現實狀況

馬克思正是通過對黑格爾法哲學這一宗教神學最后一根理性支柱的批判，以此為基礎，馬克思在建立新的世 界觀之時，才走出了唯心主義的立場，向唯物主義的立場 邁出了重要一步，進而將唯物主義的觀點真正運用于分析 社會、歷史的發展之中。這樣便不僅徹底擺脫黑格爾“理性規律”的立場的影響，還展現出與費爾巴哈在歷史觀上走 向唯心主義的不同路徑。“解釋世界”的本質，是舊哲學的 道路無法暢通的根源。由于自然科學的蓬勃發展，從17至18世紀的理性時代開始，這一時期哲學家門創造出來的哲學都有解釋自然科學的目的，而在追求萬事萬物的統攝性原則這個方面，代表德國民族精神的德國古典哲學做得比傳統的西方哲學更加徹底[4]295。即便如此，真正的資產階級革命卻尚未在德國發生，德國古典哲學最終只是成為英法等國的“理論良心”。馬克思在《德法年鑒》時期便通過揭示德國古典哲學停留于解釋世界、未能立足于現實本質的特 征，樹立了改造世界的根本立場，創造出改造世界為目的 的理論。這也是后來在《關于費爾巴哈的提綱》中馬克思直接道出的自己與“哲學家”們“解釋世界”的本質的不同的 實踐基礎[1]50。理論只有成為能夠改變世界的力量，成為“武器”，才能帶來社會真正的變革。《導言》還指出了消滅哲學的途徑，正確的理論邏輯就應該是以“使哲學成為現實”作 為“消滅哲學”的前提，讓人們認識的現存的哲學指導的理 論上具有合理性的制度與現實本身的制度的差別。由此可見，理論實現其徹底性，并不是用“政治派”那樣“直接的否 定”的手段，而是在了解與現實和現存的哲學匹配的作為 舊制度的抽象延續的“夢想”的基礎上，把握現實、制度和 哲學這一統一整體，對其進行批判。因此，如何能讓德國擺脫時代的錯亂呢，《導言》中“哲學同時代人”的觀點指出，只有德國的哲學與英法一樣處于時代的焦點，從對最終以黑格爾的法哲學為代表的德國哲學進行批判，便是抓住了事物的關鍵，是進行批判的突破點。

2.理論問題的突出體現：知識分子的立場與社會中的 “道德”

與此有緊密關聯的是，《導言》中批判了處于“時代錯 亂”中的德國資產階級、知識分子等群體的軟弱、妥協的本 質。近代西方哲學家們大多能夠樹立人本主義立場，通過 倫理和道德的建立，形成符合經濟社會發展的秩序，或是 利用社會契約、或是利用概念較為模糊的“理性”。而這些 理論歸根結底都是在解釋某一種社會規則的合理性或為 了維護某一階級處于有利地位的社會秩序。以黑格爾的國家哲學和法哲學為例，一方面，他雖然是從申訴腐朽的封 建制度出發的，但最終卻與封建制度聯合起來，共同對抗 人民，其原因便是其源于對人民群眾、對重大社會動蕩的 畏懼，進而一步一步向封建君主妥協，以讓封建君主滿意 的方式解釋或是改造自己的哲學。以“哲學真正的創造者 和捍衛者”自居，以驕傲的姿態“藐視”物質條件讓其望塵 莫及的英法等國，成為徹底的反對革命的思想。另一方面，從更深一層的邏輯角度講，黑格爾擁有辯證的邏輯思路， 十分肯定人因為具有思維和意志而具備的獨特的品格，肯 定其意志自由讓其實現從自然人向社會人過渡的作用[5]30， 但其最終目的是將以人為主體的“市民社會”揚棄掉，從具 體的、特殊的人出發，再發揮自治性團體的作用、再建構人 的需求體系，繼而發揮警察等強制力量的作用來實現全面 的倫理，讓倫理精神發展到最高階段之后服從于國家，并 逐步與國家實現一體化[6]27。表面上看這是從人的實踐出發的辯證的發展過程，而其實質就是最終實現國家對人的高度精神統治，絲毫未發揮人在社會歷史發展中的主體性及其對倫理、社會秩序等問題的主觀能動作用。即使黑格爾具備追求人權和法的本意，但這也與當時德國的封建統治體現的國家高度集權相差無幾，最終《法哲學原理》的出版讓黑格爾成為代表普魯士國王講學的“官方哲學家”。這深刻地體現了當時德國的封建統治之下，以黑格爾為代表的資產階級和知識分子的軟弱性和妥協性，造成其在政治的影響下自身的哲學觀點產生偏離。德國的舊哲學與當時發展起來的資本主義生產方式尚未一致，就更不能顧及更廣泛的無產階級。《導言》從倫理和道德這一方面，從對德國的道德的本質的揭示中論述了“理論解釋世界”的本質，而與其說是解釋世界，不如說是在為落后的、“吃人”的世界而辯護。馬克思的矛頭直指黑格爾等人擁護封建制度為落腳點的“存在即合理”的本質特點。比如，人們不愿意改變的社會現實的狀況下，道德理論在為了“附和”舊的現實狀況的條件下產生，“德國的道德和忠誠不僅是個別人的而且也是各個階級的道德和忠誠的基礎，反而是有節制的利己主義;這種‘有節制的利己主義表現出自己的狹隘性，并用這種狹隘性來束縛自己。”[1]8這是屬于舊的階級、舊的社會關系中的具有濃厚的犬儒主義色彩的道德和忠誠，是資產階級在利益的驅使下，或者是出于惻隱之心而產生的維持人際關系表面上的穩定與和諧的，甚至不能稱得上是“道德”的偶然的、可有可無的情感，是無產階級處于被動地位受生計所迫不得不對控制著自己的階級表現出來的忠誠。這些都不是發自內心的、穩定的，出于真正和諧的社會關系的情感。因此可以設想，一旦彼此之間壓抑的矛盾爆發，表面上的和諧被打破，便會暴露出這一關系的本性，這樣的“道德”就會消失，這樣的“忠誠”也會失去效果。另外，這樣的“道德”只是當時的不徹底的資產階級麻痹無產階級的手段之一，與當時自相矛盾的國民經濟學，為資產階級的出現而變革過的宗教一樣，都是“人民的鴉片”。這便是馬克思《導言》中提到的觀點：看見德國的國家學說的現狀，便能夠看見德國整個國家的現代性進程仍然未完成，也就是當時的德國國家機體本身就存在缺陷[1]8。其實舊哲學家們思想的妥協性是出于其自身的階級局限性，其保守性大多是出于其對自身所處的階級地位的顧慮，對既得利益的維護。

3.理論存在與發展的現實意義：與現實的英勇斗爭

需要批判的，便是舊的德國哲學這種出于妥協、安于 現狀或是維護既得利益而變得有些“畸形”的“解釋世界” 的理論。《導言》的發表便是馬克思思想的一個分界線，在 此之前，馬克思對于“革命”一詞的解釋仍然更多地停留在“理論批判”的領域，而《導言》深刻闡明了馬克思“將理論變為物質力量”成為“批判的武器”的理論立場及其實施路徑，讓理論褪去用思辨思維證明王權、專治和宗教統治合理性的目的論底色，真正改造給各階級帶去壓迫的世界。馬克思的“理論自信”來源于何處呢？馬克思等人不僅描繪了當下的“市民社會”的圖景，解釋現存事物之間的關系，揭露社會關系中的矛盾，還將理論投入實踐，堅持在批判“舊世界”的同時建構“新世界”的圖景，而不是簡單憑借毫無根據的想象“創造”出來的新世界。不再像以前的哲學家們“把一切謎底都放在自己的書桌里，愚昧的凡俗世界只需張開嘴等著絕對科學這只烤乳鴿掉進來就行了”，而是自己去創造現實的條件，用實踐證明理論的科學性，而證明理論的科學性不是最終的目的，實踐本身才是。舊的“市民社會”所依靠的，就是人受資本所控制的經濟關系，馬克思要批判的，也是這樣的經濟關系所產生出來的“現存的一切”，包括舊哲學解釋出來的社會現實，傳統哲學以及社會中的人等等方面。而在徹底的批判之后，馬克思要建立的新的、富有生命力的東西，都產生于對這些現存事物的批判。基于當時的現實狀況，依據唯物史觀的判斷，共產主義已經是當時的人們能夠描繪出來的可實現的圖景，是一個逐漸明確其實現的內在條件、要努力去完成的目標，加上這一徹底的理論始終從人的活動出發，能夠隨時將人們頭腦中的真理形態轉化成為信念形態，真正將“批判的武器”變為“物質力量”。強大的理論自信便來源于此。雖然德國的這種情況根源于其未能像英國那樣率先進行工業革命，也未能像法國那樣掀起革命的浪潮，只有哲學的發展與其社會歷史發展處在同一個時代，在黑格爾的集大成之下蓬勃發展。但革命的浪潮是不能躲避的，現實的腐朽不會只帶來對革命難度的悲觀判斷，而是要將現狀利用起來，去“積極參加這種發展的實際斗爭”。理論與實踐、哲學與革命是不能割裂開來的。在后來歷史唯物主義的接續發展中，理論聯系現實成為唯物主義者的基本素質，改造世界也成為根本的目的。最后，馬克思對革命結果的自信也體現在了“高盧雄雞的高鳴”[1]10中，也就是說，一旦時機成熟，革命的成功是必然的。

三、理論實現徹底性的現實旨歸：由“消極應對社會現 狀”轉向“喚醒人的實踐意識”

承接上一個步驟的內容，在“時代錯亂”的條件下，與 現實做斗爭、進行革命是必然趨勢，而理論想要批判現實 一個極其重要的步驟就是喚醒“人”，尤其是喚醒受壓迫、被剝削的那樣一部分人。原因一方面是這樣的群體才是革命的主體;另一方面，革命的最終目的也是實現這些人為大多數的“普遍的人的解放”。

1.理論批判的不徹底性之一：逃避“現實的人”的態度

舊哲學“解釋世界”的本質只能帶來對社會處于“變革 的時代”的現狀的消極應對，這種消極應對的具體表現有 兩種，一種就是以黑格爾為代表的對現狀采取妥協的態 度，其背后的目的卻是在權威面前保全自己，甚至通過擁 護權威階級使自己的利益最大化;另一種則是以費爾巴哈 為代表的對社會現狀未能全面認識甚至采取逃避的態度， 只關注自然和當下的生活現狀，雖然看重人的主觀感 受，卻沒有去關注“人”作為“市民”在歷史進程中的感受。這樣看來，要改變舊哲學的普遍問題就要注意以下兩點：一是站在代表著“最普遍的人”的立場上;二是讓“普遍的人”投入順應社會歷史進程的真正的實踐中。馬克思在《導言》中得出的關于德國革命的最終結論便是：“德國唯一實際可能的解放是以宣布人是人的最高本質這個理論為立足點的解放。”[1]8也就是只有人認識到自己作為“人”，本質上應該是什么樣的，這才能夠為革命提供前提。而這一結論也體現出了其對費爾巴哈批判繼承的關系，馬克思認可人的類本質和感性對象的存在，但馬克思也充分考慮到了現實的人的物質活動，找到了打破費爾巴哈只考慮自然這一對象而得出的“感性直觀”的方法，取而代之的是立足于現實社會整體的實踐的方法。理論實現其徹底性的最終目的便是在擺脫“彼岸世界”的束縛之后確立以改造世界為目的的“此岸世界”的真理，消除人在非神圣形象中的自我異化。從馬克思的論述邏輯中可以看出在革命中“人”的地位，理論實現其徹底性是理論掌握群眾的必要條件，理論 成為立足于現實的社會、能夠被當作“批判的武器”的物質 力量，是其徹底性實現的前提，而理論要想徹底、想抓住事 物的根本，還是要抓住“人本身”。而“人”是現實社會的主 要主體，立足于現實，歸根結底就是立足于“現實中的人本 身”。因此可以說，理論實現其徹底性和理論掌握群眾這兩點，有著“互為因果”的關系。“現實中的人”也因此具備了 雙重身份：一是掌握先進理論并參與“實現普遍的人的解 放”的活動中的“革命主體”;二是革命目標中實現解放的 “普遍的人”。但當時不僅是德國，眾多存在壓迫與被壓迫 的地方的“人”的現狀都是，壓迫他人的階級將壓迫視為理 所當然，被壓迫的階級也都習以為常，這種屈服或是來自 宗教教義，或是來自社會契約，總之是已經定型的“相對穩 定的整體”，這個整體出現問題時，人們也容易滿足于不動 搖根基的修補。當時德國社會流行的思潮，無論是批判宗 教還是主張局部的政治革命，都不是主張無產階級“自己 解放自己”，所以需要有人來喚醒當時的無產階級，讓其接 受“需要自己解放自己”的理論，然后真正聯合起來，走上 歷史舞臺，用革命實踐解放其自身。

2.理論的第一項任務：喚醒被奴役的人

不對等的天平總是會傾斜，尤其是不對等的砝碼增加 或減少到一定程度時。從革命實踐的角度上講，將“被戴上徹底的鎖鏈的階級”喚醒“人”，讓人們認識到自己是有能 夠解放自己本質的人，“作為不抱幻想而具有理智的人來 思考、來行動、來建立自己的現實”[1]7是《導言》中強調的第 一步任務，馬克思深刻地表達了被壓迫的階級應該被喚醒的觀點：“應當讓受現實壓迫的人意識到壓迫，從而使現實的壓 迫更加沉重;應當公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱。”[1]8《導言》中蘊含著理論掌握群眾的方法，想要喚醒人，不僅僅要堅定地站在其立場之上，更加體現在理論強大的邏輯 性上。馬克思強調要致力于實現“普遍的人的解放”，徹底打 破讓無產階級受到禁錮的“感性的枷鎖”，看到自己的本 質，“復歸”自己的本性，讓自己從“受控制的人”轉變為真 正“自由”的人、具有獨立的人格、存在于世界之中的人，用自己的力量去追求自己應得的利益。也就是說，這不僅僅是關注人本身的情感、思想的人本性，更是將人放入社會中，考察其在社會中的角色;不僅僅是讓無產階級認識到自己的不利地位，認清“社會現實”的丑陋之處，不要等待處于剝削階級的人“施舍”給自己一點點出于惻隱之心的或者根本不存在的關照，而是要喚醒工人階級的自我意識，讓工人階級在意識到要通過實際的行動“解放自己”。在認識到宗教和舊哲學的欺騙性，認清自己被剝削的狀況的情況下，為擺脫這種境地而斗爭。而因為馬克思始終把事物當成人的感性活動，也就是只屬于人的實踐活動來理解。所以從“改造世界”的前提條件是喚醒人，到“改造世界”的具體實施過程才能牢牢地掌握人。這樣看來，《導言》中的理論的徹底性不僅體現在“此岸世界的真理”立足于現實，具有科學性，更重要的是體現了“立足于人”的特征，最真實地體現了無產階級的利益和追求，能夠被無產階級接受和追捧。

3.理論的第二項任務：指導“自己解放自己”的實踐

人在被喚醒的基礎上，便需要真正地引出“實踐”這一 范疇，能夠投入實踐，實現“人將人本身解放”，才是徹底的 理論。這也是馬克思與費爾巴哈“回歸自然，逃避現實”的 態度最本質的不同的地方。舊哲學將“社會無止境地 繼續分成各色人等，這些心胸狹窄、心地不良、粗魯平庸之輩處于互相對立的狀態”[1]8，然而《導言》中用“普遍苦難”的觀點闡釋了無產階級的整體特征，“無產階級”這 “一個被戴上徹底的鎖鏈的階級、一個并非市民社會階級的市民社會階級”，這個階級有如下特點：其遭受的“普遍的苦難”使這一階級具有普遍的性質，而由于德國現實的特殊性，德國工人階級遭受的苦難更多是人為的，并不是起源于英法等國那樣的自然的工業的發展。站在德國的歷史與現實的角度，馬克思既進一步闡釋了無產階級的性質，又從歷史唯物主義哲學的角度、從總體上闡述了無產階級產生之后的革命途徑和革命任務：“這個階級不是同德國國家制度的后果處于片面的對立，而是同德國國家制度的前提處于全面的對立，形成這樣一個領域，它表明人的完全喪失，并因而只有通過人的完全回復才能回復自己本身。”[1]8這種孤立無援的狀態表明無產階級只有聯合起來，自己解放自己這一條路可以走。只有整個無產階級都產生“自己解放自己”的意識，實現人與人之間心靈的契合和情感的相通，形成普遍的意識，真正地聯合起來，最終讓人本身獲得真正的解放。讓無產階級中的每個人都意識到，自己不僅僅是在為了自己而戰斗，自己付出的每一分力量都是在推動整個階級成為歷史的主宰。要實現的不是少數人的解放，而是全人類的解放。這種 “解放”也不是“政治解放”這一層面上實現的社會中的自由，而是從自然的角度、社會的角度和人自身的角度所說的全面的自由。聯合起來的無產階級的革命動力便在于，德國只是在理論上超越了“現代各國”進行政治解放的中間階梯，但礙于德國哲學的腐朽立場，尚未有政治解放的實踐，只有不享有這種腐朽帶來的特權的無產階級才有動力打破這種腐朽，與舊制度實現“全面的對立”。這種“徹底的理論”在革命理念方面體現為將無產階級的積極性和主動性徹底調動起來，從具體的革命策略上體現為抓住人們“激情的頭腦”，激起無產階級“瞬間的狂熱”，開發他們的“政治暴力天賦”，讓“只有無產階級才能完成的”革命能夠更加順利、更加火熱、更加徹底地進行。只有讓整個無產階級認識到革命的必要性、緊迫性以及自身的聯合在革命中作用的不可替代性，才能讓革命具備穩定并且持續的動力，不斷地進行下去，直到實現“普遍的人的解放”。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]蕭焜燾.從黑格爾、費爾巴哈到馬克思[M].北京：商務印書館，2018.

[3]紀萍萍，周琪.《〈黑格爾法哲學批判〉導言》的三重批判及其當代意義[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2021（1）.[4]趙敦華.西方哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，2012.

[5]宿夢醒.黑格爾法哲學人格理論研究[M].北京：人民出版社，2019.

[6]唐愛軍.《黑格爾法哲學批判》導讀[M].北京：中共中央黨校出版社，2018.