第二單元1

【寫作任務】

班級組織必修下第二單元的課文《雷雨》（節選）的排演。正式演出后，全班同學進行評議，擔任導演、演員的同學談自己的心得體會。評議總結之后，每名同學寫一篇不少于800字的作文，可以說說對排演的劇本的理解，也可以記錄自己的觀劇心得，還可以分析劇中的人物形象。

【寫作引導】

1.對排演劇本的理解。表達自己對劇本的理解，是高一同學面臨的一項新的寫作實踐。

寫作時，同學們要留意劇本，理解寫作的注意事項，獨立思考，認真分析劇本的人物塑造、沖突的設置、舞臺說明等等，寫出兼有思想性和藝術性的劇本分析。

2.觀劇心得。也即劇評，就是在觀看完戲劇表演之后的感想與體會，其著重的是評論，要結合自身的觀看角度、思想積累與生活體驗，做到有感而發。不需要面面俱到，而是選擇自己感觸最深的、最有話可說的一點進行寫作，一個是重在“感”，由“感”入“評”，借“評”思“感”。

3.分析劇中的人物形象。從戲劇學習的角度來說，如果同學們不能通過對人物形象的細致分析來把握戲劇的思想內涵和藝術特色，那就很難真正欣賞到戲劇文學的魅力。基于排演的人物形象分析，需要依據文本。這里的“文本”有兩層含義，一是《雷雨》的劇本內容，二是學生排演呈現的內容，兩個文本的互文對照符合戲劇作品學習的特點，并且能夠將理解推向更深處。具體寫作時，同學們可以選出最打動自己的角色，說說最觸動自己的細節，在表達中深入思考細節與人物性格之間的關系，進而探究其與人物悲劇性之間的關系;同時，同學們可以通過多個角度、多種方式評議人物。

→佳作亮相→

周樸園對魯大海的感情分析

上海市上海中學東校高一（1）班 ?陳瑾華

在長達三十年的時間里，周樸園有沒有想過被魯侍萍抱走的病得奄奄一息的二兒子？《雷雨》劇作中并沒有提及。課文節選部分，周樸園已經與侍萍相認，便問起那個孩子。在得知那個兒子沒有死，而且還在他的礦上做工的時候，他冷笑地說：“我自己的骨肉在礦上鼓動罷工反對我？”這里我認為周樸園的冷笑是笑命運的捉弄，并不是冷漠自私。他的內心應該是驚喜的。他是想見見這個兒子的。關于為什么相見？我覺得可能和大兒子周萍的不務正業有關。在后面的劇本中，周樸園明確表示了對大兒子周萍的不滿，甚至說，周萍做了對不起父親的事情。當大兒子不太成器的時候，他自然是愿意見這個兒子的。

當魯大海闖進周家，作為工人代表前來談判的時候，周樸園也許從魯大海身上看到了自己年輕時候的樣子。他從心里應該是欣賞魯大海的，所以才會拉下資本家的臉面，非常有耐心地啟發和教育這個跟他作對的兒子。

“哦，——那么，那三個代表呢？”

“哦，——他們沒有告訴你旁的事情么？”

“你這么只憑意氣是不能交涉事情的。”

“你就這樣相信你那同來的幾個代表么？”

這些話并不符合一個趾高氣揚的資本家的身份，而更像是一個長者在循循善誘教導小輩。但魯大海是血氣方剛的，他痛斥那些被收買的工人“沒有骨頭”，痛斥“不要臉的董事長”。當周萍罵他混賬的時候，周樸園讓周萍不許多說話。甚至當周萍指使仆人打魯大海的時候，周樸園厲聲地說：“不要打人！”我們完全可以大膽地設想一下，如果魯大海僅僅是一個勞工，如果周樸園并不知道魯大海就是他的兒子，會怎樣？周樸園還會如此耐心嗎？

血緣關系，是我們中國人繞不過的坎，不管怎樣對立，父子因緣是剪不斷的。在班級的演出劇本中，對選文最后的舞臺說明進行了改寫，添加了仆人和魯大海的動作、神態，更能有現場感，更能突出二三十年代資本家與工人的階級沖突的激烈。也正是在這種激烈的沖突下，周樸園愛子的原初心理一下子爆發了。他不愿看到如此血氣方剛的兒子被打。

不管周樸園對魯侍萍的感情是真是假，我認為周樸園對魯大海的感情是真的。

★老師點評★

在整部《雷雨》劇作中，周樸園的形象是最復雜的，他和魯侍萍、蘩漪、魯大海等都存在尖銳的矛盾沖突。這篇文章就他和魯大海的矛盾展開，但是論述的重心又不在勞資沖突，文章把世故的董事長放低到一個父親的位置，闡述對劇本的理解，讓讀者耳目一新。如果能再論述他和魯大海之間的勞資沖突，可能更全面。

（指導老師：王夢瑩）

命運的悲歌

上海市進才中學高一（10）班 俞鈺同

戲劇的悲劇有兩種分類，一種是莎士比亞式的悲劇，所有的角色都在殘殺，故事的結局血流成河，連上拉的帷幕都被染成了猩紅;另一種是契訶夫式的悲劇，沒有一個人死去，可每個人的心頭都布滿了烏云，沒有一個人是高興的。

對比著本單元的另一部戲劇《哈姆雷特》來看，年輕的王子縱使身死，也大仇得報，給了所有觀眾一種心靈上的慰藉。但是《雷雨》的結局卻如兩種悲劇的結合一般，一條條生命白白死去，而活下來的人被悲痛深刻地折磨。帷幕落下時只留給了觀眾啞然的痛苦。

欣賞了大家表演的《雷雨》中的一幕，我感受到了命運對于蕓蕓眾生的捉弄。

正如錢理群在《大小舞臺之間》中所說的那樣，曹禺在潛意識里隱隱指向中國社會，家庭的憤懣與時代的話語暗合，而接受者被強化，推到前景位置。人們夸獎《雷雨》，大多是因為其前瞻性地對封建社會提出了批評，但我覺得這部作品之所以出眾是因為其完美的悲劇性。

劇中的每一個人都不是光禿禿的個人，他們各自代表不同階級，擁有不同觀念的人群，在時代之下掙扎，渴望愛情、救贖、自由的人們，皆被命運之手玩弄于股掌。

這是一場階級壓迫下的社會悲劇。壓抑、沉悶的社會環境促使周萍與母親發展不倫關系，注定與倫理綱常相反，亦注定是一場悲劇。周樸園作為封建家庭的一家之主，逼迫蘩漪吃藥，顯示出了封建社會對于女性自由的剝奪，也為蘩漪走向毀滅做了合理性鋪墊。魯大海引導的礦工罷工運動是整個事件的導火索，不僅點燃了階級的沖突，也點燃了周、魯兩家的恩怨矛盾。在舊社會的階級壓迫下，一切都如必然般走向毀滅的命運悲劇。

這也是一場環境壓抑下的性格悲劇。克爾凱郭爾有言，“悲劇性格是一種性格內部充滿矛盾的性格，這種內心世界的廝殺促使了他的毀滅”。樸園作為一名典型的資產階級代表人物，身上無不體現著自私自利、霸道專橫。他也曾試圖與階級專制斗爭，在與侍萍的愛情中，他渴望掙脫封建家庭的束縛，渴望追求人身自由，最終因為自身的怯懦而放棄。在與蘩漪的婚姻中他處于統治地位，迫使其言聽計從。在黑暗壓抑環境下，性格的悲劇讓一切陷入了不可調和的矛盾中，導致最大的悲劇發生。

魯迅曾言：“悲劇是把人生有價值的東西毀滅給別人看。”一個個年輕生命的死亡與周樸園的健在提示著我們命運的無常。在《雷雨》中，人人皆是被命運迫著蠕動的蟲子，而曹禺以一種無能為力的憐憫書寫劇本，卻又俯下身去聆聽眾生之苦。而我們在讀這部悲劇時也應懷憐憫之心，哪怕我們也只是權力齒輪下的活人之一。

★老師點評★

文章從對命運的感懷入手，感知命運支配下個人的掙扎與徒勞，這一切入點是有一定思考力的。接著從“階級壓迫下的社會悲劇”和“環境壓抑下的性格悲劇”兩個角度論述悲劇產生的原因，結合蘩漪、周樸園、侍萍的具體例子進行論述，這一部分思路清晰。最后借由魯迅與曹禺對悲劇的理解，將欣賞悲劇的痛苦感受理性化為悲憫情懷，有一定思考深度。