小區(qū)窨井蓋被挪開，物業(yè)未及時(shí)處理應(yīng)擔(dān)責(zé)嗎

問：我外出半個(gè)月，回家按慣例經(jīng)過小區(qū)人行道時(shí)，不慎掉入下水道而摔傷。事后發(fā)現(xiàn)，原來該處的窨井蓋早在一周前便已被人挪開，而物業(yè)公司既沒有復(fù)位，也沒有設(shè)立任何警示標(biāo)志。面對我的索賠要求，物業(yè)公司以窨井蓋并非其挪開、我只能找挪開者擔(dān)責(zé)為由推卸責(zé)任。請問，物業(yè)公司的理由成立嗎？

讀者? ?鄧卉珍

答：物業(yè)公司的理由不能成立，其必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

一方面，物業(yè)公司沒有盡到管理職責(zé)。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第九百四十二條第一款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。”《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：“本條例所稱物業(yè)管理，是指業(yè)主通過選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)。”即物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，負(fù)有對小區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施進(jìn)行管理、維修、養(yǎng)護(hù)的義務(wù)，其中也包括公共通道的安全維護(hù)。窨井蓋被挪開后，物業(yè)公司明知其極易造成業(yè)主或其他行人的人身損害，卻在長達(dá)一周的時(shí)間里，既沒有復(fù)位，也沒有擺放任何警示標(biāo)志，對潛在的危險(xiǎn)聽之任之，明顯是對可能發(fā)生的損害疏忽大意或輕信能夠避免，無疑沒有盡到管理職責(zé)，自然對你的損害具有過失責(zé)任。

另一方面，物業(yè)公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法典》第一千二百五十八條第二款規(guī)定：“窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，物業(yè)公司作為管理者，不僅不能證明自己已經(jīng)盡到管理職責(zé)，甚至明顯存在過錯(cuò)。即“物業(yè)公司強(qiáng)調(diào)挪開窨井蓋非其所為，你掉入下水道致傷與其無關(guān)聯(lián)”的說法不能成立。

（江西? ?顏東岳）