ST八菱：賣地求生路還能走多久？

何艷

當下，正值年報披露窗口期，如何交上一份完美的業績報告成為上市公司最關心的事。為了“保業績”，ST八菱的操作是賣地，就靠著打這張“賣地牌”，公司近幾個財報期均實現業績逆襲。只是，光靠賣地畢竟無法持久，ST八菱還是得謀求主業發展。更重要的是，公司還深陷行政處罰的漩渦中。

對于行政處罰表示“不服”

ST八菱自2021年收到證監會《行政處罰決定書》后，公司及部分當事人就因不服廣西證監局作出的行政處罰，依法向證監會申請行政復議。最近，該事件再現新進展。

2022年2月10日，ST八菱發布公告稱，近日收到證監會《行政復議決定書》，證監會決定，維持被申請人《行政處罰決定書》對申請人作出的行政處罰。

此事還需追溯至2021年9月2日，當天，公司收到證監會廣西證監局的《行政處罰決定書》，廣西證監局認為公司未在2019年年度報告和2020年第一季季度報告中披露子公司對外提供擔保和重大關聯交易情況，對公司及相關當事人作出行政處罰。

經證監會查明，ST八菱存在以下違法事實。ST八菱以現金收購王安祥及其關聯方所持弘潤天源51%股權，同時王安祥受讓楊競忠所持ST八菱10%股份。上述交易完成后，弘潤天源成為ST八菱控股子公司，王安祥成為ST八菱的關聯自然人。

海南弘天成立于2019年10月，是弘潤天源的全資子公司。不過，弘潤天源被收購前存在瑕疵資產4.76億元。為解決該問題，王安祥先后于2019年10月28日和2020年1月8日向胡某環借款29600萬元和17000萬元用于置換上述瑕疵資產。但由于王安祥未能安排資金清償債務，導致存單內的4.66億元存款全部被質權人劃走，造成上市公司資金重大損失。

在上述事項中，ST八菱孫公司海南弘天未經上市公司審議程序對外擔保，構成違規擔保。王安祥通過與他人串通的方式違規使用上市公司資金為其個人借款提供資助，造成上市公司資源和義務轉移，構成關聯交易，形成關聯方非經營性資金占用。對上述事項，ST八菱未在2019年年度報告和2020年第一季季度報告中如實披露。

基于以上違法事實，根據相關司法解釋，如果投資者于2019年4月30日至2020年5月22日期間買入ST八菱，并在2020年5月23日后賣出或仍持有并曾產生一定浮虧（無論是否解套）均可發起索賠，您只需將姓名、聯系電話與交易記錄（建議為Excel文件）發送到weiquan@hongzhoukan.com的郵箱，參與由《證券市場紅周刊》“民間維權”欄目組織的索賠預征集活動，以維護自身合法權益。廣大投資者在獲得賠償前無需支付任何律師費用。

靠打“賣地牌”實現業績逆轉

除了要處理行政處罰這個爛攤子，ST八菱的業績可持續性也備受質疑。

2022年1月29日，ST八菱發布的年度業績預報顯示，公司預計2021年實現凈利潤1700萬元至2550萬元，增長幅度為1.02倍至1.04倍。不過，公司當期扣非后的凈利潤卻虧損1.3億元至1.4億元，究其原因，ST八菱實則通過賣地實現業績增長。公司獲得土地收儲補償費約1.86億元，該款項屬于非經常性損益，扣除相關費用后對2021年度凈利潤影響金額預計為1.52億元。而此前的2021年一季報，ST八菱就曾因此項賣地行為，使得歸母凈利潤暴增超過20倍。然而，撇開非經常性損益，公司業績表現并無太多亮點。

另外，此前公司行政處罰中所涉及資金占用事項也還在持續對公司業績造成負面影響。2022年3月1日，ST八菱發布的《關于資金占用事項的進展公告》中顯示，截至本公告披露日，上述款項尚未追回，公司暫不符合申請撤銷其他風險警示的條件。同時，上述款項存在較大的壞賬風險，公司已在2020年年度報告中對上述款項按70%單項計提了信用減值損失。本著審慎性原則，公司將對上述款項的可回收性進行進一步評估，如果在公司2021年年報披露前仍未能追回上述款項，根據《企業會計準則》的相關規定，公司可能對上述款項剩余的30%按單項全額計提信用減值損失。

除此之外，公司董事、高級管理人員未來還存在減持公司股份的打算。2022年3月1日，ST八菱公告稱，公司董事兼財務總監黃生田計劃在自本公告披露之日起15個交易日后的6個月內以集中競價或大宗交易等方式減持其所持公司股份不超過48.45萬股（占公司總股本比例0.17%）。

面對如此情況，ST八菱未來何去何從，《紅周刊》記者將保持關注。

維權征集案例

欲參與以下上市公司維權征集活動的投資者，可將姓名、聯系方式與股票交易記錄（建議為Excel文件）

發送至郵箱：weiquan@hongzhoukan.com。索賠條件將根據證監會調查結論進一步調整，最終以法院認定為準。

維權預征集案例

欲參與以下上市公司維權預征集活動的投資者，可將姓名、聯系方式與股票交易記錄（建議為Excel文件）

發送至郵箱：weiquan@hongzhoukan.com。索賠條件將根據證監會調查結論進一步調整，最終以法院認定為準。