ESG評級淺析

方正

ESG各評級機構的評級數據主要基于公司披露信息，如社會責任報告、財務或其他非財務報告，通過應用權重平衡報告“非重要”和“高度重要”數據點對得分的影響（有些定性指標也需要進行量化的得分轉換，按照公司是否發生該事件進行打分，如果發生了則為1分，沒有發生為0.5分，無法評判則為0分）。下級指標影響上級指標，層層嵌套成為量化的ESG評級。

其中評價體系中的“爭議項”以較少的指標標準占據了幾乎ESG總評權重的一半，而“治理項”作為ESG三項之一，在湯森路透與MSCI體系中都被賦予了跨行業等重的屬性，掌握這兩大項可謂各行各業ESG評級的核心影響因素。

以小米為例，根據MSCI的ESG評級，小米在清潔技術機遇、電子廢棄物、供應鏈勞工標準以及內部治理四個方面處于行業落后（Laggard）位置。這四項內容直接導致小米在四次ESG評級中久居B級。

公司治理是MSCI的ESG評級中較為復雜的部分，涉及董事會的獨立性、多元化，高管薪酬透明度以及控制權穩定性等指標。據粗略估計，MSCI公開的400余家A股公司中，有1/3的公司在“公司治理”表現上嚴重落后于全球同業企業;只有8%的公司在公司治理議題上獲得領先于全球同業企業的分數。

另外，由于ESG因素的重要性因行業而異，各行業有獨特的ESG權重比例。同一行業內，湯森路透ESG評級采用分位數排名打分法來對上市公司的十項ESG評價大類及爭議項事件進行分位數打分排名。

這意味著，在同行業中獲得優勢地位的公司在ESG中將獲取更多青睞，而其他公司的ESG評價將會受此影響得到一定程度的減分。比如電動汽車生產商特斯拉，其在公司治理和環境風險方面具有優勢，保持了相對較小的碳排放，利用和投資了綠色技術，成功獲取了MSCI在39家汽車行業公司的較高評級，為A級。考慮到過去該公司產品電池爆炸、不佳的碰撞測試評級、自動駕駛功能的事故及違反勞動法帶來的影響，其在業內與其他傳統汽車生產商相比，在ESG方面的優勢顯然為其加分頗多。

對于上市公司來說，對信息披露結構針對性完善是提升ESG評級的重要途徑之一，在披露數據的數量、質量、時效性上都要加大力度，對指標信息披露的完善就是在直接為大權重指標加分。

通過公開信息了解到，某上市知名酒企作為股份公司（不是集團）未曾發布過專項的非財務報告（包括社會責任報告、ESG報告或可持續發展報告），也未披露過詳細的ESG信息。只是在年報中，公司按照交易所報告要求，簡要披露了有關公司治理、董事會運作、員工情況、精準扶貧、環境績效及社會責任的基本信息。比如環境方面，這家公司披露了廢水、廢氣、固廢排放數據，也注明了排放物均是“處理達標后排放”，未披露后續相關戰略計劃和管控措施。對于“水資源利用”等行業核心議題，公司披露的管理措施和績效信息幾乎為零。另外還有社會方面、公司治理方面信息披露存在問題，這直接導致在眾多議題上幾乎不會有得分，這是其ESG評價偏低的重要原因之一。

另外，上述酒企在公司治理、商業行為、產品安全與質量、職業健康與安全、包裝材料及廢棄物、產品碳足跡等議題方面的管理與表現均處于同業落后水平;在水資源方面的管理與表現處于同業平均水平;沒有議題領先于同業。